Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-249/2024 ~ М-22/2024 от 09.01.2024

Дело № 2а-249/2024

УИД: 43RS0035-01-2024-000016-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года     гор. Советск

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовых И.Н.,

при секретаре судебного заседания Головиной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Скрипкиной Натальи Михайловны к судебным приставам – исполнителям ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области Михалёвой О.Н. и Усковой Е.М., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области Логинову С.Е., ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Скрипкина Н.М. обратилась в Советский районный суд с иском к ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указала, что судебным приставом – исполнителем ОСП по Советскому и Лебяжскому районам на основании исполнительного листа № ФС № от 09.01.2023, выданного Советским районным судом Кировской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, чем были грубо нарушены ее права по следующим основаниям.

Форма бланка исполнительного листа утверждены Постановлением Правительства РФ № 579 от 31.07.2008 «О бланках исполнительного производства». Однако, федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» принят Государственной Думой 11.04.1997, одобрен Советом Федерации 14.05.1997, подписан Президентом Российской Федерации 17.12.1997. В силу части 2 ст.107 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации обязан подписать принятый федеральный закон, если в течение четырнадцати дней с момента поступления не отклонит его. Соответственно, при принятии федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» нарушен срок подписания Президентом закона и в силу части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» не применяется на территории Российской Федерации с момента его принятия. Соответственно, форма бланка исполнительного листа в законном порядке не установлена.

Таким образом, исполнительный лист № ФС № от 09.01.2023 не обладает юридической силой, а возбуждение на его основе исполнительного производства №-ИП от 18.09.2023 – неправомерно.

Просит признать исполнительное производство №-ИП от 18.09.2023 незаконно возбужденным.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы – исполнители ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области Михалёва О.Н. и Ускова Е.М., начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области Логинов С.Е., ГУФССП России по Кировской области

Административный истец Скрипкина Н.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области Ускова Е.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области Михалёва О.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В отзыве указала, что 11.09.2023 в ОСП по Советскому и Лебяжскому районам предъявлен для исполнения исполнительный лист № ФС № от 09.01.2023 о взыскании задолженности в размере 72 181,07 рублей в отношении должника Скрипкиной Н.М. в пользу взыскателя ООО «МКК Магазин денег». Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава - исполнителя не имелось, так как предъявленный исполнительный документ соответствовал ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

18.09.2023 в ОСП по Советскому и Лебяжскому районам на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18.09.2023 является законным и обоснованным.

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено в адрес сторон посредством личного кабинета ЕПГУ 18.09.2024, однако с настоящим административным иском в суд административный истец обратился только 09.01.2024, то есть за пределами установленного законом 10-дневного срока.

Таким образом, административным истцом пропущен срок для подачи жалобы, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Просит отказать Скрипкиной Н.М. в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области Логинов С.Е. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен.

Представители административных ответчиков - ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены.

Представители заинтересованных лиц - Конституционного Суда Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель заинтересованного лица - администрации Президента Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В предмет доказывания по данному спору входит установление несоответствия закону оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и факта нарушения данным решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст.12 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы.

В соответствии со ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в частности, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что заочным решением Советского районного суда Кировской области от 02.11.2022 частично удовлетворены исковые требования КПК «АгроЗайм», со Скрипкиной Н.М. взыскано в пользу КПК «Агро Займ» основной долг (сумма займа) в размере 25 000 руб., проценты за пользование займом за период с 11.12.2018 по 23.11.2020 в сумме 18 357,50 руб., неустойка за несвоевременный возврат займа за период с 11.12.2019 по 23.11.2020 в размере 4 780,82 руб., задолженность по членским взносам за период с 11.12.2018 по 15.01.2020 в размере 18 833,75 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., а также 2 209 руб. – в возмещение расходов, понесенных на уплату госпошлины. Кроме того, со Скрипкиной Н.М. в пользу КПК «Агро Займ» взысканы проценты за пользование займом из расчета 38,325 % годовых на остаток суммы основного долга за период с 24.11.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также неустойка за несвоевременный возврат займа из расчета 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства (которая на день вынесения решения суда составляет 25 000 руб.) за период с 24.11.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Заочное решение суда вступило в законную силу 30.12.2022.

Взыскателю – КПК «Агро Займ» выдан исполнительный лист ФС №.

Определением Советского районного суда Кировской области от 22.03.2023 произведена процессуальная замена истца (взыскателя) по гражданскому делу № по иску КПК «Агро Займ» к Скрипкиной Н.М. о взыскании задолженности по договору займа, членским взносам, взыскании судебных расходов – с КПК «Агро Займ» на правопреемника – ООО «МКК «Магазин Денег».

08.09.2023 в ОСП по Советскому и Лебяжскому районам поступило заявление взыскателя ООО «МКК «Магазин Денег» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного Советским районным судом <адрес> по гражданскому делу №.

18.09.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по Советскому и Лебяжскому районам Усковой Е.М. на основании указанного исполнительного листа в отношении должника Скрипкиной Н.М. возбуждено исполнительное производство №.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника посредством личного кабинета ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений о получении постановления не имеется.

Согласно списку № 1604/2 внутренних почтовых отправлений от 02.10.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Скрипкиной Н.М. простой почтой, сведений о дате получения должником указанного постановления в материалах дела не имеется, поэтому суд приходит к выводу, что, вопреки доводам административного ответчика, срок обращения в суд с указанным административным иском административным истцом не пропущен.

Административный истец в обоснование требований о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства № от 18.09.2023 указывает, что, поскольку форма бланка исполнительного листа не установлена, то исполнительное производство, возбужденное на основании указанного исполнительного листа является незаконным.

Суд не может согласиться с доводами административного истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

В соответствии с ч. 5 ст. 428 ГПК РФ формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения, требования к форматам исполнительных листов, направляемых для исполнения в форме электронного документа, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Форма бланка исполнительных листов утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2008 № 579 "О бланках исполнительных листов".

Из материалов дела следует, что исполнительный лист ФС № изготовлен на бланке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2008 № 579 "О бланках исполнительных листов".

Кроме того, в указанном исполнительном листе в соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указаны: наименование и адрес суда, наименование дела, дата принятия судебного акта, дата вступления в законную силу судебного акта, сведения о должнике и взыскателе, резолютивная часть судебного акта, дата выдачи исполнительного документа. Исполнительный документ – исполнительный лист ФС № подписан судьей и заверен гербовой печатью.

Частью 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве установлен перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

На основании вышеуказанных норм Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении спорного исполнительного производства не имелось, поскольку предъявленный взыскателем исполнительный документ соответствовал предъявляемым к нему требованиям.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено уполномоченным должностным лицом, по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 14, 30 Закона об исполнительном производстве.

Доводы Скрипкиной Н.М. о незаконности оспариваемого постановления в связи с тем, что исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, является незаконным, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным листам, опровергаются материалами дела.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1).

Обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований (абзац первый части второй, пункты 2 и 3 части второй).

Скрипкиной Н.М. не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов в результате вынесения судебным приставом – исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из вышеприведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства также не усматривается.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из указанных положений законодательства, исследованных доказательств, суд установил, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от 18.09.2023 на основании поступившего исполнительного документа, является законным и обоснованным. Предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, прекращения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Права и законные интересы административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.

Все иные доводы административного истца, а именно ее ссылка на нарушение порядка принятия Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», судом отклоняются, поскольку не ставят под сомнение законность вынесения судебным приставом – исполнителем оспариваемого постановления.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе Скрипкиной Н.М. в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 18.09.2023 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.05.2024.