Решение от 25.11.2015 по делу № 33-6145/2015 от 16.11.2015

Судья Леонова И.М.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2015 года № 33-6145/2015

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федосеевой О.А.,

судей Вершининой О.Ю., Ехаловой Ю.А.,

при секретаре Шутовой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества «БАНК СГБ» Пастухова А. Л. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 августа 2015 года, которым с Грицай Л. А., общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Транс», общества с ограниченной ответственностью «Транзит» в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «СервисПлит» взыскана задолженность ... рублей ... копеек.

С Грицай Л. А., общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Транс», общества с ограниченной ответственностью «Транзит» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина ... рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения представителя публичного акционерного общества «БАНК СГБ» Погожевой Н.Б., судебная коллегия

установила:

на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 20 января 2015 года между Грицай Л.А. (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «СервисПлит» (покупатель) (далее - ООО «СервисПлит»), продавец обязался передать в собственность покупателя имущество согласно приложению №1 к договору, а покупатель - оплатить указанное имущество в течение 6-ти месяцев со дня подписания настоящего договора по цене ... рублей (л.д.5-7).

Исполнение обязательств продавца по возврату денежных средств покупателю в случае расторжения указанного выше договора обеспечено поручительством общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Транс» (далее – «Прогресс-Транс») (л.д.8) и общества с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее – ООО «Транзит») (л.д.96).

Факт неполной оплаты покупателем цены недвижимого имущества по договору купли-продажи от 20 января 2015 года послужил основанием направления Грицай Л.А. 23 июня 2015 года в адрес ООО «СервисПлит» уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжении с момента получения уведомления адресатом (л.д.30). В тот же день сторонами подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи от 20 января 2015 года, в пункте 2 которого закреплена обязанность продавца вернуть полученные по сделке денежные средства ... рублей ... копеек в течение трех рабочих дней (л.д.31).

Однако денежные средства в установленный срок покупателю возращены не были, в связи с чем ООО «СервисПлит» было вынуждено направить в адрес продавца и поручителей 26 июня 2015 года претензии с требованием произвести возврат уплаченной по договору денежной суммы (л.д.32-33, 97), которые последними исполнены не были.

Со ссылкой на приведенные обстоятельства ООО «СервисПлит» 29 июня 2015 года обратилось в суд с иском к Грицай Л.А., ООО «Прогресс-Транс» о взыскании с ответчиков задолженности ... рублей ... копеек.

Ввиду привлечения определением суда от 30 июля 2015 года к участию в деле в качестве соответчика ООО «Транзит» представитель истца ООО «СервисПлит» уточнил исковые требования, просил взыскать заявленную в иске задолженность наряду с ответчиками: Грицай Л.А. и ООО «Прогресс-Транс» также с ответчика ООО «Транзит» в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца ООО «СервисПлит» Сафонова А.Н. уточненные исковые требования поддержала.

Представители ответчиков Грицай Л.А., ООО «Транзит» Мезенева Т.В., ООО «Прогресс-Транс» - Митенкова П.Н. уточненные исковые требования признали в полном объеме.

Судом принято приведенное решение.

Ввиду несогласия с решением суда по мотиву нарушения норм материального и процессуального права представителем публичного акционерного общества «БАНК СГБ» (далее – ПАО «БАНК СГБ», банк) Пастуховым А.Л. принесена апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене принятого судебного акта и отказе ООО «СервисПлит» в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приведены доводы о существенном нарушении решением суда прав банка, являющегося на основании кредитного договора от 09 апреля 2013 года кредитором ООО «Прогресс-Транс», в отношении которого определением Арбитражного суда Вологодской области от 23 сентября 2015 года введена процедура наблюдения.

25 ноября 2015 года в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда от представителя ПАО «БАНК СГБ» Погожевой Н.Б. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 августа 2015 года.

Другими лицами решение суда первой инстанции не обжаловано.

В соответствии с требованиями статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Учитывая, что отказ представителя ПАО «БАНК СГБ» Погожевой Н.Б. от апелляционной жалобы, изложенный ею в письменной форме, поступил до вынесения апелляционного определения, судебная коллегия полагает возможным принять отказ, поскольку он не нарушает права и интересы сторон по настоящему делу, и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 августа 2015 года ПАО «БАНК СГБ» уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением от 29 сентября 2015 года №... (л.д.119).

Поскольку производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату ПАО «БАНК СГБ».

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░░ 29 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: