Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-823/2024 ~ М-45/2024 от 09.01.2024

                                                           УИД 16RS0045-01-2024-000092-76

дело № 2а-823/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года                                                                                  город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ВРИО начальника <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Шакуровой Л.Р., Степанов Е.А., Гильмутдиновой Г.Р., судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Дышиной В.М. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КВГ-Ресурс» обратилось в суд с административным иском к ВРИО начальника <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Шакуровой Л.Р., судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Дышиной В.М., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Дышиной В.М. на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьёй судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения о взыскании с должника Тимергалиевой Э.Р. денежной суммы в размере 14419 рублей 46 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 288 рублей 38 копеек.

Проведя проверку на сайте ФССП России, взыскателю стало известно, что названное исполнительное производство окончено, однако подлинник исполнительного документа не вернулся взыскателю, как и не поступила в его адрес копия постановления судебного пристава-исполнителя Дышиной В.М. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании данного исполнительного производства.

Таким образом, на сегодняшний день взыскатель лишён возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Дышиной В.М., выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа взыскателю;

привлечь на основании статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 354 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Дышиной В.М. к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа (если выявлена утрата исполнительного документа), а также обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером);

в случае истечении сроков исполнительной давности, на момент обращения/момент восстановления исполнительного документа продлить/прервать вышеуказанный срок;

об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле судом в качестве административных ответчиков привлечены ВРИО начальника <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Степанов Е.А., Гильмутдиновой Г.Р., <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>; в качестве заинтересованного лица – ФССП России.

Административный истец в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей России по <адрес> Хайрутдиновой Л.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, с предметом исполнения – взыскание с Тимергалиевой Э.Р. в пользу ООО «КВГ-Ресурс» задолженности в размере 14707 рублей 85 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей России по <адрес> Дышиной В.М. вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с возращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В силу части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данные требования процессуального закона подлежат применению, в том числе, и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Материалы административного дела не содержат относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении подлинника исполнительного документа взыскателю с соблюдением требований действующего законодательства об исполнительном производстве.

Представленные суду в подтверждение факта направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа скриншот из системы АИС не может являться надлежащим доказательством исполнения должностным лицом службы судебных приставов такой обязанности, поскольку не содержит сведений о номерах почтовых идентификаторов, из анализа которых можно сделать вывод о получении отправления адресатом.

Учитывая то обстоятельство, что административный истец получение оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства отрицает, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем нарушены права взыскателя на получение исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Дышиной В.М. нарушены требования части 2 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства, поскольку данным бездействием названного должностного лица нарушены права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству на повторное в соответствии с положениями части 4 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предъявление исполнительного документа к исполнению.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Дышиной В.М. в рассматриваемом случае является незаконным, поскольку она имела возможность совершить установленные законом действия в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем, безусловно, нарушила права и законные интересы взыскателя.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании бездействия незаконным в рассматриваемом случае имеется. Несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа взыскателю нарушает право последнего на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявление его к исполнению, что не способствует достижению задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного акта.

Поскольку сведений о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в административном деле не имеется, как и в материалах самого исполнительного производства, а административный истец указывает на их неполучение, оспариваемое административным истцом бездействие должностных лиц службы судебных приставов по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника названного исполнительного документа нашло своё подтверждение в ходе слушания административного дела.

Вместе с тем, по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов-исполнителей <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Хайрутдиновой Л.И. данное исполнительное производство возбуждено, находится в исполнении.

Данное постановление на момент рассмотрения дела не отменено, недействительным не признано.

В силу положений части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с целью восстановления прав административного истца, в условиях возобновления исполнительного производства на дату рассмотрения дела, суд считает необходимым возложить на <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обязанность направить в адрес взыскателя общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 122, 123 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                            ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░ 2024 ░░░░.