Решение от 02.02.2022 по делу № 33-750/2022 (33-8667/2021;) от 20.12.2021

Дело № 33-750/2022

УИД:47RS0006-01-2021-001342-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          2 февраля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей                 Свирской О.Д., Пономаревой Т.А.,

при секретаре Ждановой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1939/2021 по апелляционной жалобе Захаровой А. А., Захарова С. А., Петрова А. Ю., Сочнева И. Г., Торбиной Д. А., Торбиной Т. А., Углевой В. И., Чапаева А. В. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2021 г.,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., представителя истцов – Василаки А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя СНТ «Горки» - Лаптева А.В.,

установила:

Захарова А.А., Захаров С.А., Петров А.Ю., Семенова Е.В., Сочнев И.Г., Торбина Д.А., Торбина Т.А., Углева В.И., Чапаев А.В. обратились в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к СНТ «Горки» и ООО «Лэндкей» о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 4.12.2018, в части земельных участков с кадастровыми №№, №; о применении последствий недействительности ничтожных сделок; о возврате участков в собственность СНТ «Горки»; о признании недействительным договора аренды земельных участков с кадастровыми №№, № от 1.01.2019 и дополнительных соглашений от 1.01.2019, от 29.03.2019 г.

В основание иска указали на то, что ДНП «Горки» продало ООО «Лэндкей» участок с кадастровым № (дороги общего пользования) и участок с кадастровым № (мелиоративная канава), затем ООО «Лэндкей» передало земли общего пользования в аренду СНТ «Горки». Сделки являются мнимыми, причиняют СНТ крупный ущерб и противоречат целям его создания. СНТ лишилось полномочий по распоряжению участками, ничего не получив взамен. На СНТ возложены неразумные расходы в виде арендной платы. Фактически участки не выбыли из владения СНТ, которое несет расходы по их содержанию. СНТ «Горки» и ООО «Лэндкей» являются аффилированными лицами. Сделки противоречат действующему законодательству, являются ничтожными. Сделки имели целью исключить возможность оформления собственниками земельных участков права общей долевой собственности на земли общего пользования. Истцы, являясь собственниками участков на территории СНТ имеют охраняемый законом интерес в оспаривании данных сделок.

Судом принят отказ от иска Семеновой Е.В., с прекращением производства по делу в соответствующей части.

Представители истцов в суде поддержали иск.

Представитель СНТ «Горки» в суде иск не признал.

ООО «Лэндкей» направило в суд возражения на иск.

13 сентября 2021 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Захарова А.А., Захаров С.А., Петров А.Ю., Сочнев И.Г., Торбина Д.А., Торбина Т.А., Углева В.И., Чапаев А.В. не согласились с законностью и обоснованностью решения суда, подали на него жалобу, в которой просят решение суда отменить и принять решение об удовлетворении иска.

В основание жалобы указали доводы аналогичные изложенным в иске, а также на то, что суд не дал оценке аффилированности СНТ «Горки» и ООО «Лэндкей», о формальности исполнения договора купли-продажи и договора аренды.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ДНП «Горки» создано 17.11.2009 на земельных участках с кадастровыми №№, № для дачного строительства, принадлежащих Холодок Д.Н., который по договору купли-продажи от 4.05.2011 продал земельные участки ДНП «Горки».

По договору купли-продажи от 4.12.2018 ДНП «Горки» продало ООО «Лэндкей» земельный участок с кадастровым № площадью 88954 кв.м для дачного строительства, земельный участок с кадастровым № площадью 82372 кв.м с существующими ограничениями охранные зоны канав и земельный участок с кадастровым № площадью 1813 кв.м (мелиоративная канава).

По условиям договора общая стоимость земельных участков составила 24517000 руб. и должна быть выплачена покупателем продавцу в течение 360 дней с момента подписания договора любым способом, не противоречащим законодательству РФ.

Из материалов дела следует, что большая часть земельного участка с кадастровым №, расположенного на землях населенных пунктов, используется фактически как проезд к частным земельным участкам, расположенным в СНТ «Горки».

На земельном участке с кадастровым №, земли населенных пунктов, расположена мелиоративная канава.

1.01.2019 ООО «Лэндкей» передало в аренду ДНП «Горки» оба спорных земельных участка, за арендную плату 1500000 руб. в месяц. 29.03.2019 между ответчиками заключено дополнительное, согласно которому ООО «Лэндкей» обязалось осуществлять налоговые платежи по участкам, осуществлять капитальный ремонт замощения участков. Арендная плата составляет 5000000 руб. в год.

Арендные платежи ДНП «Горки» на счет ООО «Лэндкей» фактически производились, что подтверждается платежными документами.

Фактически оплата ООО «Лэндкей» за приобретенные земельные участки в ДНП «Горки» по договору купли-продажи не поступала.

01.12.2019 между ООО «Лэндкей» и ДНП «Горки» подписан акт о взаимозачете, согласно которому стороны прекращают взаимные обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований. Основания возникновения требований: в соответствии с договором купли-продажи спорных земельных участков от 4.12.2018 ООО «Лэндкей» обязуется уплатить ДНП «Горки» 24517000 руб. не позднее 1.12.2019.

В соответствии с договором оказания услуг по предоставлению интересов заказчика перед госорганами и третьими лицами от 1.02.2013 ДНП «Горки» обязано уплатить ООО «Лэндкей» за оказанные услуги 11032650 руб. до 1.11.2019. В соответствии с договором оказания услуг по предоставлению интересов заказчика перед госорганами и третьими лицами от 28.12.2015 ДНП «Горки» обязано уплатить ООО «Лэндкей» за оказанные услуги 13484350 руб. до 30.11.2019.

В результате взаимозачета встречных требований задолженность каждой из сторон перед другой в размере 24517000 руб. (общая стоимость землеьных участков по договору купли-продажи) погашена зачетом.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Горки» приобретенных по договорам купли-продажи, заключенным с Холодок Д.Н. (продавец) в период с 2011 по 2014 годы, при этом истцы не являются членами СНТ «Горки».

Земельные участки на территории СНТ за счет продавца электрифицированы, имеют подъездные пути и системы мелиорации, а также газифицированы.

По условиям договоров купли-продажи на истцов не возлагалась обязанность по оплате расходов на электрификацию, газификацию, мелиорирование участков, строительство дорог.

Истцы заключили с ДНП «Горки» договоры о порядке пользования объектами инфраструктуры за плату. В состав которых вошло имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории поселка потребностей в проходе и проезде, водоотведения, электроснабжения, охране, организации отдыха и иных потребностей; услуги, связанные с содержанием и эксплуатацией имущества общего пользования, услуги охраны, вывоза и сбора мусора и т.д.

Решением очередного общего собрания членов ДНП «Горки» №6 от 3.12.2018 единогласно одобрено заключение сделки по продаже спорных земельных участков ООО «Лэндкей» за 24517000 руб.

Данное решение не оспорено и не признано недействительным.

Обслуживание земель общего пользования и объектов инфраструктуры осуществляет СНТ «Горки», газопровод и линии электроснабжения находятся в собственности СНТ «Горки».

Как правильно указал суд первой инстанции, ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" регулируется возможность бесплатного предоставления только земель общего пользования, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На момент первоначального предоставления земельных участков в собственность Холодок Д.Н., создания на их территории ДНП «Горки», изменения вида разрешенного использования «для ведения дачного хозяйства» в 2009 г. действовали положения Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 28 которого предусматривала бесплатное предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Возможность бесплатного предоставления земельных участков земель общего пользования, предоставленных для ведения дачного хозяйства, находящих в настоящее время в частной собственности, ранее и в настоящее время действующим законодательством не предусмотрена.

Пунктом 3 ст. 24 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством.

Под иным правом предусмотренным законодательством следует понимать и право аренды.

Истцы не имели и не имеют права на бесплатное предоставление им в собственность земель общего пользования СНТ «Горки», которое не возникнет и в случае возврата земельных участков в собственность СНТ «Горки».

Заявленные истцами требования не направленны на защиту прав участников общей долевой собственности.

В силу ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из приведенных норм права следует, что лицо, не являющееся стороной сделки может ее оспорить, но должно доказать факт нарушения права, либо создания реальной, а не предполагаемой, угрозы нарушения собственных прав и законных интересов.

Как правильно указал суд первой инстанции, истцы не представили относимых и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение их право на доступ к собственным участкам через земли общего пользования, создание препятствия в пользовании мелиоративной канавой и иным имуществом общего пользования.

Доводы истцов о причинении какого-либо ущерба заключением спорных сделок, не нашли своего объективного подтверждения. Размер взносов для собственников земельных участков СНТ «Горки» с 2018 г остается неизменным, и заключение договора аренды земельных участков с ООО «Лэндкей» их размер также не изменило.

Заключение сделок одобрено общим собранием членов СНТ «Горки». Утверждение приходно-расходных смет с 2018 по 2021 годы членами СНТ «Горки» подтверждает признание наличия непогашенной задолженности перед ООО «Лэндкей» и согласие на ее погашение путем уступки права собственности на спорные земельные участки.

В п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25

"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Доказательствами по делу подтверждается, что соответствующие договору купли-продажи правовые последствия сторонами достигнуты. Имущество зарегистрировано в собственность ООО «Лэндкей», которое фактически, а не мнимо, распоряжается им, передав в аренду СНТ «Горки», несет бремя его содержания в виде оплаты налоговых платежей, несет затраты на асфальтирование земель общего пользования.

В суд не представлены доказательства того, что оплата налоговых и иных обязательных сборов, асфальтирование дорог на территории садоводства осуществляется за счет товарищества, а не за счет собственника спорных землеьных участков.

При этом, дорогами общего пользования занята лишь часть земельного участка с кадастровым № из которого, как обоснованно указало ООО «Лэндкей», возможно выделение участков для строительства иных объектов внутри земель общего пользования СНТ «Горки».

Оснований полагать, что заключенный договор купли-продажи и договор аренды земельных участков являются мнимыми, по делу не имеется.

Доказательства о причинении СНТ «Горки» оспариваемыми сделками ущерба, в том числе в противоречие его целям, по делу отсутствуют.

Доводы об аффилированности СНТ «Горки» и ООО «Лэндкей» и нарушении данным обстоятельством каких-либо прав истцов, являются надуманными и правового значения по делу не имеют.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, при недоказанности нарушения каких-либо прав истцов и отсутствии в действиях ответчиков признаков недобросовестного поведения, отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 7 ░░░░░░░ 2022 ░.