Решение от 18.08.2022 по делу № 2-8128/2022 от 06.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 г. г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кецко В. З., Кецко С. А., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Кецко Е. В., к Малюк В. А. о признании сведений реестровой ошибкой, внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, возложении обязанности снести незаконно возведенный забор,

УСТАНОВИЛ:

Кецко В. З., Кецко С. А., действующая также в интересах несовершеннолетней Кецко Е. В., обратились в суд с вышеизложенными требованиями к Малюк В. А., уточненными в ходе судебного заседания в порядке статьи 39 ГПК РФ, в обоснование которых указали следующее.

Кецко В. З., Кецко С. А. и Кецко Е. В. на основании договора купли-продажи земельного участка с квартирой от 14.12.2019г. реестр №-н/50-2019-4-1136 принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 1220кв.м. с кадастровым номером 50:22:00402033222 по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 08.04.2020г. о государственной регистрации перехода прав на земельный участок. Границы земельного участка, принадлежащего истцам, в установленном законом порядке не определены. Малюк В. А. принадлежит на праве собственности смежный земельный участок площадью 393кв.м. с кадастровым номером 50:22:0040203:1189. Участок поставлен на кадастровый учёт с описанием границ, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 07.04.2020г. о государственной регистрации перехода прав на земельный участок и выпиской из ЕГРН № от 07.04.2020г. 06 основных характеристиках объекта недвижимости, о зарегистрированных правах Малюк В.А. с описанием местоположения участка. Участок Малюк В.А. был образован в результате выделения из участка ранее целиком принадлежавшего Шмарихиной И. В.. На момент предъявления иска Шмарихиной И.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040203:1188, смежный с земельным участком ответчика Малюк В.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.04.2020г. об основных характеристиках объекта недвижимости, о зарегистрированных правах с описанием местоположения участка. Кроме того, истцами указывается на то, что Малюк В.А. имеет зарегистрированное в установленном порядке право ограниченного пользования частью участка Шмарихиной И.В. площадью 112кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.04.2020г. о государственной регистрации перехода прав на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040203:1188. ДД.ММ.ГГ Кецко В.З. обратился к кадастровому инженеру Соболевой О.Ю. для определения фактического местоположения своего земельного участка с кадастровым номером 50.22:0040203:222 и наличия возможности подготовки межевого плана по уточнению границ земельного участка для осуществления государственного кадастрового учета. По результатам сопоставления земельного участка истцов и данных ЕГРН смежных земельных участков с картографической основой государственного кадастра недвижимости установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:1189, принадлежащего Милюк В. А., имеющиеся в ГКН пересекают фактические границы земельного участка Истцов. В результате этого образовались участки несоответствия границ, находящиеся в пределах кадастровой границы, отображенные в Приложении 2 Заключения от 11 мая 2020г. Кадастровый инженер пришел к выводу, что в отношении местоположения границ (координат характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:1189, принадлежащего Малюк ВА, допущена реестровая ошибка, выразившаяся в пересечении координат характерных точек границ при их загрузке из Государственного кадастра недвижимости с фактическим земельным участком истцов. Соответственно, как указывается истцами, у кадастрового инженера отсутствует возможность подготовить межевой план для уточнения границ участка, принадлежащего истцам, без исправления реестровой ошибки в части сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:1189, принадлежащего Малюк В.А. Таким образом, как указывают истцы, сведения о местоположении границ земельного участка ответчика, содержащиеся в ГКН, пересекающие границы принадлежащего истцам земельного участка, являются препятствием для установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:222 по фактическому пользованию и в соответствии с правоустанавливающими документами. Истцы считают, что их право на установление границ своего земельного участка путем внесения сведений о его границах (геодезических координат характерных точек границ) в государственный кадастр недвижимости, можно осуществить только в случае исключения из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:1189, принадлежащего Малюк В.А. В связи с этим, истцы просят суд исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:1189, расположенного по адресу: <адрес>, путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:1189, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Малюк В. А., про варианту №3 заключения судебной экспертизы. Установить границы земельного участка истцов с кадастровым номером 50:22:0040203:222 площадью 1220кв.м. при <адрес> по адресу: <адрес>, и границы земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:1189 площадью 393кв.м при <адрес> по адресу: <адрес>, по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «БИОН» согласно приведенных в нем координат характерных точек; возложить на Малюк В. А. обязанность снести незаконно возведенный ею на территории участка с кадастровым номером 50:22:0040203:222 забор и установить его между характерными точками границ в9 и в8 согласно третьему варианту заключения судебной экспертизы.

Ответчик исковые требования не признала.

Кецко В.З., Кецко С.А., а также их представители Черникова Е.А., Кидинов С.В., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных объяснениях (л.д. 108-110 т.6), объяснили, что исковые требования в части возложения обязанности снести забор исполнены ответчиком на момент рассмотрения дела.

Ответчик и ее представитель Селекаев Р.Ш. после перерыва в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Шмарихина И.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Бурцевой С.Г. (до перерыва в судебном заседании также Каменской О.В.), которая, в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, спорные границы – установлению по варианту №3 заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «БИОН».

Загуменнова Н.Н. в судебное заседание явилась, представила письменные объяснения о том, что спора между ней и истцами относительно смежной границей земельных участков, принадлежащих данным лицам, не имеется (л.д. 111 т. 6).

Чуркин А.В. и его представитель Прель Т.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования полагали не подлежащими удовлетворению по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «БИОН» (л.д. 213-216 т. 3, л.д. 1-5 т. 4); просили привлечь Чуркина А.В. в качестве соответчика, указывая на то, что реестровая ошибка распространяется в том числе и на смежные земельные участки с кадастровым номерами 50:22:0040203:1218; 50:22:0040203:1214; 50:22:0040203:1188; 50:22:0040203:277; 50:22:0040203:290; 50:22:0040203:296; 50:22:0000000:98429. При установлении кадастровых границ земельного участка 50:22:0040203:222 находящегося в пользовании Кецко В.З., Кецков С.А. Кецко Е.В согласно правоустанавливающим документам, подлежат смещению кадастровые границы Малюк В.А. (50:22:0040203:1188) При установлении правильных кадастровых границ Малюк В. А, необходимо уточнить границы земельного участка Шмарихиной И.В. (50:22:0040203:1214; 50:22:0040203:1188) согласно правоустанавливающим документам. По результатам вышеприведённых работ Чуркин А.В. сможет установить границы своих земельных участков. В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, поскольку при разрешении настоящего дела границы земельного участка Чуркина А.В. установлению либо изменению не подлежат, земельный участок Чуркина А.В. не имеет смежных границ с земельным участком истцов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, управление Росреестра по Московской области, Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, представителей для участия в деле не направили, Радовская Р.М., Трефилова М.В., Киреева Е.В., Хренов К.Е. в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, - извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая ходатайство ответчика об отложении судебного заседания ввиду подготовки встречного искового заявления, которое не удовлетворено судом, с учетом ранее неудовлетворенного ходатайства ответчика о принятии встречного иска, неуказания в ходатайстве на предмет и основания встречного иска, обоснования условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ для его принятия, доказательств уважительности причин невозможности предъявления встречного иска ранее, принимая во внимание, что первоначальный иск предъявлен ДД.ММ.ГГ (л.д. 99 т. 1)., достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика и его представителей в судебное заседание не представлено, а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, пресечения попыток злоупотребления лицами, участвующими в деле, процессуальными правами, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, объяснения эксперта, исследовав материалы дела и оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 11 ГК РФ, статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном гражданским судопроизводством, требовать защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 3 и 5 ст. 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, также могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП (ЕГРН) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из анализа данных правовых норм следует, что требование лица, обратившегося в суд, может быть удовлетворено, если установлено нарушение прав (интересов) этого лица действиями (бездействием) ответчика, и способ защиты права, о котором просит истец, соответствует закону и установленным обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что Кецко В. З., Кецко С. А. и Кецко Е. В. на основании Договора купли-продажи земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГг. реестр №-н/50-2019-4-1136 принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 1220кв.м с кадастровым номером 50:22:0040203:222 и <адрес> кадастровым номером 50:22:0040203:222‚ находящиеся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГг. о государственной регистрации перехода прав на земельный участок кадастровым № и выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГг. о государственной регистрации перехода прав на помещение № с кадастровым номером 50:22:0000000:34597.

Ответчик Малюк В. А. является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 08.04.2020г. о государственной регистрации перехода прав на <адрес> кадастровым номером 50:22:0000000:34598.

Ответчику также принадлежит и смежный земельный участок, площадью 393кв.м. с кадастровым номером 50:22:0040203:1189, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГ

Кроме того, Малюк В.А. имеет зарегистрированное в установленном порядке право частью участка Шмарихиной И.В. площадью 112кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ о государственной регистрации перехода прав на земельный участок №.

Для целей проверки доводов истцов о наличии реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельные участки, судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «БИОН».

Согласно заключению экспертов №-Б/20 от ДД.ММ.ГГ (л.д. 56-172 т. 3) по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы, экспертами ДД.ММ.ГГ было проведено обследование следующих земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, рп. Томилино, <адрес>:

-земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:222, принадлежащий на праве общей долевой собственности Кецко В.З. (1/3 доли), Кецко С.А. (1/3 доли), Кецко Е.В. (1/3 доли);

-земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:1189, принадлежащего на праве собственности Малюк В.А.;

-земельных участков с кадастровым номером 50:22:0040203:1188 и кадастровым номером 50:22:0040203:1214, принадлежащих на праве собственности Шмарихиной И.В.;

-земельных участков с кадастровым номером 50:22:0000000:98429, кадастровым номером 50:22:0040203:277, кадастровым номером 50:22:0040203:290, кадастровым номером 50:22:0040203:296, принадлежащих на праве собственности Чуркину А.В.

При проведении обследования была проведена геодезическая съемка фактических границ, а также контуров зданий и строений, расположенных в фактических границах исследуемых земельных участков. В ходе обследования была произведена фотосъемка местности, материалы которой представлены в приложении.

При проведении обследования сторонами по делу было указано, что между ответчиком Чуркиным А.В. и Шмарихиной И.В. с одной стороны, Малюк В.А. с другой стороны споров не имеется. Спорными являются земельные участки истцов Кецко В.З., Кецко С.А. Кецко Е.В. с кадастровым номером 50:22:0040203:222 и Малюк В.А. с кадастровым номером 50:22:0040203:1189, а именно смежная граница между ними.

Схема фактического расположения исследуемых земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, рп. Томилино, <адрес>, с кадастровым номером 50:22:0040203:222, с кадастровым номером 50:22:0040203:1188, с кадастровым номером 50:22:0040203:1214; с кадастровым номером 50:22:0040203:1189; с кадастровым номером 50:22:0000000:98429; с кадастровым номером 50:22:0040203:277; с кадастровым номером 50:22:0040203:290; с кадастровым номером 50:22:0040203:290, представлена на рис.1 приложения экспертного заключения.

В ходе обследования было установлено, что земельный участок при домовладении № по адресу: <адрес>, рп. Томилино, <адрес>, на местности представлен четырьмя обособленными земельными участками, находящимися в пользовании сторон (Кецко В.З., Кецко С.А. Кецко Е.В., Малюк В.А., Шмарихиной И.В., Чуркина А.В.). Таким образом, при определении общей площади и фактических границ общего земельного участка при домовладении № учитывались внешние границы исследуемых земельных участков сторон.

Координаты характерных поворотных точек границ общего земельного участка при домовладении № (на рис.1 контур синего цвета) и расположенного на нем жилого <адрес>, представлены в таблице 1.

<адрес> общего земельного участка при домовладении №, расположенного по адресу: <адрес>, рп. Томилино, <адрес>, вычисленная по результатам геодезических измерений составляет 4992 кв.м.

В материалах настоящего гражданского дела отсутствуют правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на единый земельный участок при домовладении № по адресу: <адрес>, рп. Томилино, <адрес>. При этом в материалах настоящего гражданского дела представлены следующие картографические материалы на земельный участок при <адрес>:

- План БТИ земельного участка, расположенного в <адрес> (л.д.152 т.1).

План БТИ земельного участка при <адрес> выполнен ДД.ММ.ГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГ На плане отображены границы земельного участка с указанием их линейных размеров и контура расположенных на земельном участке строений. Согласно плану БТИ площадь земельного участка при <адрес> по фактическому пользованию составляла 2732 кв.м по состоянию на 1996 г.

Следует отметить, что определить точное расположение внешних границ земельного участка при <адрес> по плану 1996 года не представляется возможным, ввиду отсутствия координат характерных точек границ земельного участка. По плану 1996 года возможно определить только ориентировочное местоположение границ земельного участка и его конфигурацию относительно жилого дома.

Экспертом на рис.2 Приложения было проведено ориентировочное сопоставление фактических внешних границ общего земельного участка при домовладении № с планом БТИ 1996 <адрес> проводилось по контуру жилого <адрес>.

В результате сопоставления было установлено, что внешние фактические границы общего земельного участка при домовладении № частично не соответствуют по конфигурации и местоположению границам земельного участка по плану БТИ 1996 <адрес> отметить, что фактическая северо-восточная граница общего земельного участка при домовладении № смещена в сторону <адрес> от границы по плану БТИ 1996 г. на расстояние от 40.47 до 41.26 метров.

- Ситуационный план земельного участка, находящегося <адрес> (л.д.93 т.1)

Ситуационный план выполнен в масштабе 1:500 по состоянию на ДД.ММ.ГГ На плане отображены границы земельного участка и контура расположенных на нем строений с отображением их линейных размеров. На плане также представлена экспликация земельного участка, согласно которому площадь участка по договору составляет 2732 кв.м.

Следует отметить, что определить точное расположение внешних границ земельного участка при <адрес> по ситуационному плану не представляется возможным, ввиду отсутствия координат характерных точек границ земельного участка. Также длина границ, отображенных на плане, не соответствуют указанным на плане своим линейным размерам. Таким образом, границы земельного участка и контура, расположенных на нем строений, отображены на ситуационном плане не в соответствии с указанным масштабом.

- Эскиз фактического пользования земельным участком в <адрес> (л.д.90 т.1)

Эскиз выполнен в масштабе 1:500, дата составления эскиза не указана. На плане отображены границы земельного участка и контура расположенных на нем строений с отображением их линейных размеров. Согласно эскизу, общая площадь участка составляла 2732 кв.м.

Следует отметить, что определить точное расположение внешних границ земельного участка при <адрес> по эскизу не представляется возможным, ввиду отсутствия координат характерных точек границ земельного участка. Также длина границ, отображенных на плане, не соответствуют указанным на плане своим линейным размерам. Таким образом, границы земельного участка и контура, расположенных на нем строений, отображены по эскизу не в соответствии с указанным масштабом.

Исходя из вышеизложенного, определить точное расположение внешних границ земельного участка при <адрес> по представленным в материалах дела картографическим материалам не представляется возможным, ввиду отсутствия координат характерных точек границ земельного участка. При ориентировочном сопоставлении фактических внешних границ общего земельного участка при домовладении № с планом БТИ 1996 г. было установлено, что фактические границы общего земельного участка при домовладении № частично не соответствуют границам по плану.

Экспертом на рис.3 Приложения было проведено сопоставление фактических границ общего земельного участка при домовладении №, и фактических границ земельных участков, находящихся в пользовании сторон (Кецко В.З., Кецко С.А. Кецко Е.В., Малюк В.А., Шмарихиной И.В., Чуркина А.В.) со сведениями ЕГРН.

В ходе проведения исследований были выявлены следующие запользованные земельные участки:

-запользованный земельный участок Р1 площадью 25 кв.м., при котором часть фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:222, принадлежащего на праве общей долевой собственности Кецко В.З., Кецко С.А., Кецко Е.В., расположена в границах смежного земельного участка с К№ (собственник не является стороной по делу), расположенным с юго-запада;

-запользованный земельный участок Р2 площадью 2 кв.м., при котором часть фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:222, принадлежащего на праве общей долевой собственности Кецко В.З., Кецко С.А., Кецко Е.В., расположена в границах смежного земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:1255 (<адрес>, собственник не является стороной по делу), расположенным с юго-востока;

-запользованный земельный участок Р3 площадью 1 кв.м., при котором часть фактических границ земельного участка, находящегося в пользовании Шмарихиной И.В., расположена в границах смежного земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:1255 (<адрес>, собственник не является стороной по делу), расположенным с юго-востока.

Во всех представленных в материалах гражданского дела картографических материалах указана площадь земельного участка при доме №ДД.ММ.ГГ кв.м. Для определения соответствия фактической площади общего земельного участка при <адрес> его площади по картографическим материалам, экспертом использована методика сравнения площадей объектов землеустройства.

Следовательно, фактическая площадь общего земельного участка при домовладении №, расположенного по адресу: <адрес>, рп. Томилино, <адрес>, вычисленная по результатам геодезических работ, не соответствует площади указанного земельного участка по картографическим материалам и больше её на 2260 кв.м.

Так как в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на общий земельный участок при <адрес>, а по представленным картографическим материалам не представляется возможным определить точное расположение внешних границ земельного участка при <адрес>, то установить причину изменения фактической площади земельного участка не представляется возможным.

Ранее в исследовании по вопросу № было установлено, что экспертами ДД.ММ.ГГ было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:222, принадлежащего на праве общей долевой собственности Кецко В.З. (1/3 доли), Кецко С.А. (1/3 доли), Кецко Е.В. (1/3 доли).

Схема фактического расположения исследуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, рп. Томилино, <адрес>, с К№ представлена на рис.1 Приложения экспертного заключения.

В ходе обследования в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:222, принадлежащего на праве общей долевой собственности Кецко В.З., Кецко С.А., Кецко Е.В., было установлено следующее:

- границы земельного участка закреплены на местности следующими ограждениями:

-по точкам ф1-ф2-ф3 смежная с земельным участком с кадастровым номером 50:22:0040203:1255 (<адрес>) – забор из профлиста,

-по точкам ф3-ф4-ф5-ф6-ф7 смежная с земельным участком при <адрес> К№ (собственник не является стороной по делу) – сетчатый забор,

-по точкам ф7-ф8 смежная с земельный участком с северо-запада (собственник не является стороной по делу) – забор из профлиста,

-по точкам ф8-ф9 смежная с земельным участком с кадастровым номером 50:22:0040203:1189 Малюк В.А. – забор из деревянного штакетника, по точкам ф9-ф10-ф11-ф12-ф13-ф14-ф15-ф16-ф17 – в соответствии с разделом и по контуру жилого дома, по точкам ф17-ф18-ф1 деревянный забор.

- На земельном участке расположены: часть 2-хэтажного деревянного жилого дома, опора ЛЭП.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:222, принадлежащего на праве общей долевой собственности Кецко В.З., Кецко С.А., Кецко Е.В., и расположенного по адресу: <адрес>, рп. Томилино, <адрес>, вычисленная по результатам геодезических измерений составляет 1199 кв.м.

Экспертом на рис.3,4 Приложения экспертного заключения было проведено сопоставление фактических (закрепленных на местности) границ земельных участков сторон (Кецко В.З., Кецко С.А. Кецко Е.В., Малюк В.А., Шмарихиной И.В., Чуркина А.В.) со сведениями ЕГРН.

Следует отметить, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:222 (Кецко В.З., Кецко С.А., Кецко Е.В.) не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Следовательно, определить соответствие фактических и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:222 (Кецко В.З., Кецко С.А., Кецко Е.В.) не представляется возможным.

Вместе с тем, экспертом было определено соответствие фактических границ огороженного земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:222 с кадастровым границам смежных земельных участков. В результате сопоставления экспертом было выявлено следующее:

-фактическая граница огороженного земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:222 по точкам ф7-ф6 смещена от кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:1218 (собственник не является стороной по делу) вглубь земельного участка с К№ на расстояние от 0.10 до 0.36 м, образуя участок несоответствия (пересечения) границ Р1 площадью 5 кв.м;

-фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:222 по точкам ф3-ф4-ф5-ф6 смещена от кадастровой границы земельного участка с К№ (собственник не является стороной по делу) на юго-запад на расстояние от 0.10 до 1.36 м, образуя участок несоответствия (пересечения) границ Р2 площадью 25 кв.м;

-фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:222 по точкам ф1-ф2-ф3 не соответствует по направлению и конфигурации кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:1255 (<адрес>) и в точке ф2 смещена в сторону <адрес> на расстояние до 0.40, образуя участок несоответствия (пересечения) границ Р3 площадью 2 кв.м., в точке ф1 смещена вглубь земельного участка на расстояние до 1.09 м, образуя участок несоответствия (пересечения) границ Р4 площадью 7 кв.м;

-фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:222 по точкам ф1-ф18-ф17-ф16 смещена от кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:1189 (Малюк В.А.) на северо-восток на расстояние от 1.38 до 1.85 метров, образуя участок несоответствия (пересечения) границ Р5 площадью 60 кв.м;

-фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:222 по точкам ф15-ф16 (определенная по внутренней стене дома) смещена от кадастровой границы земельного участка с К№ (Малюк В.А.) на юго-восток на расстояние от 0.10 до 0.39 м, образуя участок несоответствия (пересечения) границ Р6 площадью 1 кв.м;

-фактическая граница земельного участка с К№ по точкам ф14-ф15 (определенная по внутренней стене дома) смещена от кадастровой границы земельного участка с К№ (Малюк В.А.) на северо-восток на расстояние от 1.73 до 1.96 м, образуя участок несоответствия (пересечения) границ Р7 площадью 7 кв.м;

-фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:222 по точкам ф12-ф13 (определенная по внешней стене дома) смещена от кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:1189 (Малюк В.А.) на северо-восток на расстояние от 2.01 до 2.42 м, образуя участок несоответствия (пересечения) границ Р8 площадью 16 кв.м;

-фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:222 по точкам ф10-ф11 (определенная по внешней стене дома) смещена от кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:1189 (Малюк В.А.) на северо-восток на расстояние от 1.93 до 2.07 метров, образуя участок несоответствия (пересечения) границ Р9 площадью 4 кв.м.

Таким образом, фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:222 не соответствуют сведениям ЕГРН. При этом кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:1189 равномерно смещены на юго-запад от фактической границы земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:222 определенной по внутренней стене жилого <адрес>.

В материалах настоящего гражданского дела отсутствует какой-либо картографический материал к правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040203:222, следовательно, определить соответствие фактических границ земельного участка его границам по правоустанавливающим документам не представляется возможным.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:222 по правоустанавливающим документам и сведениями ЕГРН составляет 1220 кв.м. Ранее было установлено, что фактическая площадь земельного участка кадастровым номером 50:22:0040203:222, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцам, вычисленная по результатам геодезических измерений составляет 1199 кв.м.

Для определения соответствия фактической площади земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:222 его площади по правоустанавливающему документу и сведениям ЕГРН, экспертом использована методика сравнения площадей объектов землеустройства.

Следовательно, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:222, принадлежащего Кецко В.З., Кецко С.А. и Кецко Е.В., и расположенного по адресу: <адрес>, рп. Томилино, <адрес>, вычисленная по результатам геодезических работ, не соответствует площади указанного земельного участка правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, и меньше ее на 21 кв.м.

<адрес> общего земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:1188 и кадастровым номером 50:22:0040203:1214 по фактическому пользованию, принадлежащего на праве собственности Шмарихиной И.В., и расположенного по адресу: <адрес>, рп. Томилино, <адрес>, вычисленная по результатам геодезических измерений составляет 2605 кв.м.

Ранее в исследовательской части экспертного заключения было установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о местоположении характерных поворотных точек границ земельных участков с кадастровым номером 50:22:0040203:1188 и кадастровым номером 50:22:0040203:1214 (согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ, л.д.74-90 т.1, л.д.1-17 т.2). Следует отметить, что согласно сведениям ЕГРН часть земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:1188 имеет обременения в виде сервитута площадью 107 кв.м., предоставленного в пользование Малюк В.А. (на рис. 3 экспертного заключения обозначена штриховкой розового цвета).

Экспертом на рис.3,5 приложения к экспертному заключению было проведено сопоставление фактических (закрепленных на местности) границ общего земельного участка, находящегося в пользовании Шмарихиной И.В. со сведениями ЕГРН.

В результате сопоставления было установлено следующее:

-кадастровые границы земельных участков с кадастровым номером 50:22:0040203:1214 и кадастровым номером 50:22:0040203:1188 равномерно смещены на юго-запад от фактических границ общего земельного участка Шмарихиной И.В.;

-фактическая граница общего земельного участка Шмарихиной И.В. по точкам ф29-ф22 не соответствует по направлению кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:1188, и смещена от нее вглубь земельного участка на расстояние от 0.10 до 0.68 метров, образуя участок несоответствия Р1 площадью 3 кв.м., и смещена от нее в сторону земельного участка с К№ (<адрес>) на расстояние от 0.10 до 0.81 метров, образуя участок несоответствия (пересечения) границ Р2 площадью 4 кв.м.;

-фактическая граница общего земельного участка Шмарихиной И.В. по точкам ф20-ф23-ф24-ф25 смещена вглубь земельного участка от кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:1188 на расстояние от 0.10 до 2.03 м, образуя участок несоответствия (пересечения) границ Р3 площадью 15 кв.м;

-фактическая граница общего земельного участка Шмарихиной И.В. по точкам ф25-ф26 смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:296 (Чуркина А.В.) от кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:1188 на расстояние от 2.12 до 2.65 м, образуя участок несоответствия (пересечения) границ Р4 площадью 34 кв.м;

-фактическая граница общего земельного участка Шмарихиной И.В. по точкам ф26-ф27 смещена вглубь земельного участка от кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:1188 на расстояние от 2.27 до 2.41 м, образуя участок несоответствия (пересечения) границ Р5 площадью 4 кв.м;

-фактическая граница общего земельного участка Шмарихиной И.В. по точкам ф26-ф27-ф8 смещена вглубь земельного участка от кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:1214 на расстояние от 2.41 до 5.33 м, образуя участок несоответствия (пересечения) границ Р6 площадью 159 кв.м;

-фактическая граница общего земельного участка Шмарихиной И.В. по точкам ф28-ф29 смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером 50:22:0000000:105266 (<адрес>) от кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:1214 на расстояние от 0.10 до 2.39 м, образуя участок несоответствия (пересечения) границ Р7 площадью 37 кв.м;

-фактическая граница общего земельного участка Шмарихиной И.В. по точкам ф29-ф22 смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:1255 (<адрес>) от кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:1214 на расстояние от 1.78 до 6.02 м, образуя участок несоответствия (пересечения) границ Р8 площадью 158 кв.м.

Таким образом, фактические границы общего земельного участка, находящего в пользовании Шмарихиной И.В., не соответствуют кадастровым границам земельных участков с кадастровым номером 50:22:0040203:1188 и кадастровым номером 50:22:0040203:1214. Кадастровые границы земельных участков с кадастровым номером 50:22:0040203:1188 и кадастровым номером 50:22:0040203:1214 равномерно смещены на юго-запад относительно фактических границ.

Определить точное расположение границ земельного участка при <адрес> по плану 2006 года не представляется возможным, ввиду отсутствия координат характерных точек границ земельного участка. По плану 2006 года возможно определить только ориентировочное местоположение границ земельного участка и его конфигурацию относительно жилого дома.

Экспертом на рис.6 приложения к экспертному хаключению было проведено ориентировочное сопоставление фактических границ общего земельного участка при домовладении №, находящегося в пользовании Шмарихиной И.В., с планом 2006 <адрес> проводилось по контуру жилого <адрес>.

В результате сопоставления было установлено следующее:

-фактическая граница по точкам ф19-ф20-ф23-ф24-ф25-ф26 соответствует границе по плану по точкам №23-24-1;

-определить соответствие фактической границы и границы по плану по точкам 1-2-3-4 не представляется возможным из-за отсутствия на местности фактического внутреннего ограждения;

-фактическая граница смежная с <адрес> смещена вглубь земельного участка относительно границы по плану по точкам 5-6;

-фактическая граница смежная между земельными участками с кадастровым номером 50:22:0040203:222 (Кецко В.З., Кецко С.А., Кецко Е.В.) и с кадастровым номером 50:22:0040203:1189 (Малюк В.А.) смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:1189 относительно границы по плану по точкам 6-7;

-фактическая граница (определена по внутреннему и внешнему контуру жилого дома) соответствует границе по плану по точкам №-15 и по точкам 25-26-27-28, 31-32;

-фактическая граница смежная между земельными участками с кадастровым номером 50:22:0040203:222 (Кецко В.З., Кецко С.А., Кецко Е.В.) и с кадастровым номером 50:22:0040203:1189 (Малюк В.А.) смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:222 относительно границы по плану по точкам 16-17.

Представленные на плане геодезические данные соответствуют геодезическим данным в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровым номером 50:22:0040203:1188 и кадастровым номером 50:22:0040203:1189.

Определить соответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:1188 его границам по правоустанавливающим документам не представляется возможным из-за частичного закрепления границ земельного участка на местности, а также отсутствия в материалах настоящего гражданского дела картографических материалов, позволяющих точно определить местоположение земельного участка.

В материалах настоящего гражданского дела какие-либо правоустанавливающие документы и картографические материалы к ним на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040203:1214 не представлены.

Таким образом, точно определить соответствие фактических границ земельного участка при <адрес>, находящегося в пользовании Шмарихиной И.В. границам по правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам не представляется возможным.

Согласно сведениям ЕГРН (согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ, л.д.74-90 т.1) площадь земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:1214 составляет 1056 кв.м. Определить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:1188 Шмарихиной И.В. не представляется возможным, ввиду частичного закрепления на местности границ его земельного участка. Следовательно, определить соответствует ли фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:1188 площади по правоудостоверяющим документам и сведениям ЕГРН не представляется возможным.

Согласно сведениям ЕГРН (согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ, л.д.1-17 т.2) площадь земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:1214 составляет 1606 кв.м. Определить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:1214 Шмарихиной И.В. не представляется возможным, ввиду частичного закрепления на местности границ его земельного участка. Следовательно, определить соответствует ли фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:1214 площади по сведениям ЕГРН не представляется возможным.

Экспертом по результатам геодезических работ была вычислена фактическая площадь общего земельного участка, находящегося в пользовании Шмарихиной И.В., которая составила 2605 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН Шмарихиной И.В. принадлежат два земельных участка с кадастровым номером 50:22:0040203:1214 площадью 1606 кв.м. (согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ, л.д.28-33 т. 1) и с кадастровым номером 50:22:0040203:1188 площадью 1056 кв.м (согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ, л.д.74-90 т.1).

Для определения соответствия фактической площади общего земельного участка, находящегося в пользовании Шмарихиной И.В., его площади по сведениям ЕГРН экспертом использована методика сравнения площадей объектов землеустройства.

Следовательно, фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0040203:1214 и 50:22:0040203:1188, принадлежащих Шмарихиной И.В., вычисленная по результатам геодезических работ, не соответствует площади указанных земельных участков по сведениям ЕГРН, и меньше её на 57 кв.м.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:1189 по фактическому пользованию, принадлежащего на праве собственности Малюк В.А., и расположенного по адресу: <адрес>, рп. Томилино, <адрес>, вычисленная по результатам геодезических измерений составляет 417 кв.м.

Ранее в исследовательской части экспертного заключения было установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о местоположении характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:1189 (согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ, л.д.59-74 т.1). Согласно сведениям ЕГРН часть земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:1188 имеет обременения в виде сервитута площадью 107 кв.м, предоставленного в пользование Малюк В.А. (на рис. 3 экспертного заключения обозначена штриховкой розового цвета).

Экспертом на рис.3,7 приложения к экспертному заключению было проведено сопоставление фактических (закрепленных на местности) границ земельного участка Малюк И.В. с кадастровым номером 50:22:0040203:1189 со сведениями ЕГРН.

В результате сопоставления было установлено следующее:

-кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:1189 равномерно смещены на юго-запад от фактических границ;

-фактическая граница земельного участка Малюк И.В. по точкам ф22-ф1 смещена от кадастровой границы вглубь земельного участка на расстояние от 0.81 до 1.09 метров, образуя участок несоответствия Р1 площадью 4 кв.м.,

-фактическая граница земельного участка Малюк И.В. по точкам ф1-ф18-ф17-ф16 смещена от кадастровой границы вглубь земельного участка на расстояние от 1.38 до 1.85 м, образуя участок несоответствия (пересечения) границ Р2 площадью 60 кв.м;

-фактическая граница земельного участка Малюк И.В. по точкам ф15-ф16 (определенная по внутренней стене дома) смещена от кадастровой границы земельного участка в сторону земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:222 на расстояние от 0.10 до 0.39 м, образуя участок несоответствия (пересечения) границ Р3 площадью 1 кв.м;

-фактическая граница земельного участка Малюк И.В. по точкам ф14-ф15 (определенная по внутренней стене дома) смещена от кадастровой границы земельного участка на северо-восток на расстояние от 1.73 до 1.96 м, образуя участок несоответствия (пересечения) границ Р4 площадью 7 кв.м;

-фактическая граница земельного участка Малюк И.В. по точкам ф12-ф13 (определенная по внешней стене дома) смещена от кадастровой границы земельного участка на северо-восток на расстояние от 2.01 до 2.42 м, образуя участок несоответствия (пересечения) границ Р5 площадью 16 кв.м;

-фактическая граница земельного участка Малюк И.В. по точкам ф10-ф11 (определенная по внешней стене дома) смещена от кадастровой границы земельного участка на северо-восток на расстояние от 1.93 до 2.07 м, образуя участок несоответствия (пересечения) границ Р6 площадью 4 кв.м;

-фактическая граница земельного участка Малюк И.В. по точкам ф8-ф19 смещена от кадастровой границы в сторону земельного участка при <адрес> (не является стороной по делу) на расстояние от 0.20 до 0.47 м, образуя участок несоответствия (пересечения) границ Р7 площадью 4 кв.м;

-фактическая граница земельного участка Малюк И.В. по точкам ф19-ф20 смещена от кадастровой границы в сторону земельного участка при <адрес> (не является стороной по делу) на расстояние от 0.10 до 1.64 м, образуя участок несоответствия (пересечения) границ Р8 площадью 4 кв.м.

Таким образом, фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:1189 не соответствуют сведениям ЕГРН. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:1189 равномерно смещены на юго-запад относительно фактических границ.

Точно определить соответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:1189 его границам по правоустанавливающим документам не представляется возможным из-за отсутствия в материалах настоящего гражданского дела картографических материалов, позволяющих точно определить местоположение земельного участка.

При этом при ориентировочном сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:1189 с планом 2006 года было установлено, что фактическая граница смежная между земельными участками с кадастровым номером 50:22:0040203:222 (Кецко В.З., Кецко С.А., Кецко Е.В.) и с кадастровым номером 50:22:0040203:1189 (Малюк В.А.) не соответствует границе по плану, за исключением фактических границ определенных по внутреннему и внешнему контуру жилого дома.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:1189 по правоустанавливающим документам и сведениями ЕГРН составляет 393 кв.м. Ранее было установлено, что фактическая площадь земельного участка кадастровым номером 50:22:0040203:1189, принадлежащего на праве собственности Малюк А.В., вычисленная по результатам геодезических измерений составляет 393 кв.м.

Для определения соответствия фактической площади земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:1189 его площади по правоустанавливающему документу и сведениям ЕГРН, экспертом использована методика сравнения площадей объектов землеустройства.

Следовательно, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:1189, принадлежащего Малюк А.В., и расположенного по адресу: <адрес>, рп. Томилино, <адрес>, вычисленная по результатам геодезических работ,

не соответствует площади указанного земельного участка правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, и превышает ее на 24 кв.м.

В экспертном заключении в исследованиях по вопросам 2,3,4,5 было проведено сопоставление фактических границ исследуемых земельных участков с кадастровым номером 50:22:0040203:222 (Кецко В.З., Кецко С.А., Кецко Е.В.), с кадастровым номером 50:22:0040203:1188 и с кадастровым номером 50:22:0040203:1214 (Шмарихиной И.В.), с кадастровым номером 50:22:0040203:1189 (Малюк В.А.), с кадастровым номером 50:22:0000000:98429, кадастровым номером 50:22:0040203:277, кадастровым номером 50:22:0040203:290, К№ (Чуркина А.В.) с их границами по сведениям ЕГРН.

В результате сопоставления было установлено, что кадастровые границы земельных участков с кадастровым номером 50:22:0040203:1188 и с кадастровым номером 50:22:0040203:1214 (Шмарихиной И.В.), с К№ (Малюк В.А.), с кадастровым номером 50:22:0000000:98429, кадастровым номером 50:22:0040203:277, кадастровым номером 50:22:0040203:290, кадастровым номером 50:22:0040203:296 (Чуркина А.В.) равномерно смещены на юго-запад и развернуты относительно своих фактических границ (в том числе границ определенных по внутреннему и внешнему контуру жилого <адрес>), в результате чего образуются участки несоответствия (пересечения) границ.

Описания участков несоответствия (пересечения) границ представлены выше в исследованиях по вопросам №, №, № №, их координаты представлены выше в таблицах №, №, №, №. Схемы с отображением участков несоответствия кадастровых и фактических границ земельных участков сторон представлены на рисунках 4,5,7,8 приложения к экспертному заключению.

Ранее в исследованиях было установлено, что точно определить соответствие фактических границ исследуемых земельных участков сторон с кадастровым номером 50:22:0040203:222, с кадастровым номером 50:22:0040203:1188, с кадастровым номером 50:22:0040203:1214; с кадастровым номером 50:22:0040203:1189; с кадастровым номером 50:22:0000000:98429; с кадастровым номером 50:22:0040203:277; с кадастровым номером 50:22:0040203:290; с кадастровым номером 50:22:0040203:296, их границам по правоустанавливающим документам не представляется возможным из-за отсутствия в материалах настоящего гражданского дела картографических материалов, позволяющих точно определить местоположение земельных участков.

Учитывая проведенные исследования, а именно:

кадастровые границы исследуемых земельных участков равномерно смещены на юго-запад и развернуты относительно фактических границ исследуемых земельных участков (в том числе границ определенных по внутреннему и внешнему контуру жилого <адрес>);

при ориентировочном сопоставлении фактические границы, определённые по контуру жилого <адрес>, и фактические границы по точкам ф19-ф20-ф21-ф22-ф23-ф24-ф25-ф26 соответствуют границам по плану 2006 года, при этом геоданные указанные на плане соответствуют геоданным земельных участков с кадастровым номером 50:22:0040203:1188 (Шмарихиной И.В.) и с кадастровым номером 50:22:0040203:1189 (Малюк В.А.) по сведениям ЕГРН;

кадастровые границы с кадастровым номером 50:22:0040203:1214 (Шмарихиной И.В.), с кадастровым номером 50:22:0040203:277, кадастровым номером 50:22:0040203:290, К№ (Чуркина А.В.) пересекают контура капитальных строений (2-этажные жилые дома Чуркина А.В. и 3-хтажных жилой дом Шмарихиной И.В.).

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), является реестровой ошибкой (ранее являлась кадастровой ошибкой).

Таким образом, причиной несоответствий границ является реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровым номером 50:22:0040203:1188 и с кадастровым номером 50:22:0040203:1214 (Шмарихиной И.В.), с кадастровым номером 50:22:0040203:1189 (Малюк В.А.), с кадастровым номером 50:22:0040203:277, кадастровым номером 50:22:0040203:290, кадастровым номером 50:22:0040203:296 (Чуркина А.В.).

Заключение эксперта в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных экспертами, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и которые были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов неясностей и разночтений не содержат.

Суд полагает положить в основу решения суда данное заключение судебной экспертизы.

Кроме того, в судебном заседании эксперт Шевченко С.С. поддержал выводы представленного заключения в полном объеме, дал исчерпывающие ответы на поставленные в том числе стороной истцов и ответчика вопросы. Каких-либо неясностей заключение экспертизы не содержит.

В соответствии с ч.3 ст. 61 ФЗ №218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Учитывая проведенные исследования, поскольку экспертом сделан вывод о том, что в сведениях ЕГРН была допущена реестровая ошибка при постановке границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:1189 (Малюк В.А.), на кадастровый учет, суд полагает требования истцов в данной части удовлетворить, признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН об описании местоположения границ и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:1189, расположенного по адресу: <адрес>.

Доводы стороны ответчика и третьего лица Чуркина А.В. судом проверены, но отвергаются с учетом выводов заключения судебной экспертизы.

Относительно требований истцов об установлении границ земельного участка, суд приходит к следующему.

При проведении судебной землеустроительной экспертизы экспертами установлено, что:

-фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:222, принадлежащего Кецко В.З., Кецко С.А. и Кецко Е.В., меньше на 21кв.м площади указанного земельного участка по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН,

-фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0040203:1214 и 50:22:0040203:1188, принадлежащих Шмарихиной И.В., меньше на 57кв.м площади указанных земельных участков по сведениям ЕГРН,

-фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:1189, принадлежащего Малюк А.В., превышает на 24кв.м. площадь указанного земельного участка по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН,

-фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0000000:98429, 50:22:0040203:277, 50:22:0040203:290, 50:22:0040203:296, принадлежащих Чуркину А.В., превышает на 108,8кв.м площадь указанного земельного участка правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН.

При этом в фактических границах земельного участка Малюк В.А. расположены кадастровые границы земельного участка Шмарихиной И.В. на которых установлено обременение в виде сервитута площадью 107 кв.м для обеспечения прохода или проезда Малюк В.А.. Сведения о земельных участках с К№ и с кадастровым номером 50:22:0040203:1189 были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГ<адрес> сервитута были установлены соглашением об установлении сервитута на земельном участке от ДД.ММ.ГГ (л.д.203-206 т.2), т.е. границы сервитута устанавливались в границах земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:1188 по сведениям ЕГРН с учетом фактического пользования. Ранее было определено, что в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровым номером 50:22:0040203:1188 (Шмарихиной И.В.) и с К№ (Малюк В.А.) содержится реестровая ошибка, вследствие чего сервитут, установленный в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:1188, также установлен с реестровой ошибкой.

В экспертном заключении в исследовании по вопросу № было установлено, что при проведении обследования сторонами по делу было указано, что между ответчиком Чуркиным А.В. и Шмарихиной И.В. с одной стороны, и Малюк В.А. с другой стороны споров не имеется. Спорными являются земельные участки истцов Кецко В.З., Кецко С.А. Кецко Е.В. с кадастровым номером 50:22:0040203:222 и Малюк В.А. с кадастровым номером 50:22:0040203:1188, а именно смежная граница между ними.

В виду несоответствия площадей исследуемых земельных участков сторон по фактическому пользованию их площадям по правоустанавливающим документам и сведениями ЕГРН, а также исходя их расположения объектов капительного строительства (жилых домов) на исследуемых земельных участках при <адрес>, установить границы земельных участков сторон площадью точно в соответствии со сведениями ЕГРН не представляется возможным.

Исходя из вышеизложенного, экспертом было разработано 4 варианта установления границ земельных участков сторон.

Суд, проанализировав доводы сторон, оценив в совокупности заключение судебной землеустроительной экспертизы с представленными в материалы дела доказательства полагает необходимым при установлении границ земельных участков применить вариант № заключения судебной экспертизы, поскольку он разработан с учетом фактического пользования, с учетом кадастровых границ смежных земельных участков, с максимальным приближением к площади по сведениям ЕГРН. Суд считает возможным принять данный вариант № установления границ для всех земельных участков, поскольку это дает возможность разрешить возникший спор, а также устранить допущенную кадастровую ошибку. Иные варианты установления границ земельного участка в той или иной мере ущемляют права участников настоящего спора.

По варианту № заключения судебной экспертизы предлагается установить границы земельного участка при <адрес> кадастровым номером 50:22:0040203:222, принадлежащего Кецко В.З., Кецко С.А. и Кецко Е.В., площадью 1220 кв.м.:

-по точкам ф1-в1 по фактическому ограждению с учетом кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:1255 (собственник не является стороной по делу);

-по точкам в1-в2-в3-в4-в5-в6-в7-ф7 с учетом кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:1218 (собственник не является стороной по делу);

-по точкам ф7-ф8-в8 по фактическому ограждению,

-по точкам в8-в9-в10 вновь образованная граница в соответствии с площадью по правоустанавливающему документу,

-по точкам в10-ф9-ф10-ф11-ф12-ф13-ф14-ф15-ф16-ф17-ф18-ф1 по фактическому пользованию.

Описание характерных точек (координаты) границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:222, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту представлено в таблице 21 экспертного заключения.

Площадь земельного участка истцов Кецко В.З., Кецко С.А. и Кецко Е.В. по разработанному варианту составляет 1220 кв.м, что соответствует площади земельного участка по правоустанавливающим документам.

Установить границы земельного участка при <адрес> кадастровым номером 50:22:0040203:1189, принадлежащего Малюк В.А., площадью 393 кв.м:

-по точкам ф1-ф18-ф17-ф16-ф15-ф14-ф13-ф12-ф11-ф10-ф9 по фактическому ограждению;

-по точкам ф9-в10-в9-в8 вновь образованная граница в соответствии с площадью земельного участка истцов с кадастровым номером 50:22:0040203:222 по правоустанавливающему документу,

-по точкам в8-ф19-ф20 по фактическому ограждению;

-по точкам ф20-в11-ф22 по фактическим ограждениям с учетом площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН;

-по точкам ф22-ф1 по фактическому ограждению.

Описание характерных точек (координаты) границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:1189, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту представлено в таблице 23.

Площадь земельного участка ответчица Малюк В.А. по разработанному варианту составляет 393 кв.м., что соответствует площади земельного участка по правоустанавливающим документам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств сторонами суду не представлено и материалы дела не содержат. Доводы ответчика суд находит несостоятельными, не нашедшими своего должного подтверждения в ходе судебного заседания.

Также, поскольку по точкам ф9-в10-в9-в8 образовывается новая граница в соответствии с площадью земельного участка истцов с кадастровым номером 50:22:0040203:222 по правоустанавливающему документу, суд полагает требование истцов в части возложения на Малюк В.А. обязанности снести установленный ею забор находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040203:222 площадью 1220кв.м. при <адрес>, подлежащим удовлетворению, суд полагает необходимым обязать Малюк В.А. перенести установленный ею забор, установив его между характерными точками границ в9 и в8 согласно варианта № заключения судебной экспертизы.

Учитывая объяснения истцов о том, что решение в данной части на момент рассмотрения дела является исполненным, что не опровергалось иными лицами, участвующими в деле, применительно к ч. 1 ст. 68 ГПК РФ суд считает необходимым указать на это в резолютивной части решения.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцами предъявлено пять требований имущественного характера, не подлежащих оценке, истцами при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 900 рублей (л.д. 95-97 т. 1), в части несовершеннолетней Кецко Е.В. в силу пп 15 п. 1 ст.333.36 части второй НК РФ были освобождены.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98, 103 ГПК РФ с Малюк В.А. в пользу Кецко В.З. подлежит взысканию 600 рублей в качестве расходов на уплату государственной пошлины, в пользу Кецко С.А. подлежит взысканию 300 рублей в качестве расходов на уплату государственной пошлины; в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:22:0040203:1189, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:22:0040203:1189, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:22:0040203:222 ░░░░░░░░ 1220░░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:22:0040203:1189 ░░░░░░░░ 393░░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ №-░\20, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

№ ░░░░░	░░░░░░░░░░
	X	Y
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:22:0040203:222 ░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1220 ░░.░.
░1	457592.63	2215944.05
░1	457579.03	2215937.55
░2	457573.25	2215934.18
░3	457572.66	2215933.83
░4	457579.13	2215924.13
░5	457587.24	2215906.43
░6	457589.93	2215901.64
░7	457602.49	2215879.23
░7	457602.81	2215879.38
░8	457616.74	2215887.67
░8	457619.99	2215889.72
░9	457614.07	2215900.21
░10	457612.89	2215899.49
░9	457611.21	2215898.48
░10	457609.81	2215897.61
░11	457608.68	2215899.56
░12	457606.01	2215897.96
░13	457602.35	2215904.06
░14	457605.98	2215906.22
░15	457604.02	2215909.40
░16	457609.15	2215912.50
░17	457606.15	2215917.30
░18	457606.25	2215917.49
░1	457592.63	2215944.05
№ ░░░░░	░░░░░░░░░░
	X	Y
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:22:0040203:1189 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 393 ░░.░.
░1	457592.63	2215944.05
░18	457606.25	2215917.49
░17	457606.15	2215917.30
░16	457609.15	2215912.50
░15	457604.02	2215909.40
░14	457605.98	2215906.22
░13	457602.35	2215904.06
░12	457606.01	2215897.96
░11	457608.68	2215899.56
░10	457609.81	2215897.61
░9	457611.21	2215898.48
░10	457612.89	2215899.49
░9	457614.07	2215900.21
░8	457619.99	2215889.72
░19	457623.25	2215891.76
░20	457624.45	2215894.39
░11	457610.64	2215919.02
░22	457596.20	2215945.86
░1	457592.63	2215944.05

░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:22:0040203:222 ░░░░░░░░ 1220░░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░9 ░ ░8 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ №1470-░\20.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:22:0040203:222 ░░░░░░░░ 1220░░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░9 ░ ░8 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ №1470-░\20, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

«░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░░░░░ 2022 ░.»

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░