Решение по делу № 2-2399/2014 от 06.03.2014

дело № 2-2399/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 24 июня 2014 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Вишнякове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова С. С.ча к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» об обязании выплатить должностной оклад, признании факта дискриминации,

УСТАНОВИЛ:

Комаров С.С. обратился в суд с иском к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» об обязании выплатить должностной оклад, признании факта дискриминации.

Требования мотивировал тем, что с /дата/ проходил государственную гражданскую службу в Московской области, замещая должность заместителя начальника в Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - Госжилинспекция Московской области).

В связи с организационно - штатными мероприятиями данная должность сокращена.

В декабре /дата/ истец Руководителем Госжилинспекции Московской области был лишён премии по итогам работы за /дата/. Поскольку данная премия является составной частью денежного содержания государственного гражданского служащего Московской области и является дополнительной выплатой, решение Руководителя Госжилинспекции Московской области истец считает незаконным.

На основании изложенного просит обязать выплатить Комарову С.С. 5 должностных окладов денежного содержания за /дата/ в размере 170 000 рублей, а также признать факт дискриминации истца, как государственного служащего со стороны Руководителя Госжилинспекции Московской области.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.43).

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом установлено, что Комаров С. С.ч проходил государственную гражданскую службу в Госжилинспекции Московской области с /дата/ по /дата/.

В соответствии с приказом Начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> от /дата/ № назначен на должность заместителя начальника государственной жилищной инспекции Московской области.

На основании Распоряжения Губернатора Московской области от /дата/ № освобожден от занимаемой должности на основании пункта 8.2 части 1 ст. 37 Федерального закона.

Согласно приказу Руководителя Госжилинспекции Московской области от /дата/ №79-к с Комаровым С.С. произведен окончательный расчет.

В соответствии с приказом руководителя Госжилинспекции Московской области от /дата/ № за успешное и добросовестное обеспечение исполнения полномочий по итогам работы за 2013 год государственные гражданские служащие Госжилинспекции Московской области поощрены денежной премией.

Комаров С.С. указанной премией поощрен не был.

Регулирование отношений, связанных с государственной службой на федеральном уровне, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Законом Московской области от 02.10.2003г. №116/2003-03 «О денежном содержании лиц, замещающих государственные должности Московской области и должности государственной гражданской службы Московской области» установлена система оплаты труда государственных гражданских служащих.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ к дополнительным выплатам гражданскому служащему отнесена ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере до 200 процентов этого оклада.

В части 7 статьи 50 этого же Федерального закона установлено, что порядок выплаты ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы определяется представителем нанимателя.

Такой же порядок премирования гражданского служащего установлен абз. 2 п. 1 ст. 8 Закона Московской области от 02.10.2003г. №116/2003-03, в соответствии с которым гражданскому служащему за выполнение особо важных и сложных заданий выплачивается премия, не ограниченная максимальным размером, в пределах установленного фонда оплаты труда и в порядке, установленном представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций органа государственной власти Московской области или государственного органа Московской области.

Исходя из указанных законоположений федерального и регионального законодательства, следует, что ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы имеет стимулирующий характер и как конкретный ее размер, так и порядок выплаты, определяется представителем нанимателя.

В Государственной жилищной инспекции Московской области, где проходил гражданскую службу истец, приказом Начальника Госжилинспекции Московской области от /дата/ № утверждено Положение о премировании и ежемесячном денежном поощрении государственных гражданских служащих Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - Положение о премировании).

В соответствии с п.п. 1-3 Раздела 1 Положения о премировании гражданским служащим Инспекции за выполнение особо важных и сложных заданий по осуществлению задач и функций Инспекции согласно Положению об Инспекции, выплачивается премия не ограниченная максимальным размером, в пределах, установленного фонда оплаты труда.

Выплата премии за выполнение особо важных и сложных заданий осуществляется в соответствии с приказом начальника Инспекции.

Конкретный размер премии устанавливается каждому гражданскому служащему начальником Инспекции по представлению первого заместителя, заместителей начальника Инспекции, курирующих отделы согласно приказу Начальника об утверждении с структуры Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» и распределении обязанностей между заместителями начальника».

Из текста служебного контракта, заключенного с истцом, усматривается, что выплата ежемесячной премии, составляющей денежное содержание, ставится в зависимость от результатов работы гражданского служащего и устанавливается в соответствии с Положением о премировании работников Госжилинспекции Московской области (л.д.82).

Таким образом, решение о выплате премии за выполнение особо важных и сложных задач относится к исключительной компетенции Руководителя Госжилинспекции Московской области, указанная премия не относится к числу обязательных выплат.

Кроме того, при принятии решения об установлении премий государственным гражданским служащим Руководителем Госжилинспекции Московской области были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом Начальника Госжилинспекции Московской области от /дата/ № Комарову С.С. строго указано на необходимость усиления контроля за выполнением задач и функций курируемых им территориальных отделов.

Согласно служебной записке начальника Управления планирования, контроля и работе с обращениями граждан Т.В. Батуриной на имя Руководителя Госжилинспекции Московской области по состоянию на /дата/ за территориальными отделами, курируемыми Комаровым С.С. числиться 1050 неисполненных документов.

В соответствии с заключением по результатам служебной проверки указывается на неоднократное неисполнение Комаровым С.С. без уважительных причин его должностных обязанностей (л.д.64).

Учитывая такие данные, суд приходит к выводу, что в связи с отсутствием конкретных обстоятельств для выплаты указанной надбавки, порядок ее выплаты к должностному окладу за особые условия гражданской службы представителем нанимателя нарушен не был.

При этом суд не может согласиться с доводом истца о том, что он подвергся дискриминации со стороны Руководителя Госжилинспекции Московской области, поскольку представитель нанимателя при решении вопроса о премировании руководствовался оценкой результатов профессиональной деятельности, достижение конечных результатов работы инспекции.

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к различным видам деятельности, связанным с осуществлением публичных функций, высказывал в своих решениях суждение о том, что гражданин, добровольно избирая такой род занятий, соглашается с условиями и ограничениями, с которыми связан приобретаемый им правовой статус (определения от /дата/ № от /дата/ № и от /дата/ №). Не считаются дискриминацией различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от /дата/ №

Учитывая специфику государственной службы как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов, предопределяющую правовой статус государственных служащих, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом представителю нанимателя, которым в силу статьи 1 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» является руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, делегировано право определять порядок выплаты данного вида премий исходя из установленных федеральным законом критериев - обеспечение задач и функций государственного органа и исполнение должностного регламента. Для этих целей учитываются показатели результативности профессиональной служебной деятельности гражданского служащего и эффективность исполнения им своих должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы в течение периода, за который производится премирование. Кроме того, законодатель, установив, что порядок выплаты премии отнесен к полномочиям представителя нанимателя, тем самым определил механизм реализации дополнительной части денежного содержания, включающей в себя не только размеры, но и условия, с которыми связывается достижение цели стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. Премия является выплатой стимулирующего характера, следовательно, решение о выплате премии является правом представителя нанимателя.

Довод истца о том, что он не имеет дисциплинарных взысканий, в том числе, за выявленные нарушения, не может служить основанием, для удовлетворения исковых требований, поскольку применение дисциплинарного взыскания является правом работодателя, а отсутствие, само по себе, дисциплинарных взысканий не умаляет право работодателя на невыплату надбавки к заработной плате за вскрытые нарушения и факты ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него служебных обязанностей, которые он должным образом не опроверг.

Грамота, на которую ссылается истец, как на показатель добросовестного выполнения своих обязанностей, выдана, как указал представитель ответчика, в честь 10-летия Госжилинспекции и не может отражать итоги работы за 2013 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░