Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5929/2024 ~ М-2169/2024 от 19.02.2024

Дело №а-№

УИД: 50RS00№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                  АДРЕС

            Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

    председательствующего судьи ФИО10

    при секретаре судебного заседания ФИО4,

            рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 А.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 ГУ ФССП России по АДРЕС, ФИО1 ГУ ФССП России по АДРЕС, Главному управлению ФССП России по АДРЕС об оспаривании постановления, о признании действий незаконными, обязании совершить действия,

    установил:

    ФИО5 обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на его банковский счет было обращено взыскание в размере ..... коп. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по которому он является должником. Полагает, что действия административного ответчика по вынесению обжалуемого постановления являются незаконными, поскольку в на исполнении в ФИО1 ГУ ФССП России по АДРЕС находились одновременно два исполнительных производства по одному и тому же исполнительному документу. Исполнительное производство №-ИП было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, при этом задолженность по исполнительному производству отсутствовала. Также указал, что решением ФИО1 городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по АДРЕС о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

            Уточнив требования административного иска в части указания номера исполнительного производства, в рамках которого административный истец обратился в суд, в настоящем судебном заседании представитель административного истца просил суд:

        признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО1 А.С. по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на открытых счетах должника, незаконными;

    обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовский ФИО1 ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО1 А.С. осуществить действия по отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях, немедленно с момента вступления в законную силу решения суда.

            В судебном заседании административный истец не явился, обеспечена явка представителя.

            В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО7 требования административного иска, с учетом уточнений, поддержал, настаивал на их удовлетворении.

            Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ФИО1 ГУФССП России по АДРЕС ФИО6, начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУФССП России по АДРЕС, представители ФИО1 ГУ ФССП России по АДРЕС, ГУ ФССП России по АДРЕС в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлено.

            Заинтересованное лицо ФИО8 о разбирательстве дела уведомлена, в судебное заседание не явилась.

            В силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствии доказательств уважительности неявки, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

            Ознакомившись с доводами стороны административного истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

            В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ в совокупности с положениями иными положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

            Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

            Жалобы на решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

            При этом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязывает суд определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, и предоставляет суду право в целях правильного разрешения административного дела по своей инициативе истребовать доказательства. При этом суд не связан доводами заявленных требований по делам, вытекающим из публичных правоотношений (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63).

            В соответствии с частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

            Такая совокупность обстоятельств при разрешении требований административного иска не установлена.

            Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Одинцовским ФИО1 ГУФССП России по АДРЕС было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО8 денежных средств в размере ..... рублей.

            Факт возбуждения данного исполнительного производства и получение соответствующего постановления административным истцом не оспаривался.

            Согласно представленной суду сводке по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем вынесены ряд постановлений в качестве мер принудительного исполнения, а именно:

             постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

    постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ;

            постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ.

            Из этой же сводки следует, что требования исполнительного документа до приостановления рассматриваемого исполнительного производства, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры предварительной защиты, должником не исполнены.

            Расчёт заложенности, произведенный судебным приставом-исполнителем

    в рамках исполнительного производства №-ИП стороной административного истца, также не оспаривался.

            Из подлежащей взысканию с должника суммы ..... рублей взыскателю перечислено ..... рублей.

            Разрешая заявленные административным истцом требования, суд руководствуется следующим.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

Административный истец утверждает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для в рамках данных исполнительных производств, не предоставив возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа, в день возбуждения исполнительных производств, накладывать аресты на банковский счет в ....., обращать взыскание на доходы и устанавливать запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Такая позиция административного истца и его представителя представляется суду ошибочной.

Как было установлено судом, действуя в рамках своих полномочий судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Данные действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными в силу следующего.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве непосредственно определяет перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Часть 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве определяет взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с частью 5.2. статьи 69 Закона об исполнительном производстве, должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частями 2 и 4.1 Закона об исполнительном производстве, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Частями 1, 5, 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве определено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления не имеется, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, а действия судебного пристава-исполнителя по принятию оспариваемого постановления направлены на полное и своевременное исполнение решения суда. Эти действия не противоречат требования Закона об исполнительном производстве, права и законные интересы должника не нарушают.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Довод административного ответчика о том, что решением ФИО1 городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по АДРЕС о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у административного ответчика не имелось законных оснований для вынесения оспариваемого постановления, опровергается материалами дела.

Так, судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ..... года решение ФИО1 городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований административного иска ФИО2 отказано.

В ходе рассмотрения настоящего административного иска определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного истца приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Суд находит, что препятствий к разрешению вопроса об отмене принятых мер предварительной защиты по вступлении настоящего решения в законную силу не имеется.

В связи с чем, по вступлении настоящего решения в законную силу меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 175 - 180 КАС РФ, суд:

                                                                  решил:

            ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░1 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                       ░░░░░

                            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.