Решение от 11.06.2019 по делу № 33а-11505/2019 от 16.04.2019

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33а-11505/2019 Судья: Асмыкович В.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 11 июня 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Бутковой Н.А.,

Головкиной Л.А.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело № 2а-763/2019 по апелляционной жалобе Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 16 января 2019 года по административному иску Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Красносельского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Иванову С.М., Управлению ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Востокрегионжилье») обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Иванова С.М. об окончании исполнительного производства №...-ИП, возбужденного в отношении должника Пустомитенко В.П.

В обоснование требований ФГКУ «Востокрегионжилье» ссылалось на то обстоятельство, что является взыскателем по исполнительному производству №...-ИП, предметом совершения исполнительных действий по которому является выселение Пустомитенко В.П. из квартиры <адрес>; <дата> судебным приставом-исполнителем Ивановым С.М. составлен акт о выселении Пустомитенко В.П. и членов его семьи из занимаемого ими жилого помещения, на основании которого (акта) постановление от <дата> исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) - в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

По мнению истца, оспариваемое постановление не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, поскольку требования исполнительного документа фактически не исполнены, в настоящее время в квартиру с согласия должника вселен и проживает К., семья Пустомитенко с регистрационного учёта по адресу указанной квартиры также не снята.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 16 января 2019 года в удовлетворении административного иска ФГКУ «Востокрегионжилье» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ «Востокрегионжилье» просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством факсимильной и почтовой связи. ФГКУ «Востокрегионжилье» направило в суд ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле и извещённого о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2014 года, вступившим в законную силу 11 февраля 2016 года, Пустомитенко В. П., Н., А. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Этим же решением на ФГКУ «Востокрегионжилье» возложена обязанность в связи с выселением предоставить Пустомитенко В.П., Н. и А. на условиях социального найма ранее занимавшуюся указанными лицами трехкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 68,2 кв.м, а при невозможности её предоставления – равноценное по площади и уровню благоустройства жилое помещение в городе Владивосток.

На основании исполнительных листов, выданных в соответствии указанным выше судебным решением, судебным приставом-исполнителем К. РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу <дата> возбуждены исполнительные производства №...-ИП – в отношении А., №...-ИП – в отношении Н., №...-ИП – в отношении Пустомитенко В.П., взыскателем по которым признано ФГКУ «Востокрегионжилье».

<дата> судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Ивановым С.М. в присутствии двух понятых составлен акт выселения, согласно которому должники в добровольном порядке освободили квартиру <адрес>; имущество, принадлежащее должникам, в квартире отсутствует; в квартире зарегистрирован и фактически проживает К. (л.д. 28, 29).

<дата> исполнительное производство №...-ИП в отношении Пустомитенко В.П. окончено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 26).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца, пришёл к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для окончания исполнительного производства; фактическое исполнение судебного решения подтверждается составленным судебным приставом-исполнителем в присутствии двух понятых актом о выселении.

Данные выводы суда первой инстанции следует признать правильными.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 107 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

Согласно статье 59 Закона об исполнительном производстве, предусмотрено обязательное участие понятых при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

Актом о выселении, составленным судебным приставом-исполнителем в ходе осмотра квартиры в присутствии двух понятых, подтверждено, что жилое помещении должником Пустомитенко В.П. освобождено в добровольном порядке, в указанной квартире с 15 сентября 2018 года зарегистрирован по месту пребывания К. (л.д.27), вещи Пустомитенко В.П. и членов его семьи отсутствуют.

Согласно письму ФГКУ «Востокрегионжилье» от 28 сентября 2016 года (л.д.34-35) Пустомитенко В.П. <дата> распределено жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры <адрес>, от которого должник отказался.

Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель в соответствии с приведёнными выше нормами Закона об исполнительном производстве, имел правовые основания для принятия постановления об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Пустомитенко В.П. и члены его семьи до настоящего времени не сняты с регистрационного учёта по адресу квартиры <адрес>, не являются основанием для отмены судебного решения и не свидетельствуют о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку требований о прекращении регистрации исполнительный документ не содержит и не препятствует истцу обратиться самостоятельно в органы контроля в сфере миграции (органы регистрационного учёта) с заявлением о снятии Пустомитенко В.П., Н. и А. с регистрационного учёта по адресу квартиры в соответствии с абзацем пятым статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также подпунктом «е» пункта 31 и пункта 32 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713.

В ходе рассмотрения требований об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства не подлежат установлению фактические и правовые основания вселения в квартиру <адрес> третьего лица К., доводы ФГКУ «Востокрегионжилье» о том, что жилое помещение предоставлено последнему с согласия Пустомитенко В.П. намеренно в целях уклонения от исполнения судебного акта и какими-либо письменными доказательствами не подтверждаются.

Письмо управляющей компании ООО «Строительная корпорация «Возрождения Санкт-Петербурга» носит информативный характер, само по себе отсутствие у управляющей компании комплекта ключей от квартиры <адрес> не свидетельствует о том, что Пустомитенко В.П. и члены его семьи продолжают проживать в указанном жилом помещении и пользоваться им для своих нужд.

Не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и доводы ФГКУ «Востокрегионжилье» о том, что в ходе рассмотрения административного дела не были разрешены требования об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Иванова С.М. об окончании исполнительных производств №...-ИП и №...-ИП, возбужденных в отношении А. и Н.

Как следует из содержания административного иска, ФГКУ «Востокрегионжилье» таких требований в ходе судебного разбирательства по административному делу № 2а-763/2019 не заявляло, что само по себе не лишает ФГКУ «Востокрегионжилье» возможности в отдельном процессе обжаловать постановления, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №...-ИП и №...-ИП.

Таким образом, разрешая поданный ФГКУ «Востокрегионжилье» иск, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-763/2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33а-11505/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
ФГКУ Востокрегионжилье
Ответчики
Судебный пристав-исполнитель Иванов Сергей Михайлович Красносельского РОСП УФССП по СПб
УФССП России по СПб
Другие
Пустомитенко Надежда Анатольевна
Пустомитенко Вячеслав Петрович
Пустомитенко Алёна Вячеславовна
Суд
Санкт-Петербургский городской суд
Судья
Чуфистов Игорь Владимирович
Дело на сайте суда
sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru
11.06.2019Судебное заседание
04.07.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.07.2019Передано в экспедицию
11.06.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее