Решение от 17.10.2022 по делу № 1-130/2022 от 29.09.2022

Дело № 1-130/2022

(УИД 18RS0024-01-2022-000914-96)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сарапул УР                                                                      17 октября 2022г.

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Русинова В.В., при секретаре Фуфачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сарапульского района УР Булатовой Ж.Н.,

подсудимого – Кайшева С.С.,

защитника – адвоката Антоновой О.В., представившей удостоверение №1321 от 27.06.2017г. и ордер №019148 от 17.10.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

Кайшева ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: УР, <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, официально не трудоустроеного, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> УР - мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от 15.05.2020г., вступившим в законную силу 06.06.2020г., Кайшев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф Кайшевым С.С. не уплачен, согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский», водительское удостоверение № категорий «А, В, С» изъято у Кайшева С.С. сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст.ст.4.6; 32.7 КоАП РФ, Кайшев С.С. считался лицом, подвергнутым административному наказанию за указанное выше административное правонарушение.

Не позднее 15 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за указанное выше административное правонарушение, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль припаркованного возле <адрес> д.<адрес> УР автомобиля «Шевроле KLAN (J200/ACETTI), государственный регистрационный знак №, запустил его двигатель и начал на нем движение. Не позднее 15 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 за рулем указанного автомобиля был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» на 10 километре автодороги «Сарапул-Воткинск», что на территории <адрес> УР. Впоследствии он был отстранен от управления автомобилем. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «PRO-100 touch-K» № ФИО1 в 15 час. ДД.ММ.ГГГГ. на месте задержания отказался, в связи с чем в 15 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» (обособленное подразделение <адрес>, расположенное по адресу: УР, <адрес> «б», строение 1). Однако, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

    Обвиняемым Кайшевым С.С. в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Кайшев С.С. суду пояснил, что обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Исследовав данные о психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым и виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Действия Кайшева С.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются полное признание вины, наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его самого, престарелый возраст и состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

    При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание (при отсутствии отягчающих), влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Кайшев С.С. совершил преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, не судим, характеризуется положительно. На учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит.

    С учетом изложеного, суд считает необходимым назначить Кайшеву С.С. основное наказание в виде обязательных работ. Кроме того, с целью предупреждения совершения подсудимым аналогичных преступлений, суд считает необходимым назначить ему обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.ст.64; 80.1; 81 УК РФ не усматривается.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает Кайшева С.С. от судебных издержек по делу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

– ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░.░░░░░░░