Решение от 19.09.2024 по делу № 33-3788/2024 от 01.07.2024

Судья Губина Е.Л.    Дело № 2-45/2024

35RS0010-01-2023-003694-43

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2024 года № 33-3788/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ермалюк А.П.,

судей Холминовой В.Н., Марковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сытовой Т.А., Сытова А.В., Сытовой А.А., Сытова А.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 апреля 2024 года с учетом определения суда об исправлении описки от 16 апреля 2024 года по иску Городского округа город Вологды в лице Администрации города Вологды к Сытовой Т.А., Сытову А.В., Сытовой А.А., Сытову А.А. о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения Сытовой Т.А., Сытова А.В., Сытова А.А., их представителя Костылева В.А., представителя Администрации города Вологды Моисеевой А.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., судебная коллегия

установила:

Сытова Т.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 41,9 кв.м, в котором зарегистрированы: Сытова Т.А., Сытов А.В., Сытова А.А., Сытов А.А.

Распоряжением начальника Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды от 26 июля 2018 года № 253 жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Дом не включен в областную адресную программу № 8 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Вологодской области от 01 апреля 2019 года № 322, и не вошел в перечень объектов, подлежащих расселению в рамках городской адресной программы № 5 по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, поскольку не соответствует требованиям Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ. Постановлением Администрации города Вологды от 27 апреля 2021 года № 550 принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером ... и жилых помещений в многоквартирном доме № <адрес>.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 11 июня 2021 года № ОЦ-15-19, определенной оценщиком ИП Козловой М.Ю., стоимость изымаемого имущества составляет 1 326 000 рублей.

27 июля 2021 года Департаментом имущественных отношений Администрации города Вологды в адрес собственника направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения и доли земельного участка.

09 ноября 2021 года в Администрацию города Вологды поступило заявление Сытовой Т.А. о не согласии с условиями проекта соглашения в части размера возмещения и срока его перечисления.

Ссылаясь на отказ Сытовой Т.А. от подписания соглашения, муниципальное образование «Город Вологда» в лице Администрации города Вологды (далее – Администрация) 03 апреля 2023 года обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просили: изъять для муниципальных нужд у Сытовой Т.А. квартиру с кадастровым номером ..., назначение: жилое помещение, площадь объекта: 41,9 кв. м, этаж: 1, адрес (местоположение) объекта: <адрес> и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов) с кадастровым номером 35:24:0305005:18, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений, расположенный под многоквартирным домом, местоположение которого: <адрес>, площадью 1524 кв. м, с видом разрешенного использования «для эксплуатации жилого дома; для иных видов жилой застройки» путем денежного возмещения в размере 2 333 754 рублей; прекратить право собственности Сытовой Т.А. на квартиру с кадастровым номером ..., назначение: жилое помещение, площадь объекта: 41,9 кв.м, этаж: 1, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, <адрес> и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0305005:18, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений, расположенный под многоквартирным домом, местоположение которого: <адрес>, площадью 1524 кв.м, с видом разрешенного использования «для эксплуатации жилого дома; для иных видов жилой застройки» и признать право собственности - городским округом города Вологды; обязать Сытову Т.А. предоставить в Администрацию в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемые объекты; после поступления денежных средств на счета собственников выселить Сытову Т.А., Сытова А.В., Сытову А.А., Сытова А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета.

Протокольным определением суда от 31 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП Козлова М.Ю.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 10 апреля 2024 года с учетом определения суда об исправлении описки от 16 апреля 2024 года исковые требования городского округа город Вологда в лице Администрации города Вологды к Сытовой Т.А., Сытову А.В., Сытовой А.А., Сытову А.А. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, выселении удовлетворены.

У Сытовой Т.А. для муниципальных нужд изъята квартира с кадастровым номером ..., назначение: жилое помещение, площадь объекта: 41,9 кв.м, этаж: 1, адрес (местоположение) объекта: Российская <адрес> и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов) с кадастровым номером ..., находящийся в общей долевой собственности собственников помещений, расположенный под многоквартирным домом, местоположение которого: <адрес>, площадью 1524 кв.м, с видом разрешенного использования «для эксплуатации жилого дома; для иных видов жилой застройки» путем денежного возмещения в размере 2 333 754 рублей.

Прекращено право собственности Сытовой Т.А. на квартиру с кадастровым номером ..., назначение: жилое помещение, площадь объекта: 41,9 м, этаж: 1, адрес (местоположение) объекта: <адрес> и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся в общей долевой собственности собственников помещений, расположенный под многоквартирным домом, местоположение которого: <адрес>, площадью 1524 кв.м, с видом разрешенного использования «для эксплуатации жилого дома; для иных видов жилой застройки» и признать право собственности - городским округом города Вологды.

На Сытову Т.А. возложена обязанность предоставить в Администрацию города Вологды в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемые объекты.

Сытова Т.А., Сытов А.В., Сытова А.А., Сытов А.А. выселены из жилого помещения по адресу: <адрес> после перечисления средств в размере стоимости изымаемых объектов.

В апелляционной жалобе Сытова Т.А., Сытов А.В., Сытова А.А., Сытов А.А., выражая несогласие с размером денежного возмещения, просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Выражают несогласие с выводами судебного экспертного заключения, ходатайствуют о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы с учетом полученной ими рецензии ИП Кузнецова Д.С. от 15 мая 2024 года № 034/2024.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор прокуратуры города Вологды Дементьев И.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчики Сытова Т.А., Сытов А.В., Сытов А.А., их представитель по доверенности Костылев В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, в случае ее удовлетворения просил взыскать с Администрации г. Вологды расходы по оплате судебных экспертиз. Выводы повторной судебной экспертизы, проведенной ООО «Экспертный центр «Правовая позиция» от 05 сентября 2024 года № 46/09/2024, не оспаривал.

Представитель истца Администрации города Вологды по доверенности Моисеева А.А. выводы повторной судебной экспертизы, проведенной ООО «Экспертный центр «Правовая позиция» от 05 сентября 2024 года № 46/09/2024, не оспаривала, просила распределить расходы по оплате судебных экспертиз пропорционально удовлетворенным требованиям.

Участвующий в деле прокурор прокуратуры Вологодской области Минина Н.В. полагала доводы апелляционной жалобы ответчиков Сытовых в части увеличения размера выкупной стоимости заслуживающими внимания, поэтому просила учесть заключение ООО «Экспертный центр «Правовая позиция».

Ответчик Сытова А.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Сытовой Т.А.

Распоряжением начальника Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды от 26 июня 2018 года № 253 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Жилой дом в областную адресную программу № 8 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Вологодской области от 01 апреля 2019 года № 322, не включен и не вошел в перечень объектов, подлежащих расселению в рамках городской адресной программы № 5, поскольку не соответствует требованиям Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ.

Постановлением Администрации города Вологды от 27 апреля 2021 года № 550 принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым № ... и жилых помещений в многоквартирном доме <адрес>.

В целях изъятия недвижимого имущества Администрацией города Вологды на основании отчета об оценке рыночной стоимости ИП Козловой М.Ю. от 11 июня 2021 года № ОЦ-15-19 определена стоимость изымаемого имущества в размере 1 326 000 рублей (т. 1 л.д.31-53).

Письмом Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 27 июля 2021 года в адрес Сытовой Т.А. направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения и доли земельного участка (т. 1 л.д.29).

09 ноября 2021 года в Администрацию поступило заявление Сытовой Т.А. о несогласии с условиями проекта соглашения в части размера возмещения и срока его перечисления (т. 1 л.д.28).

Согласно разъяснениям пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Определением суда первой инстанции от 03 мая 2023 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория судебных экспертиз», расходы по оплате экспертизы возложены на ответчиков.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от 09 августа 2023 года № 2580523-ЭОЖ-4767 рыночная стоимость жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> без учета рыночной стоимости доли земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на дату проведения экспертизы составила 810 533 рубля; рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., которая приходится на долю жилого помещения общей площадью 41,9 кв.м. - 641 847 рублей; рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений многоквартирного дома – 0 рублей; размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на дату проведения исследования – 693 009 рублей; размер убытков, которые понесет собственник в связи с изъятием жилого помещения – 138 690 рублей.

Таким образом, размер компенсации, подлежащей выплате собственнику за изымаемые объекты недвижимости, составил 2 284 079 рублей.

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности заключения ООО «Лаборатория судебных экспертиз» на основании заявленного ответчиками ходатайства определением суда первой инстанции от 22 ноября 2023 года по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП Семенковой Н.С.

Из заключения эксперта ИП Семенковой Н.С. от 01 марта 2024 года № 01-03/24Э с учетом дополнений к заключению эксперта от 10 апреля 2024 года следует, что рыночная стоимость изымаемого в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации имущества по состоянию на 01 марта 2024 года составляет 2 333 754 рубля.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части определения размера возмещения за изымаемое у ответчиков недвижимое имущество, установив, что между сторонами имеет место спор относительно выкупной цены изымаемого имущества, проанализировав отчет об оценке, подготовленный по заказу Администрации г. Вологды, ИП Козловой М.Ю., заключение судебной и повторных судебных экспертиз, исходил из того, что при установлении размера возмещения за изымаемое у Сытовой Т.А. имущество за основу надлежит принять выводы повторной судебной оценочной экспертизы эксперта ИП Семенковой Н.С. от 01 марта 2024 года № 01-03/24Э с учетом дополнения от 10 апреля 2024 года, в соответствии с которыми выкупная цена за изымаемое имущество составила 2 333 754 рубля.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, а также в связи с не произведением капитального ремонта.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Таким образом, выкупная цена представляет собой сумму трех ее частей, при этом ни одна из них не подлежит произвольному исключению из размера возмещения.

Вопрос достоверности, относимости, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела. Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. В соответствии с частью 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, принимая во внимание, что между сторонами имеет место спор о размере выкупной цены, с учетом того, что проведенные по делу судебные оценочные экспертизы имеют пороки, как в части определения рыночной стоимости изымаемого имущества, учитывая заявленное ответчиками Сытовыми ходатайство о проведении повторной экспертизы, определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 июля 2024 года по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертный центр «Правовая позиция».

Заключением эксперта ООО «Экспертный центр «Правовая позиция» от 05 сентября 2024 года № 46/09/2024 установлено, что рыночная стоимость изымаемого в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилого помещения – квартиры площадью 41,9 кв.м. с кадастровым номером ...,расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей Сытовой Т.А., составляет 568 000 рублей; рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> - 27 000 рублей; рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1524 кв.м. - 1 230 000 рублей; рыночная стоимость доли в пристройке (дровяник), возведенной на земельном участке, - 3000 рублей; размер убытков, которые понесет Сытова Т.А. в связи с изъятием у нее жилого помещения по адресу: <адрес>, включая убытки, связанные с регистрацией права собственности на недвижимое имущество, с переездом собственника в другое жилое помещение, с услугами риелтора по подбору вариантов жилья, с арендой недвижимого имущества на период поиска жилья – 70 000 рублей; размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на дату оценки – 1 538 000 рублей, всего на дату проведения оценки стоимость составила 3 436 000 рублей.

Судебная коллегия полагает заключение повторной судебной экспертизы ООО «Экспертный центр «Правовая позиция» от 05 сентября 2024 года № 46/09/2024 надлежащим доказательством обоснования размера возмещения за изымаемое у семьи Сытовых недвижимое имущество, так как оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследования и сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта описаны и надлежаще аргументированы, привлеченный к проведению экспертизы эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, сомнений в достоверности, допустимости и относимости заключения судебной экспертизы не имеется, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Основываясь на положениях жилищного законодательства, учитывая правовую природу изъятия жилого помещения для муниципальных нужд и компенсационный характер выкупной стоимости, предполагающий предоставление собственнику изымаемого жилого помещения возможность приобрести иное жилье, последний имеет право на предоставление выкупной цены изымаемого жилого помещения на момент, когда его жилищные права были нарушены.

При таких обстоятельствах для восстановления жилищных прав расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, как и в целом выкупной стоимости, следует производить на момент рассмотрения спора.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера денежного возмещения за изымаемые объекты недвижимости путем его увеличения с 2 333 754 рубля до 3 436 000 рублей (568 000 + 27 000 + 1 230 000 + 3000 + 70 000 + 1 538 000), поскольку определенный экспертом Кузьминой Н.В. размер денежного возмещения соответствует положениям статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также убытки в связи с изъятием жилого помещения и размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В связи с изъятием жилого помещения путем выкупа ответчики Сытова Т.А., Сытов А.В., Сытова А.А., Сытов А.А. подлежат выселению из жилого помещения по адресу: <адрес> после перечисления средств в размере стоимости изымаемых объектов.

В счет авансирования судебных расходов за проведение судебной экспертизы, производство которой в суде апелляционной инстанции было поручено ООО «Экспертный центр «Правовая позиция», ответчиком Сытовой Т.А. на депозит Вологодского областного суда внесены денежные средства в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25 июля 2024 года № 137078 (т. 2 л.д. 241), которые следует отнести на истца. При этом судебная коллегия отмечает, что в данном случае оснований для пропорционального распределения судебных расходов, понесенных ответчиком в суде апелляционной инстанции, не имеется, так как на Администрацию, как на истца, возложена обязанность представить доказательства в обоснование своих исковых требований.

Расходы по проведению судебной экспертизы, понесенные ответчиками в суде первой инстанции, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции являться не могут, так как в суде первой инстанции они не заявлялись и не рассматривались. Ответчики не лишены права на возмещение указанных расходов путем подачи соответствующего заявления в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░: 41,9 ░░.░, ░░░░: 1, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 1524 ░░.░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░; ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 3 436 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (... ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░