№ 2-4737/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 декабря 2015 года г. Туймазы РБ
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Липатовой Г.И.,
при секретаре Загировой А.Ф.,
с участием истца Самигуллина Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самигуллина Р.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ФНМ-ЮНИС» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока ее выплаты и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Самигуллин Р.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФНМ-ЮНИС» (далее по тексту ООО «ФНМ-ЮНИС», Общество). В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В соответствии с трудовым договором работодатель обязан оплачивать заработную плату повременно-премиально по установленному окладу в месяц. По данным бухгалтерии задолженность Общества по заработной плате перед ним составляет <данные изъяты> На момент подачи иска период просрочки составляет 153 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов <данные изъяты>
Незаконными действиями ответчика также причинен моральный вред, т. к. нарушено принадлежащее ему неимущественное право, он переживал из-за отсутствия денежных средств к существованию, не мог нести элементарные расходы по своему содержанию и содержанию членов своей семьи. Сумму компенсации морального вреда определяет в <данные изъяты>
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную зарплату в порядке ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета (на момент подачи иска размер процентов составляет <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Впоследствии истцом представлено уточнение к исковому заявлению, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную зарплату в порядке ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета (на момент подачи иска размер процентов составляет <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В судебном заседании Самигуллин Р.Н. суду представил заявление о частичном отказе от исковых требований, просил суд взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель ответчика ООО «ФНМ-ЮНИС» не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Самигуллина Р.Н. обоснованными по следующим основаниям.
Статьей 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
Согласно ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В свою очередь работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, о чем указано в ст. 136 ТК РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ООО «ФНМ-ЮНИС» слесарем КИПиА 5 разряда паросилового хозяйства.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате работодателя перед работником Самигуллиным Р.Н. составляет <данные изъяты> и состоит из заработной платы за 2015 г. июнь – <данные изъяты>, июль – <данные изъяты>, август – <данные изъяты>, сентябрь – <данные изъяты>, октябрь – <данные изъяты>, ноябрь – <данные изъяты>, декабрь – <данные изъяты> о чем указано в справке, выданной ООО «ФНМ-ЮНИС».
Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов Ахметвалеева Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ на основании удостоверения № Комиссии по трудовым спорам ООО «ФНМ-ЮНИС» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ФНМ-ЮНИС», предмет исполнения – оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя – первичной профсоюзной организации ООО «ФНМ-ЮНИС».
Остаток задолженности Общества по заработной плате перед Самигуллиным Р.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, складывается из заработной платы за вторую половину августа 2015 г. в размере <данные изъяты>, за сентябрь 2015 г. в размере <данные изъяты>, за октябрь 2015 г. в размере <данные изъяты>, за ноябрь месяц в размере <данные изъяты> и декабрь месяц в размере <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.
Решение суда о взыскании работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению, что предусмотрено ст. 211 ГПК РФ.
Статья 237 ТК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, о чем указано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда",
Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Таким образом, достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установление факта неправомерных действий ответчика.
Подобные действия ответчика, выразившиеся в нарушении трудовых прав истца в части своевременной оплаты труда, в суде установлены.
Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Соответственно с ответчика ООО «ФНМ-ЮНИС» подлежит взысканию в бюджет муниципального района <адрес> РБ госпошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2015 ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░