Решение от 19.04.2021 по делу № 66а-2089/2021 от 31.03.2021

№ 66а-2089/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                       19 апреля 2021 года

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Васильевой Т.И.,

рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал №9а-9/2021 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Мара» на определение Тамбовского областного суда от 1 февраля 2021 года, которым возвращено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мара» к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области, администрации Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

установил:

ООО «Мара» обратилось в Тамбовский областной суд с указанным выше административным иском, в котором просило установить кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3 603 600 +/- 23 058 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 5 апреля 2017 года.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», указывало, что кадастровая стоимость объекта недвижимости, утвержденная ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области по состоянию на 5 апреля 2017 года, существенно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке, ввиду чего административный истец обязан уплачивать земельный налог в большем размере.

Определением судьи Тамбовского областного суда от 1 февраля 2021 года административное исковое заявление ООО «Мара» возвращено административному истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с несоблюдением установленного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе представитель ООО «Мара» просит определение судьи от 1 февраля 2021 года отменить в полном объеме, указав на то, что ссылка в оспариваемом определении на применение с 1 января 2021 года положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ, согласно которым для определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости обществу необходимо обратиться в Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, является незаконной и необоснованной, поскольку к рассматриваемому спору указанные положения не могут быть применены. Досудебный порядок урегулирования спора, выразившийся в обращении в Комиссию Россреестра о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, соблюден в установленном законом порядке.

    Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьёй единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Возвращая административное исковое заявление ООО «Мара», суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с названым судебным актом по следующим основаниям.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1); если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка (часть 3).

Из представленного материала следует, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в порядке, предусмотренном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), и утверждена ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области по состоянию на 5 апреля 2017 года на основании постановления администрации Тамбовской области от 14 ноября 2014 года № 1396 «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Тамбовской области».

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, к правоотношениям по оспариванию результатов кадастровой оценки подлежит применению Закон об оценочной деятельности № 135-ФЗ.

Положениями статьи 24.18 названного Закона об оценочной деятельности установлено, что для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления предварительный порядок обращения в Комиссию является досудебным порядком урегулирования спора.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление № 28), Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Как следует из административного материала №, решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Тамбовской области от 24 декабря 2020 года № заявление ООО «Мара» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, поступившее 16 декабря 2020 года, отклонено.

С учетом приведенных выше норм материального права, применительно к обстоятельствам настоящего административного искового заявления, датой его подачи является 16 декабря 2020 года, следовательно, действующий в субъекте Российской Федерации с 1 января 2021 года порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, закрепленный статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», к спорным правоотношениям применению не подлежит.

В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного определение суда подлежит отмене с направлением материала в Тамбовский областной суд на стадию принятия административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №9░-9/2021 ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░