Решение от 27.04.2022 по делу № 1-811/2022 от 30.03.2022

№1-811/2022

16RS0042-02-2022-006017-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2022 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Зиатдиновой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Набережные Челны Латыповой О.Г.,

подсудимого Васильева В.И.,

защитника-адвоката Валишина К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Васильева ВИ, родившегося ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.И. 10 марта 2022 года около 07 часов 15 минут, находясь между д.19/08А и д.19/08Б пос.ЗЯБ г.Набережные Челны, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем присвоения найденного тайно похитил лежащую на земле, принадлежащую ЯЛВ банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 4276********7074, привязанную к банковскому счету №4081************7711, со встроенным в нее чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1 000 рублей без ввода «PIN»-кода. После чего Васильев В.И. в период времени с 07 часов 34 минут по 07 часов 49 минут 10 марта 2022 года, действуя умышленно, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, путем прикладывания указанной карты к электронно-считывающему устройству терминала (технология бесконтактной оплаты), тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 2 556 рублей, принадлежащие ЯЛВ а именно: 10 марта 2022 года около 07 часов 34 минут в магазине «Социальный», по адресу: г.Набережные Челны, новый город, д.54/18А, вышеуказанной картой осуществил покупку на сумму 1 376 рублей; 10 марта 2022 года около 07 часов 49 минут в магазине «А.СТО.Автоцентр», по адресу: г.Набережные Челны, пр.40 лет Победы, д.72Б, вышеуказанной картой осуществил покупку на сумму 1 180 рублей. После чего Васильев В.И., обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся.

Преступными действиями Васильева В.И. был причинен ЯЛВ материальный ущерб на сумму 2 556 рублей.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Васильев В.И. вину признал полностью и показал суду, что преступление им совершено при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, 10 марта 2022 года между д.19/08А и д.19/08Б пос.ЗЯБ г.Набережные Челны подобрал с земли банковскую карту ПАО «Сбербанк России», с помощью которой расплатился в магазинах за товары на общую сумму 2 556 рублей. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб возместил в полном объеме, примирился с потерпевшей, просит прекратить уголовное дело за примирением.

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты и подсудимого, были оглашены показания потерпевшего ЯЛВ согласно которым 10.03.2022 она зашла в приложение «Сбербанк онлайн» установленный на ее сотовом телефоне и обнаружила, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» произведены покупки 10.03.2022 в период времени с 07:34 часов до 07:49 часов на общую сумму 2 556 рублей. Кто мог воспользоваться ее банковской картой она не знает. Таким образом ей причинен материальный ущерб в размере 2 556 рублей. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон (т.1 л.д.13-14).

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты и подсудимого, были оглашены показания свидетеля ГШИ согласно которым по факту кражи денежных средств с банковского счета ЯЛВ был задержан Васильев В.И., который пояснил, что 10 марта 2022 года находясь на улице между д.19/08А и д.19/08Б пос.ЗЯБ г.Набережные Челны РТ, нашел банковскую карту и путем бесконтактной оплаты, совершил покупки в различных магазинах и похитил денежные средства в размере 2 556 рублей (т.1 л.д.36-37).

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты и подсудимого, были оглашены показания свидетеля ПСЮ согласно которым в автосервисе по адресу: г. Набережные Челны пр.40 лет Победы, Д.72Б на кассе имеется терминал для оплаты по банковской карте, при оплате до 1000 рублей пин-код не требуется (т.1 л.д.51).

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты и подсудимого, были оглашены показания свидетеля КЛЛ согласно которым в магазине «Социальный» по адресу: г.Набережные Челны, новый город, д.54/18А имеется терминал для оплаты покупок банковской картой, при оплате банковской картой до 1000 рублей. 10 марта 2022 года около 07 часов 35 минут в магазин зашел мужчина, который осуществил покупки банковской картой ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.52).

Вина подсудимого Васильева В.И. подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- заявлением от ЯЛВ от 10 марта 2022 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 10 марта 2022 года расплатилось в различных магазинах ее банковской картой на сумму 2 556 рублей (т.1 л.д.5);

- -протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2022 года, согласно которому осмотрен магазин «Социальный», по адресу: г.Набережные Челны, новый город, д.54/18А, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на CD-диске (т.1 л.д.8-9);

- протоколом добровольной выдачи от 11 марта 2022 года, согласно которому Васильев В.И. выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую он похитил и совершил по данной банковской карте оплату товаров на сумму 2 556 рублей (т.1 л.д.22-23);

- постановлением и протоколом выемки от 12 марта 2022 года, согласно которым свидетель ГШИ выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.38-40);

- постановлением и протоколом выемки от 12 марта 2022 года, согласно которым потерпевшая ЯЛВ о выдала копию скриншота с приложения «Сбербанк онлайн», выписку истории операций ПАО «Сбербанк», которые осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д.41-43);

- протоколом осмотра предметов и документов от 12 марта 2022 года, согласно которому осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк», CD-диск с видеозаписью, копия скриншота с приложения «Сбербанк», выписка истории операций ПАО «Сбербанк», которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.53-57);

- протоколом явки с повинной от 11 марта 2022 года, согласно которому Васильев В.И. сообщил, что 10 марта 2022 года возле д.19/08А и д.19/08Б пос. ЗЯБ г.Набережные Челны нашел банковскую карту, которой в последующем расплачивался в продовольственных магазинах (т.1 л.д.25);

- протоколом проверки показаний на месте от 12 марта 2022 года, согласно которому Васильев В.И. указал в каких магазинах совершал покупки (т.1 л.д.44-48).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину Васильева В.И. в совершении тайного хищений имущества, с банковского счета принадлежащего Яковлевой Л.В. установленной, что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого Васильева В.И., данными им в ходе судебного следствия, которые соотносятся с показаниями потерпевшей, свидетелей и совокупностью других, исследованных доказательств.

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, оглашенные показания потерпевшего и свидетелей, в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности Васильева В.И. не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Васильева В.И., а также обстоятельств совершения им преступления, поведение подсудимого в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Содеянное Васильевым В.И. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что Васильев В.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, явку с повинной, в ходе предварительного расследования давал последовательные и признательные показания, добровольно указал способ и место хищения денежных средств, что судом учитывается в качестве активного способствования расследованию преступления, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, публичные извинения потерпевшей, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состояние здоровья подсудимого и наличие заболеваний, в том числе хронических, состояние здоровья его родственников и близких лиц совместно с ним проживающих, наличие заболеваний, семейное, материальное и имущественное положение подсудимого, намерение вести законопослушный образ жизни.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, ввиду наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

    При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст.64 УК РФ.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости и индивидуализации назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Васильевым В.И. преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ч.3 ст.73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы не превышающее 5 лет, условно, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний в виде штрафа, принудительных работ, ограничения свободы, а так же дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, также не имеется.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание личность Васильева В.И., который положительно характеризуется по месту жительства, добровольно возместил причиненный ущерб на стадии предварительного расследования, его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном, так же учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении Васильева В.И. положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую, и считать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Согласно ст.25, ч.2 ст.27 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, при согласии обвиняемого, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в ходе судебного разбирательства, Васильев В.И. до совершения указанного преступления не был судим, поэтому следует признать, что преступление им совершено впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, полностью возместив причиненный его действиями ущерб, совершённое им преступление, с учётом применённых судом положений ч.6 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

От потерпевшей ЯЛВ до начала судебного разбирательства поступило ходатайство об освобождении Васильева В.И. от наказания, поскольку последний с ней примирился и полностью загладил причиненный вред, каких-либо претензий к Васильеву В.И. она не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

В связи с изложенным, суд полагает необходимо Васильева В.И. от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст.76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.76 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: «░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░.