Решение от 07.03.2023 по делу № 2-341/2023 от 11.01.2023

УИД 26RS0035-01-2023-000105-10

Дело № 2 - 341/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                           07 марта 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

с участием представителя истца Сидоровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой Ольги Леонидовны к Зайцеву Сергею Вячеславовичу об устранении препятствий в постановке на кадастровый учет и регистрации за Зайцевой О.Л. права собственности на земельный участок площадью 50 кв.м. образуемый в результате раздела участка с кадастровым номером №, об указании, что решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации за Зайцевой О.Л. права собственности на земельный участок площадью 50 кв.м. образуемый в результате раздела участка с кадастровым номером № в отсутствие заявления Зайцева С.В., на основании заявления Зайцевой О.Л,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева О.Л. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Зайцеву С.В. об устранении препятствий в постановке на кадастровый учет и регистрации за Зайцевой О.Л. права собственности на земельный участок площадью 50 кв.м. образуемый в результате раздела участка с кадастровым номером №.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение о реальном разделе домовладения и земельного участка с кадастровым номером №, устранении препятствий в пользовании имуществом. На основании мирового соглашения произведен реальный раздел земельного участка, в собственность Зайцевой О.Л. передан участок, расположенный перед домом по <адрес>, ориентировочной площадью 50 кв.м., площадь которого подлежит уточнению после проведения работ по землеустройству и составления межевого плана.

В связи с уклонением ответчика от межевания исходного земельного участка в судебном порядке установлены границы участка с кадастровым номером №, уточнены площадь и границы участка в ЕГРН. После чего истица обратилась к кадастровому инженеру в целях подготовки межевого плана раздела исходного участка с кадастровым номером № на два новых участка согласно условиям мирового соглашения, утвержденного судом (истцу 50 кв.м. ответчику 1370 кв.м.).

Истица обратилась в регистрирующий орган с заявлением о постановке на кадастровый учет выделенного ей участка 50 кв.м. и регистрации права собственности на него. Регистрирующий орган приостановил государственный кадастровый учет по двум основаниям, указал на наличие запретов на совершение регистрационных действий в отношении исходного участка с кадастровым номером №, и отсутствие заявления Зайцева С.В. на раздел исходного участка и образования из него двух новых участков).

Истец указала, что согласно информации на официальном сайте ФССП России арест на земельный участок наложен в связи с задолженностью Зайцева С.В. по исполнительному производству. Считает, что ответчик не принимает мер по снятию запретов и погашению задолженности, создает препятствия для реализации постановки на учет выделенного истцу земельного участка площадью 50 кв.м.

Истец Зайцева О.Л. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Сидорова Ю.А. просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Зайцев С.В. в судебное заседание не явился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, Управление федеральной службы государственной рецитации и кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края утверждено мировое соглашение о реальном разделе домовладения и земельного участка, устранении препятствий в пользовании имуществом.

Материалами дела подтверждается, что границы исходного земельного участка с кадастровым номером № установлены в судебном порядке, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, исполняя определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась за подготовкой межевого плана. В межевом плане (л.д. 54-62) кадастровым инженером Аксеновой А.Ю. указано, что план подготовлен в связи с образованием двух участков из исходного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1420 кв.м. (ЗУ 1 -50 кв.м.; ЗУ2 – 1370 кв.м.).

Истец обратилась с заявлением в регистрирующий орган (л.д. 47), получила уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что при проведении правовой экспертизы в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлено, что зарегистрированы запреты на совершение регистрационных действий наложенные постановлением Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю. Требуется заявление обоих собственников, регистрирующий орган указал на невозможность произвести учетно-регистрирующие действия в отсутствие заявлений одной из сторон.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец направила требование Зайцеву С.В. (л.д. 26) о предоставлении судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии запрета, а также заявления о государственном кадастровом учете в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком требование не исполнено, обратилась с требованием об устранении препятствий в постановке на кадастровый учет одного из образуемых участков площадью 50 кв.м. Просила в решении суда указать, что решение является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации за Зайцевой О.Л. права собственности на образуемый в результате раздела земельный участок площадью 50 кв.м. в отсутствие Зайцева С.В.

В силу статей 8.1, 131, 218 ГК РФ прекращение общей долевой собственности и возникновение права индивидуальной собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен заявительный порядок совершения регистрационных действий (ст. ст. 14, 18, 41).

Согласно части 4.1 ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимости, находящемся в общей долевой собственности, обращаются все лица, в собственности которых такой объект находится.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков. Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав (ч. 3 ст. 41 Закона о регистрации прав).

Мировым соглашением утвержденным судом ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае невыполнения ответчиком (Зайцевым С.В.) пункта 1 мирового соглашения в собственность Зайцевой О.Д. переходит земельный участок расположенный перед домом по <адрес> ориентировочной площадью 50 м2. Площадь земельного участка подлежит уточнению после проведения работ по землеустройству и составления межевого плана. В собственность Зайцева С.В. переходит земельный участок расположенный позади дома по <адрес> ориентировочной площадью 1250 кв.м.

Для постановки на кадастровый учет образуемых в результате раздела земельных участков и исполнения судебного определения необходимо обращение с заявлением Зайцевой О.Л. и Зайцева С.В.

Согласно положениям статьи 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии со ст. 428 ГПК РФ взыскатель вправе требовать выдачи исполнительного листа по вступившему в законную силу судебному постановлению.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу, но доказательств того что в установленном процессуальном порядке взыскатель Зайцева О.Л, обратилась с заявлением о выдаче исполнительного листа, в связи с тем, что ответчиком добровольно не исполняется условия мирового соглашения не представлено.

Также не представлено доказательств невозможности исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец указала, что Зайцевым С.В. чинятся препятствия в постановке участков на кадастровый учет и регистрации прав собственников после раздела исходного участка (с кадастровым номером №). Таким препятствием в том числе, по мнению истца, является запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, наложенный постановлением судебного пристава исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Шахриян А.Г.

Суд считает, что наличие у Зайцева С.В. задолженности по исполнительному производству, наложение судебным приставом- исполнителем запрета в отношении имущества (земельного участка с кадастровым номером №), зарегистрированного за должником Зайцевым С.В., само по себе не свидетельствует о совершении ответчиком действий на правленных на создание истцу препятствий.

Согласно статье 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом (пункт 1 абзац 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»)

    Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

    Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Истец не обращалась с требованием об освобождении имущества (земельного участка с кадастровым номером №) от ареста (снятии наложенных ограничений).

При таких обстоятельствах суд считает, что требование об устранении препятствий в постановке на кадастровый учет удовлетворению не подлежит, поскольку не представлено возможности осуществления государственного кадастрового учета и регистрации прав при наличии имеющихся ограничений в ЕГРН в отношении земельного участка. Полномочиями по снятию наложенных судебным приставом ограничений ответчик не обладает.

Кроме того судом учтено, что в письменных возражениях Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-107) указано, что кадастровый учет и государственная регистрация прав от ДД.ММ.ГГГГ приостановлены в том числе по причине неоплаты государственной пошлины как Зайцевой О.Л. так и Зайцева С.В.

В данном случае, поскольку не устранены иные препятствия послужившие основанием для приостановления государственного кадастрового учета, и истцом не представлено доказательств использования установленного процессуальным законом механизма принудительного исполнения мирового соглашения, возложение на ответчика обязанности устранить препятствие в постановке и регистрации образуемых земельных участков является преждевременным.

В связи с отказом в указанном требовании, не имеется оснований для указания в решении, что оно является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации за Зайцевой О.Л. права собственности на земельный участок площадью 50 кв.м. образуемый в результате раздела участка с кадастровым номером № в отсутствие заявления Зайцева С.В., на основании заявления Зайцевой О.Л.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 50 ░░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №; ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 50 ░░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░