Решение от 23.11.2021 по делу № 2-4417/2021 от 30.09.2021

УИД: 59RS0004-01-2021-006904-90

Дело № 2-4417/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года                                 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.И.,

с участием истца Кустова В.В.,

представителя истца адвоката Кузьминых М.В., действующего по ордеру,

представителя ответчика Шугаевой Л.Н., действующей на основании доверенностей,

представителя третьего лица Пермского линейного отдела МВД России на транспорте Мурысиной И.Б., действующей по доверенности,

представителя третьих лиц Пермской транспортной прокуратуры, Уральской транспортной прокуратуры Конюховой К.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Кустов В.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

установил:

Кустов В.В. обратился с иском о компенсации морального вреда, причиненного в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 1 000 000 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Впоследствии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело было соединено в одно производство с 33 уголовными делами, возбужденными в отношении истца по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец был допрошен в качестве подозреваемого. ДД.ММ.ГГГГ истцу было предъявлено обвинение в совершении 27 преступлений, предусмотренных <данные изъяты> и одного преступления, предусмотренного <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ утверждено обвинительное заключение, дело направлено в суд. В период с июня по август 2018 года длилось судебное следствие. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца прекращено уголовное дело и уголовное преследование на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, (по 27 преступлениям, предусмотренным <данные изъяты> одному преступлению, предусмотренному <данные изъяты>). По результатам проверки Пермской транспортной прокуратурой указанное постановление признано законным и обоснованным. Уголовное преследование в отношении истца осуществлялось незаконно и необоснованно в течении 19 месяцев, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На тот период у истца на иждивении находились малолетний сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга, находящаяся в отпуске по беременности и родам со вторым ребенком (дочь родилась ДД.ММ.ГГГГ), и квартира была куплена в ипотеку. Истец являлся единственным кормильцем в семье, знал, что не виновен, однако представлял себе, что за получением судимости последует увольнение с работы по ст. 81 ТК РФ за совершение хищения по месту работы, в связи с чем, при наличии обвинительного приговора, вернуться на прежнюю должность с прежней зарплатой не представиться возможным. Истец пережил много бессонных ночей. От нервных переживаний у истца обострилась травма позвоночника, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был госпитализирован с неврологией. Истец освобожден от занимаемой должности, переведен в технологи 2 категории со значительным понижением оклада, от чего психологическое состояние истца ухудшилось. В этот период у супруги истца на нервной почве возникла угроза прерывания беременности. У истца нарушился сон, было подавленное эмоциональное состояние, испытывал моральные страдания. Факт возбуждения в отношении истца уголовного дела активно распространялся среди коллег, друзей и родственников. Также в связи с привлечением к уголовной ответственности потерял разницу в заработной плате, так зарплата как начальника ПТО до задержания истца составляла 50 000 руб. в месяц, а на период следствия в связи с переводом на должность технолога 2 категории зарплата составляла 35 000 руб. в месяц. Поскольку истец был единственным кормильцем, ему приходилось занимать деньги в долг, в связи с чем он чувствовал себя неловко, ущербно и очень переживал. Весь период следствия испытывал постоянную нехватку денег, что сказывалось на уровне жизни его семьи, что также усугубляло его переживания.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 07.10.2021 в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в качестве третьих лиц в деле привлечены: Пермская транспортная прокуратура, Пермский линейный отдел МВД России на транспорте (л.д. 1).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17.11.2021 в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в качестве третьего лица в деле привлечена Уральская транспортная прокуратура.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, пояснил, что уголовное преследование это сильнейший стресс для любого человека, в том числе для него как ответственного, законопослушного человека, который стремится в жизни вести честную жизнь и достичь карьерного роста, для него это было сильнейшим ударом по личной, семейной, деловой репутации. В период уголовного преследования в отношения него, беременная супруга также испытывала большой стресс, в связи с возможной потерей кормильца семьи. Он в семье являлся единственным кормильцем. От него отвернулись коллеги. На работе в отношении него стали проводиться проверки, на личных беседах, оперативных совещаниях поступали предложения об увольнении, постоянно присутствовала угроза прекращения трудовой деятельности. Уголовное преследование длилось на протяжении 20 месяцев, его называли мошенником, преступником. В связи с постоянными переживаниями у него нарушился сон, несколько раз находился на листке нетрудоспособности в связи с неврологией. В итоге он был вынужден уйти с должности начальника ПТО на более низкую должность, в связи с чем потерял в заработной плате 20 000 руб.ежемесячно. В связи с нехваткой средств был вынужден занимать деньги в долг, долги закрыл только в 2020 году, после взыскания компенсации за потерю заработной платы. До настоящего времени, в связи с недоверием руководства, при наличии вакансий, его не назначают на вышестоящие должности. Досудебное следствие длилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебное следствие длилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период следствия на него оказывалось давление, заставляли написать явку с повинной. С ДД.ММ.ГГГГ стали возбуждаться уголовные дела, один за другим, его стали вызывать на допросы, потом начались осмотры мест происшествий. На протяжении всего следствия не признавал вину. На протяжении 30 судебных заседаний доказывал свою невиновность. В период следствия ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следователь предпринимала попытки изменить меру пресечения на заключение под стражу. В связи с переживаниями он потерял сон, аппетит, похудел, замкнулся в себе. Переживал в связи с угрозой прерывания беременности жены, поскольку супруга также испытывала переживания в связи с его уголовным преследованием. Был вынужден ходить на допросы в отдел полиции, обстановка в отделе полиции достаточно угнетающая, действовала подавляюще на его волю и психику. Его права были ограничены, поскольку он не мог по своему усмотрению распоряжаться имуществом ввиду наложения арестов. Инициатором уголовного дела был Шилов, с которым у него произошла конфликтная ситуация. Ему известно, что Шилов имеет друзей в полиции, заставлял людей давать показания против него, угрожал увольнением, однако в суде они отказывались от заявлений. Все заявления были написаны под копирку. Люди говорили о том, что Шилов на них оказывал давление. Заявленную сумму компенсации не считает завышенной.

    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что все переживания человека это субъективная оценка, никто не сможет передать свои ощущения и переживания как сам истец, который находился в сильнейшем стрессе. Было возбуждено порядка 32 уголовных дел, каждый момент вызывал у истца переживания.Истец на нервной почве похудел. На момент возбуждения уголовного дела супруга истца была беременная вторым ребенком, она также переживала по поводу уголовного преследования в отношении ее супруга, в связи с чем у нее начались проблемы с вынашиванием плода. Истец в период следствия постоянно испытывал нехватку денег, что отразилась на его нервном состоянии. В любой момент у истца могла измениться мера пресечения. Заявленная к взысканию сумма компенсации морального вредане сравнима с периодом переживаний истца на протяжении 1 года 9 месяцев. В период следствия доказывали, что нет состава преступления, собирали доказательную базу невиновности истца. Судебное следствие длилось в течении лета, после чего прокурором было заявлено ходатайство о возврате уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ.В итоге уголовное преследование прекратилось. Истец является хорошим человеком, супругом. Возбуждение уголовного дела было ударом для истца и его семьи, по амбициям, по карьере истца. В ходе следствия было отказано в проведении очных ставок, поскольку люди начали давать правдивые показания. Компенсация морального вреда это право гражданина. Истецбезусловно испытывал в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности страдания.Следствие длилось почти два года, все время истец жил в стрессе, его жена из-за переживаний чуть не потеряла ребенка. Считает, что к доводам ответчика следует отнестись критически, так как они сводятся фактически к оправданию действиям сотрудников правоохранительных органов. Просит обратить внимание, что все меры процессуального принуждения уже были применены в рамках возбужденного уголовного дела. Доводы третьего лица также сводятся к тому, что действия сотрудников законные и обоснованные. Также считает, что к доводам представителя прокуратуры следует отнестись критически. Истец не мог не переживать, он испытывал страх за детей, за семью, что они останутся без кормильца. Истцу грозило наказание в виде лишении свободы. До возбуждения уголовного дела истец был почетным работником, поднялся по карьерной лестнице до уровня начальника и в один момент стал мошенником. Факт причинения истцу морального вреда достоверно установлен, так как уже само по себе незаконное уголовное преследование причиняет нравственные страдания человеку, нарушая его право на доброе имя как положительную социальную оценку моральных и иных качеств личности, с учетом обстоятельств привлечения истца к уголовной ответственности, категории преступления, характера и степени нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием. Необходимо учитывать, что уголовное преследование длилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 месяцев). Доводы ответчика и третьих лиц сводятся к оправданию действий сотрудников правоохранительных органов.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требованийпо доводам, изложенным в письменном отзыве из которого следует, что истцом не представлено доказательств указывающих на то, что незаконное уголовное преследование ставило своей целью привлечь истца к уголовной ответственности, осуществлялось с постоянными угрозами о заключении под стражу, препятствовало трудовой деятельности в прежней должности. Также не представлено доказательств в обоснование заявленного размера компенсации вреда. Требования истца не отвечают критериям разумности и справедливости. Считает, что размер компенсации завышен, просила на основании всех доказательств снизить компенсацию морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости.

Представитель третьего лица Пермского линейного отдела МВД России на транспортев судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что в отдел поступило как минимум 27 заявлений потерпевших, которые просили провести проверку. После проведения проверки имелись основания для возбуждения уголовного дела. Уголовное дело было возращено не из-за недоказанности, не из-за незаконности возбуждения уголовного дела по ч. 1 п. 6 ст. 237 УПК РФ, так как суд усмотрел более тяжкое преступление.

Представитель третьих лиц Пермской транспортной прокуратуры, Уральской транспортной прокуратуры в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что первоначально на основании имеющейся информации, материалов по делу и проведенных мероприятий, уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями закона, поэтому не может являться основанием для вывода о виновности должностных лиц в причинении истцу морального вреда и нравственных страданий. Прямая причинно-следственная связи между действиями сотрудников полиции и наступлением вреда отсутствует. Допустимых и достоверных доказательств с достоверностью подтверждающих совокупностью указанных обстоятельств истцом не представлено. Доводы истца о причинении морального вреда со ссылкой на указанные им обстоятельства не обоснованы и не могут быть приняты во внимание. Дополнительно пояснила, что имелись поводы и основания для проведения проверочных мероприятий, по результатам которых было возбуждено уголовное дело, были допрошены свидетели, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали показания против истца. Все доказательства были оценены надлежащим образом, было предъявлено обвинение. В ходе судебного следствия свидетели стали отказываться от своих показаний, в связи с чем было принято решение об отсутствии состава преступления, уголовное дело было прекращено. Действия должностных лиц являются законными, поскольку ими были реализованы свои обязанности. Длительность предварительного расследования, как и судебного разбирательства объективны, обусловлены большим количеством эпизодов по уголовному делу. Имущественный вред истцу полностью возмещен. Считает, что обострение хронических заболеваний истца по причине уголовного преследования не доказано. Просит принять решение в соответствии с законодательством исходя из принципа разумности. Размер компенсации считает завышенным. Просит учесть, что истец обвинялся в преступлениях средней тяжести, в отношении него меры процессуального принуждения, в виде ареста не избиралась. Действия незаконными в установленном законом порядке не признавались, доказательств не представлено. Полагает, что доводы о перенесенных нравственных страданиях, связанных с привлечением к уголовной ответственности ничем не подтверждены. При определении денежной компенсации морального вреда необходимо учитывать степень, характер нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица. Считает, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 150 000 руб.

Свидетель КАС в судебном заседании пояснила суду, что Кустов В.В. является ее супругом. В период уголовного преследования их семья испытывала большие трудности. Она находилась в отпуске по уходу за ребенком, состояла на учете по беременности. Истец является честным, порядочным человеком. Когда случилась эта ситуация, они испытывали большое угнетение, она очень переживала. На фоне этого у нее были проблемы стечением беременности, была угроза выкидыша, она наблюдалась в больнице. На обследование требовались деньги, супруг переживал в связи с их отсутствием. Она переживала, что если истца заключат под стражу, то она останется с двумя детьми без средств к существованию. У мужа обострились хронические заболевания, он часто находился на лечении, у него были проблемы со спиной на фоне неврозов. Муж был переведен на ниже оплачиваемую работу, доходы снизились в два раза, расходы увеличились в разы, так как им нужно было оплачивать услуги адвоката. Истец находился в угнетенном состоянии, многие от него отвернулись, потому что считали, что он преступник, хотя он таким не является, круг общения очень сузился, муж переживал, она переживала. Истец не мог спать, есть, спал только благодаря настойке валерьяны, которую покупала в больших количествах. У мужа постоянно была бессонница, постоянное депрессивное состояние. Она переживала за него. У истца были проблемы со спиной, психологически ему было тяжело.Муж перестал общаться с друзьями, со знакомыми, потому что было стыдно, потому что его считали преступником. Ранее муж находился на хорошем счету, работал на руководящей должности, были перспективы, связанные с переездом в <Адрес>, однако все изменилось кардинально.Возбуждение уголовного дела очень сильно ударило по его деловой репутации. Сейчас карьерного роста у мужа нет. Считает, что сумма компенсации морального вреда не завышена, не сопоставима с переживаниями ее супруга.

Свидетель УЛА в судебном заседании пояснила суду, что Кустов В.В. является работником эксплуатационного вагонного депо, в настоящее время мастер участка производства, знакома с истцом давно. Известно, что после окончания техникума устроился к ним на работу, после поступления в университет уволился, после окончания университета, пришел работать на предприятие, работал сначала осмотрщиком вагонов, потом стал старшим осмотрщиком вагонов, затем работал мастером производственного участка.С КВВ общалась только по работе, может охарактеризовать его как требовательного, исполнительного, со стороны производства коллектив к нему относится хорошо, на данный момент он является лидером, как руководитель в своем подразделении, является авторитетом. В коллективе, в котором сейчас Кустов В.В. работает, нет проблем, но в том коллективе, в котором он до этого был руководителем, до сих пор есть работники, которые считают, что он нарушил закон. Все начиналось из-за конфликта с руководителем, с которым они работали в одном кабинете. В первом письме прокуратуры было рекомендовано отстранить Кустов В.В. от работы, но они не могли оставить его без средств к существованию, поэтому Кустов В.В. на основании личного заявления был переведен на должность технолога. Кустов В.В. пошел на более низкую должность, чтобы не было конфликта. Он потерял в заработной плате. Кустов В.В. предлагали уволиться по собственному желанию. В коллективе кто-то поддерживал Кустов В.В., кто-то прекратил с ним общение, шли разговоры, всех интересовал исход дела. За время следствия Кустов В.В. несколько раз находился на листке нетрудоспособности со спиной. Было видно, что Кустов В.В. переживает, скрывал от супруги то, что у него были проблемы на работе. До настоящего времени коллектив неоднозначно воспринимает данную ситуацию. Восстановить его в должности не представляется возможным, поскольку ранее занимаемая истцом должность занята, в дальнейшем его карьерный рост не рассматривается. Сам начальник не препятствует его росту, сейчас проходит переквалификацию. В период возбуждения уголовного дела дисциплинарных взысканий не имел, до возбуждения уголовного дела были, но не значительные.Понижение в должности связано с расследованием уголовного дела, не в связи с личными показателями.Должность, которую Кустов В.В. занимает сейчас, не соответствует ранее занимаемой, она на ступень ниже.Кустов В.В. состоит в кадровом резерве на должность главного инженера, на начальника ПТО, это выше должности, чем та, которую занимает.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Положениями, закрепленными ст. 53 Конституции Российской Федерации, предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.п. 34, 35, 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее по тексту – УПК РФ) реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (статья 133 УПК РФ).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № Кустов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника переведен с должности начальника отдела на должность начальника пункта технического обслуживании вагонов с тарифной ставкой 37 552 руб. (том 1 л.д. 48уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ принят приказ № о привлечении к дисциплинарной ответственности работника депо Кустов В.В., в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ объявлен выговор (том 5 л.д. 17-18 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ принят приказ № о привлечении к дисциплинарной ответственности работника депо Кустов В.В., в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ объявлен выговор (том 5 л.д. 19-20 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в отношении Кустов В.В. произведены следующие следственные действия: поступило заявление ШАС о проведении проверки в отношении Кустов В.В., привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности; произведен осмотр и передача денежных средств, ценностей, предметов, вручение и снятие звукозаписывающей аппаратуры; произведен осмотр места происшествия с участием Кустов В.В.;КВВ даны объяснения по эпизоду ШАС (том 1 л.д. 7, 15-21, 24-33, 42-45 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия (том 1 л.д. 59-74уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ даны объяснения (том 1 л.д. 116-119уголовного дела).ДД.ММ.ГГГГ КВВ даны объяснения по эпизодам СКА, СВН, ПСИ, РРВ, ГЮА, КАА, ХВО, АРР, КДС (том 1 л.д. 143-146, 162-165, 181-184, 197-200, 214-217, 233-236, 250-253, том 2 л.д. 13-16, 51-54, 70-73, 86-89уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кустов В.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в адрес Кустов В.В. направлено соответствующее уведомление (том 1 л.д. 1, 2 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кустов В.В. возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> (том 1 л.д. 131, 150, 169, 186, 202, 221, 238, том 2 л.д. 1, 20, 39, 58, 75 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. №, № соединены в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен № (том 1 л.д. 124-128 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ КВВ даны объяснения по эпизодам ПЛВ, АКВ , БАВ, ПАЮ (том 2 л.д. 108-111, 130-133, 147-150, 173-176, 201-204, 229-232, 248-25, том 3 л.д. 13-16, 39-42, 61-64уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кустов В.В. возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> (том 2 л.д. 98, 120, 137, 163, 189, 217, 236, том 3 л.д. 1,29, 51 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №, №, №, №, №, №, №, №, №, № соединены в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен№ (том 2 л.д. 92-96 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ КВВ даны объяснения по эпизоду КАВ (том 3 л.д. 88-91уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кустов В.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> (том 3 л.д. 75 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, присвоено соединенному уголовному делу № (том 3 л.д. 72-73 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ в Пермской ЛО МВД России на транспорте от КДС поступило заявление о проведении проверки в отношении Кустов В.В., привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности (том 3 л.д. 125 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кустов В.В. возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> (том 3 л.д. 162, 169, 177, 184, 191, 198, 205 уголовного дела).

26.02.2018уголовные дело №, №, №, №, №, № соединены в одно производство с уголовным делом №, присвоено соединенному уголовному делу № (том 3 л.д. 158-161 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №, №, № соединены в одно производство с уголовным делом №, присвоено соединенному уголовному делу № (том 3 л.д. 213-215 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кустов В.В. возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> (том 3 л.д. 216, 222, 228 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка с участие Кустов В.В. (том 4 л.д. 33-36, 37-43 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ принят приказ № о привлечении к дисциплинарной ответственности работника депо Кустов В.В., в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ объявлен выговор (том 5 л.д. 23 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Свердловской дирекции инфраструктуры БИЮ поступила коллективная жалоба ПТО Пермь 2 на Кустов В.В. (том 5 л.д. 24 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка с участием Кустов В.В. (том 6 л.д. 1-2, 3-6 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка (том 6 л.д. 20-21 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр и прослушивание фонограммы (том 7 л.д. 219-228 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ у Кустов В.В. получены образцы для сравнительного исследования (том 11 л.д. 47-49, 50-55 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ Кустов В.В. ознакомлен с постановлением о назначении компьютерной судебной экспертизы, с заключением эксперта, с заключением эксперта (том 11 л.д. 58, 82, 159 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ Кустов В.В. ознакомлен с постановлением о назначении почерковедческой судебной экспертизы (том 11 л.д. 130 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ Кустов В.В. ознакомлен: с протоколом допроса эксперта, с постановлениями о назначении физико-химических, криминалистических, почерковедческих судебных экспертиз, с заключениями экспертов (том 11 л.д. 177, 193, 212, 230, том 12 л.д. 4, 19, 38, 53, 71, 86, 105, 120, 139, 154, 174 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Кустов В.В. был допрошен в качестве подозреваемого (том 15 л.д. 43-50, 108-110, 121-139 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка показаний на месте с участием Кустов В.В. (том 15 л.д. 140-149, 150-185 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведены очные ставки между КВВ и ЕНС, ППЛ,РВН,ШРК (том 15 л.д. 186-191, 192-196, 197-199, 201-203 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемомуКустов В.В. разъяснен порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве (том 15 л.д. 204-205 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дзержинского районного суда г. Перми наложен арест на принадлежащее Кустов В.В. имущество – автомобиль (том 15 л.д. 223 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ Кустов В.В. принял участие при наложении ареста на имущество (том 15 л.д. 225-227 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО Пермское ЛО МВД России на транспорте прекращено уголовное преследование в отношении Кустов В.В. в части инкриминируемых деяний предусмотренных <данные изъяты> (6 эпизодов, о чем Кустов В.В. направлено соответствующее уведомление (том 15 л.д. 229-242, 243-244 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ Кустов В.В. привлечен в качестве обвиняемого, предъявлено обвинение в совершении, преступлений предусмотренных <данные изъяты> по 27 эпизодам, <данные изъяты> (том 16 л.д. 1-72 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ Кустов В.В. допрошен в качестве обвиняемого (том 16 л.д. 73-74 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого Кустов В.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 16 л.д. 75, 76 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ Кустов В.В. признан в качестве гражданского ответчика (том 16 л.д. 77 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ Кустов В.В. допрошен в качестве обвиняемого (том 16 л.д. 94-96 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ Кустов В.В. уведомлен об окончании следственных действий (л.д. 183-184).

ДД.ММ.ГГГГ Кустов В.В. ознакомлен с материалами уголовного дела (том 16 л.д. 204-211 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ утверждено обвинительное заключение по уголовному делу № по обвинению Кустов В.В. (том 17 л.д. 1 – том 27 л.д. 1-33 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ Кустов В.В. получил копию обвинительного заключения (том 27 л.д. 34 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми назначено судебное заседание по уголовному делу по обвинению Кустов В.В. в совершении 27 преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, преступления, предусмотренного <данные изъяты>, которое получено КВВ ДД.ММ.ГГГГ (том 27 л.д. 37, 39 уголовного дела).

Кустов В.В. принимал участия в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 29 л.д. 16-194 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ (том 28 л.д. 113-114, том 29 л.д. 193 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дзержинского районного суда г. Перми уголовное дело по обвинению Кустов В.В. в совершении 27 преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, преступления, предусмотренного <данные изъяты> возращено Пермскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, которое получено КВВ ДД.ММ.ГГГГ (том 29 л.д. 195-202 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № по обвинению Кустов В.В. в совершении 27 преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, преступления, предусмотренного <данные изъяты> возобновлено (том 29 л.д. 208-210 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ Кустов В.В. допрошен в качестве обвиняемого (том 29 л.д. 213-214 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО Пермский ЛО МВД России на транспорте прекращено уголовное дело № и уголовное преследование в отношении обвиняемого Кустов В.В. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. В соответствии со ст.ст. 133, 134 УПК РФ признано за КВВ право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, о чем в адрес Кустов В.В. направлено извещение о праве на реабилитацию (том 29 л.д. 216-220, 221 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ отменен арест на имущество Кустов В.В. (том 29 л.д. 224-226 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО Пермский ЛО МВД России на транспорте предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено (том 29 л.д. 231-233 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО Пермский ЛО МВД России на транспорте предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено (том 29 л.д. 236-239 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя СО – начальника СО Пермского ЛО МВД России на транспорте постановление о прекращении уголовного дела в отношении Кустов В.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменено (том 29 л.д. 253-255 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО Пермский ЛО МВД России на транспорте прекращено уголовное дело № и уголовное преследование в отношении обвиняемого Кустов В.В. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. В соответствии со ст.ст. 133, 134 УПК РФ признано за КВВ право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, о чем в адрес Кустов В.В. направлено извещение о праве на реабилитацию (л.д. 8-12, том 29 л.д. 256-263, 264 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дзержинского районного суда г. Перми заявление Кустов В.В. о возмещении имущественного вреда удовлетворено. С Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кустов В.В. взыскано 324 000 руб. в возмещение имущественного вреда в виде расходов, выплаченных за оказание юридической помощи. С Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кустов В.В. взыскано 252 631 руб. 01 коп.в возмещение имущественного вреда в виде заработной платы, которой он лишился в результате уголовного преследования.

Решением Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований РРВ к Кустов В.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказано.

Кустов В.В. является отцом КВВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КГВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из выписки из амбулаторной карты следует, что Кустов В.В.: в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на листках нетрудоспособности с дорсопатией поясничного отдела, нейродистрофическим синдромом; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на листке нетрудоспособности с ОРВИ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на листке нетрудоспособности с дорсопатий поясничного отдела, корешковым синдромом слева; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на листке нетрудоспособности с ОРЗ, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности (л.д. 13-19).

Из выписки из медицинской карты КАС следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КАС находилась в состоянии беременности. Беременность протекала на фоне отягощенного акушерско-гинекологического анамнеза (самопроизвольный выкидыш, анемии 1 степени, низкой плантации) (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и КВВ заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» на приобретение квартиры, по адресу: <Адрес>.Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, по адресу: <Адрес> обременена ипотекой в силу закона. Согласно справке ПАО «Сбербанк» платежи в счет погашения договора № от ДД.ММ.ГГГГ производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд находит установленным факт незаконного уголовного преследования в отношении Кустов В.В. Право на реабилитацию признано за истцом в установленном порядке, ответчиками не оспаривается, в связи с чемистец имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судам норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Доводы истца о причинении ему нравственных страданий в связи с незаконным уголовным преследованием подтверждаются материалами дела.

Проанализировав материалы гражданского дела, уголовного дела, сопоставив все доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению. При определении размера компенсации морального вреда суд считает возможным принять во внимание доводы Кустов В.В. о причинении ему нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования, выразившихся в виде переживаний, испытанных чувствах стыда и унижения, перенесенном состоянии стресса. Кроме того, суд находит обоснованными и доводы истца об ухудшении состояния его здоровья, обострении хронических заболеваний, о наличии на иждивении несовершеннолетних детей, беременную супругу, наличие кредитных обязательств.

Заслуживают внимания и доводы истца о причинении вреда в связи с незаконным уголовным преследованием его репутации как руководителя, который в период трудовой деятельности имел не одно поощрение и награждение и, причинении в связи с этим нравственных страданий. При этом суд также принимает во внимание то, что в период до возбуждения уголовного дела истец привлекался в дисциплинарной ответственности, в отношении него поступали коллективные жалобы.

Также суд принимает во внимание доводы истца о том, что он понес нравственные страдания в связи с понижением в должности, потерей в заработной плате, чем был поставлен в трудное материальное положение, вынужден был занимать денежные средства в долг.

Кроме того, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности за совершение указанных преступлений, основания прекращения уголовного дела, категорию преступлений, в которых обвинялсяистец, период применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), срок уголовного преследования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Однако суд также принимает во внимание, что несколько следственных действий проходило в один день.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен учесть индивидуальные особенности истца, наличие имеющихся у него заболеваний, период их возникновения, а также длительность незаконного уголовного преследования, принятые к нему меры процессуального принуждения.

Обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Таким образом, при взыскании истцу компенсации морального вреда суд исходит из принципов разумности и справедливости, приоритета прав и свобод человека и гражданина, учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, характер и объем уголовного преследования,характер причиненных физических и нравственных страданий, а также доказанность доводов иска.

С учетом вышеизложенного, суд считаетзаявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и определяет его в сумме 600 000 руб.

В силу положений ст. п. 1 ст. 1070, ст. 1071 ГК РФ вред по заявленным истцом основаниям возмещается за счет казны Российской Федерации, которую представляют соответствующие финансовые органы, в рассматриваемом случае – Министерство финансовРоссийской Федерации.

Доводы представителя ответчика, третьих лиц о необходимости установления причинно-следственной связи, между фактом причинения вреда и незаконными действиями соответствующих должностных лиц, являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечениязаключения под стражу или подписки о невыезде.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - 600 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             - ░░░░░░░ -            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.11.2021

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4417/2021

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░