Решение от 16.04.2024 по делу № 33-6296/2024 от 28.03.2024

Судья Захарова Т.О. УИД № 61RS0008-01-2023-005642-57дело № 33-6296/2024

№ 2-541/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Алферовой Н.А.

судей Боровлевой О.Ю., Фетинга Н.Н.

при секретаре Сухомлиновой П.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», заинтересованные лица: Репалов Александр Анатольевич, финансовый уполномоченный Новак Д.В. об отмене решения финансового уполномоченного, по апелляционной жалобе ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 января 2024 года. Заслушав доклад судьи Боровлевой О.Ю., судебная коллегия

установила:

    ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, указав в обоснование своих требований, что 12 октября 2023 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Д.В. Новак по результатам рассмотрения обращения Репалова А.А. принято решение № У-23-101019/5010-004 о частичном удовлетворении требований потребителя и взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Репалова А.А. убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату страховой премии по договору добровольного страхования в размере 1 273, 17 рублей.

Ссылаясь на то, что решение финансового уполномоченного является незаконным, поскольку основано на неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» просило суд отменить указанное решение. Заявитель указывал, что при нарушении срока возврата страховой премии страховщик несет ответственность, предусмотренную статьей 395 ГК РФ, в связи с чем полагал необоснованными выводы финансового уполномоченного о взыскании убытков в виде процентов, установленных кредитным договором, заключенным потребителем, в том числе, для оплаты страховой премии. Учитывая, что в добровольном порядке страховая компания выплатила потребителю проценты по статье 395 ГК РФ в размере 33 354, 28 рублей, заявитель полагал, что у финансового уполномоченного отсутствовали основания для взыскания убытков в размере 1 273, 17 рублей.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 января 2024 года в удовлетворении заявления ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» об отмене решения финансового уполномоченного отказано.

С указанным решением не согласилось ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска, а также взыскать с Репалова А.А. госпошлину.

В обоснование своей позиции апеллянт приводит доводы о том, что к рассматриваемым отношениям по возмещению убытков не применима процентная ставка по кредитному договору. Ссылаясь на п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора, апеллянт указывает, что договор страхования не являлся обеспечительным по отношению к кредитному договору.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на своей позиции о том, что ответственность за нарушение страховой организацией срока возврата страховой премии должна быть возложена на ответчика на основании положений п. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, а не применительно к процентной ставке по кредитному договору.

В возражениях на апелляционную жалобу финансовый уполномоченный просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отсутствие заявителя и заинтересованного лицаРепалова А.А., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, гражданское дело рассмотрено судом апелляционной инстанции на основании статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав явившуюся в судебное заседание представителя АНО «СОДФУ» - Сархошеву Д.Н., проверив законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Согласно ст.1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно ст.15 указанного Закона финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных встатье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии со ст.22 указанного Закона решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 сентября 2022 года между потребителем и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор на сумму 2 015 000 рублей.

Также 13 сентября 2022 года между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Репаловым А.А. был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» сроком на 60 месяцев.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования жизни и здоровья, оплата страховой премии в размере 611 512, 20 рублей произведена 14 сентября 2022 года за счет кредитных средств.

19 сентября 2022 года Репалов А.А. обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

Ввиду бездействия страховой организации в вопросе возврата денежных средств, Репалов А.А., полагая свои права нарушенными, обратился в суд.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-1167/2023 с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Репалова А.А. взыскана уплаченная по договору страховая премия в размере 611 512, 20 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 307 256, 10 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также иные судебные расходы.

Данное решение вступило в законную силу.

Как следует из представленных документов, выплата Репалову А.А. присужденных денежных средств в сумме 940 137, 19 рублей произведена 28 июля 2023 года.

В августе 2028 года Репалов А.А. обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с требованием о выплате убытков в виде начисленных ему процентов по кредитному договору в размере 112 601, 95 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 463, 48 рублей.

02 октября 2023 года ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» произвело выплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 354, 28 рублей, а также перечислило НДФЛ с данной суммы в размере 4 862 рублей в Казначейство Российской Федерации.

Иные требования потребителя не были удовлетворены, в связи с чем он обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Новак Д.В.

По результатам рассмотрения данного обращения 12 октября 2023 года принято решение № У-23-101019/5010-004 о частичном удовлетворении требований потребителя и с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Репалова А.А. взысканы убытки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату страховое премии по договору добровольного страхования в размере 1 273, 17 рублей.

Из мотивировочной части решения финансового уполномоченного следует, что финансовый уполномоченный признал убытками потребителя проценты, которые потребитель вынужден был оплачивать по кредитному договору, оформленному, в том числе, для оплаты страховой премии, которую страховщик возвратил потребителю с нарушением срока. Установив, что размер процентной ставки по кредитному договору составляет 7,99 % годовых, период просрочки исполнения страховщиком обязанности по возврату страховой премии 295 дней (с 07 октября 2022 года по 28 июля 2023 года), а размер страховой премии, не возвращенной в установленный срок 611 512 рублей 20 копеек, финансовый уполномоченный рассчитал убытки (проценты, которые оплачивал потребитель по кредитному договору на сумму страховой премии) в размере 39 489 рублей 45 копеек. Поскольку страховщик в добровольном порядке выплатил истцу 33 354 рубля 28 копеек (рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ) и перечислил налог 4 862 рубля, финансовый уполномоченный взыскал убытки в виде разницы между рассчитанными убытками и выплаченными добровольно финансовой организацией суммами – 1 273 рубля 17 копеек.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного, страховая компания полагала неправомерным расчет убытков исходя из процентной ставки по кредитному договору.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 395 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Правилами страхования ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и исходил из того, что оплата страховой премии по договору страхования между сторонами была произведена за счет кредитных средств, полученных Репаловым А.А. в АО «Альфа-Банк».Установив, что страховая премия при расторжении договора страхования между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Репаловым А.А. подлежала возврату последнему не позднее 6 октября 2022 года, однако фактически была выплачена только 28 июля 2023 года, и весь указанный период истец уплачивал проценты на данную сумму, предусмотренные кредитным договором, суд согласился с выводами финансового уполномоченного о том, что указанные проценты представляют собой убытки потребителя, ответственность за которыевозлагается на страховую организацию.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Соглашаясь с правильностью выводов суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», поскольку таковая не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность решения суда, а сводится, в основном, к субъективному несогласию с оценкой доказательств, которую дал суд первой инстанции.

Ссылки апеллянта на то, что суд необоснованно отклонил доводы о возложении на страховую компанию ответственности за просрочку исполнения обязательства исходя из процентной ставки по кредитному договору, судебная коллегия полагает необоснованными.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как обоснованно указал финансовый уполномоченный, в связи с допущенной страховщиком просрочкой исполнения своего обязательства по возврату суммы страховой премии в количестве 295 дней, потребитель понес убытки в виде оплаты процентов, начисленных по кредитному договору на сумму задолженности в размере указанной страховой премии (611 512 рублей 20 копеек), подлежавшей возврату потребителю.

Размер убытков финансовый уполномоченный рассчитал, исходя из суммы процентов, которые в период просрочки были начислены истцу на сумму страховой премии, исходя из расчета ((611 512 рублей 20 копеек (сумма подлежавшей возврату страховой премии) / 365 дней) * 7,99 % (процентная ставка по кредитному договору) * 295 дней (количество дней оплаты процентов по Кредитному договору, начисленных на сумму страховой премии).

Поскольку страховая компания выплатила потребителю проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, в сумме 33 354 рубля 28 копеек, а также произвела перечисление НДФЛ с исчисленных процентов в сумме 4 862 рубля 00 копеек в Казначейство России (ФНС России), в соответствии с п. 2 ст. 395 ГК РФ Финансовый уполномоченный взыскал со страховщика часть возмещения убытков, превышающую уже выплаченную сумму (39 489 рублей 45 копеек - 38 216 рублей 28 копеек).

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор страхования не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а также изложенное в жалобе несогласие с расчетом убытков на правильность выводов суда не влияют, поскольку заявленные Репаловым А.А. убытки возникли непосредственно в связи с начислением ему процентов в размере процентной ставки по кредиту (7,99 %) на часть кредитного договора, которая была оформлена в уплату страховой суммы, и которую потребитель мог бы погасить во избежание начисления ему процентов по кредиту за период допущенной страховщиком просрочки. Ссылки апеллянта на то, что договор страхования не являлся обеспечительным по отношению к кредитному договору, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность страховщика по возврату страховой премии установлена вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░░░░.