Решение по делу № 2-5431/2016 от 14.07.2016

Дело № 2-5431/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 29 сентября 2016 года    

    Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ "Хлынов" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО2 к ОАО КБ "Хлынов" о признании кредитного договора и договора об ипотеке недействительными в части, взыскании суммы, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ему на основании договора {Номер}ФЗ12 от {Дата} был предоставлен кредит в сумме (Данные деперсонифицированы) на потребительские цели сроком до {Дата} включительно. Кредитным договором установлена следующая процентная ставка за пользование кредитом: 17% годовых – с момента выдачи кредита и по последнюю календарную дату полного третьего месяца пользования кредитом включительно, 20% годовых - с даты, следующей за датой окончания начисления процентов по ставке 17% годовых и по {Дата} включительно. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная со дня следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно. В качестве основного способа обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, между сторонами был заключен договор об ипотеке от {Дата}, по условиям которого банку предоставлено в залог недвижимое имущество –

- жилой дом, назначение жилое, площадь 36,9кв.м., этажность 1, кадастровый {Номер}/А, расположенный по адресу: {Адрес}, залоговой стоимостью в размере (Данные деперсонифицированы)

- земельный участок, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), площадью 4540 кв.м., кадастровый {Номер}, расположенный по адресу {Адрес}, восточная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по автодороге Киров-Котельнич, далее по границе населенного пункта д. Красногоры, залоговой стоимостью в размере (Данные деперсонифицированы)

- жилой дом, назначение жилое, площадь 186,7кв.м., кадастровый {Номер}, адрес: {Адрес}, залоговой стоимостью в размере (Данные деперсонифицированы)

- земельный участок, земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., кадастровый {Номер}, месторасположение: {Адрес}, центральная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по черте населенного пункта д Красногоры, залоговой стоимостью в размере (Данные деперсонифицированы)

- земельный участок, земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1182 кв.м., кадастровый номер     {Номер}, местоположение: {Адрес}, восточная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по автодороге Киров-Котельнич, далее по границе населенного пункта д.    Красногоры, залоговой стоимостью в размере (Данные деперсонифицированы)

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, однако, как следует из выписки по ссудному счету обязательства по возврату процентов и основного долга заемщик не выполняет, неоднократно нарушал условия кредитного договора.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом сверх сроков, установленных графиком погашения кредита, заемщик уплачивает проценты на сумму промежуточного платежа по погашению задолженности по основному долгу из расчета 32% годовых.

По состоянию на {Дата} задолженность ответчика по кредитному договору составляет (Данные деперсонифицированы), в том числе:

- задолженность по уплате процентов в размере 20% годовых – (Данные деперсонифицированы),

- задолженность по уплате процентов в размере 32% годовых – (Данные деперсонифицированы),

- задолженность по срочному основному долгу – (Данные деперсонифицированы),

- задолженность по просроченному основному долгу – (Данные деперсонифицированы)

{Дата} истец направил ответчику требование о погашении имеющейся задолженности в полном объеме, которое последним не исполнено, долг не погашен.

В связи с изложенным и с учетом представленных уточнений истец просит расторгнуть заключенный кредитный договор, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на {Дата} (Данные деперсонифицированы), в том числе, задолженность по срочному основному долгу – (Данные деперсонифицированы), задолженность по просроченному основному долгу – (Данные деперсонифицированы), задолженность по уплате процентов по ставке 20% годовых – (Данные деперсонифицированы), задолженность по уплате процентов по ставке 32% годовых – (Данные деперсонифицированы), а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик по первоначальному иску обратился в суд со встречным исковым заявлением (л.д.57-58), которое определением суда от {Дата} принято к производству (л.д.55-56). В обоснование заявленных требований указал следующее. {Дата} между ним и Банком был заключен кредитный договор, по условиям которого ему предоставлен потребительский кредит. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита между сторонами заключен договор об ипотеке. В кредитном договоре перечислены платежи, которые включаются и не включаются в полную стоимость кредита. При выдаче кредита с него была удержана единовременная комиссия за обслуживание кредита в сумме (Данные деперсонифицированы), что является незаконным и противоречит действующему законодательству. Истец по встречному иску указал, что включение в кредитный договор условия о том, что помимо платежей у заемщика может возникнуть необходимость уплачивать иные платежи, наличие и размер которых не были известны на момент заключения договора, также является недействительным и противоречит требованиям действующего законодательства. В связи с изложенным истец по встречному иску просил признать недействительными п.2.4.1.1.3 кредитного договора и п. 4.1.4 договора об ипотеке в части уплаты единовременной комиссии по обслуживанию кредита в размере (Данные деперсонифицированы), взыскать указанную сумму с ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (Данные деперсонифицированы), штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному по доверенности ФИО4 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме, во встречном иске просил отказать, поддержав доводы возражений.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просил о переносе судебного заседания.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические
лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора
и в определении любых не противоречащих законодательству условий
договора.

Из содержания статей 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по
усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего
условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что на основании договора {Номер}Ф12 от {Дата} ответчику по первоначальному иску был предоставлен кредит в сумме (Данные деперсонифицированы) на потребительские цели сроком до {Дата} включительно.

Кредитным договором установлена следующая процентная ставка за пользование кредитом: 17% годовых – с момента выдачи кредита и по последнюю календарную дату полного третьего месяца пользования кредитом включительно, 20% годовых - с даты, следующей за датой окончания начисления процентов по ставке 17% годовых и по {Дата} включительно (п.п. 1.1.1, 1.1.2 кредитного договора).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная со дня следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно.

В соответствии с п. 3.1.кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются в виде равных ежемесячных платежей, включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, сумму начисленных процентов. Размер ежемесячного платежа указан в графике (приложение {Номер} к кредитному договору – л.д. 10-оборот).

В соответствии с п. 3.9 кредитного договора при отсутствии на счете заемщика денежных средств, достаточных для исполнения обязательств по погашению основного долга и оплате начисленных процентов, в установленные договором сроки, сумма неисполненных в срок обязательств выносится на счета учета просроченной задолженности с начислением повышенных процентов в соответствии с п. 6.1 кредитного договора в сроки, установленные п. 3.4 кредитного договора.

В соответствии с п. 3.16 кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока погашения очередного платежа, при невыполнении обязанностей по обеспечению возврату кредита, либо при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые Банк не отвечает, Банк вправе прекратить или расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке, или отказаться от исполнения обязательств и потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, а также иных выплат, причитающихся банку по условиям кредитного договора, в том числе без дополнительного распоряжения заемщика с любых счетов или вкладов заемщика, открытых в банке.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора за пользование кредитом сверх графика погашения кредита заемщик обязуется уплатить Банку проценты на сумму промежуточного платежа по погашению задолженности по основному долгу из расчета 32% годовых.

П. 2.4 кредитного договора установлены платежи, которые включаются и не включаются в полную стоимость кредита.

Так, в полную стоимость кредита включены следующие платежи:

- 2.4.1.1. платежи по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, рассчитанные из параметров кредита, в частности: по погашению основного долга (сумма кредита), по погашению процентов по кредиту исходя из ставки 20% годовых, единовременная комиссия при обеспечении кредита залогом недвижимого имущества в размере, указанном в Приложении {Номер}, единовременная плата за участие в программе страхования в размере, указанном в приложении {Номер}.

Согласно Приложению {Номер} единовременная комиссия при обеспечении кредита залогом недвижимого имущества составила (Данные деперсонифицированы) Единовременная плата за участие в программе страхования отсутствовала.

Согласно подписи заемщика с информацией о расходах и полной стоимости кредита он был ознакомлен – л.д.10-12.

В расчет полной стоимости кредита Банком не включены следующие платежи (п.2.4.2): платежи, связанные с несоблюдением условий кредитного договора, платежи по обслуживанию кредита, величина и сроки уплаты которых зависят от решения заемщика или его поведения.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора полная стоимость кредита указана в приложении {Номер} –л.д.11-оборот.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора размер полной стоимости кредита, перечень и размеры иных указанных выше платежей, определялись на основании запрашиваемых заемщиком условий кредитования и в соответствии с условиями и тарифами Банка/иных лиц, действующими на дату заключения договора. В случае изменения условий кредитования, тарифов Банка/иных лиц, либо изменения иной указанной в кредитном договоре информации, размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика могут измениться. Соответствующие изменения оформляются новой редакцией Приложения {Номер} к кредитному договору, подписанному сторонами. Помимо платежей, указанных в настоящем пункте Договора, у заемщика может возникнуть необходимость уплачивать иные платежи, наличие и размер которых не известны на момент подписания договора.

В соответствии с п. 3.8 кредитного договора при наличии на счете суммы, достаточной для осуществления платежа в полном объеме, списание указанной суммы осуществляется единовременно. В случае, если сумма находящаяся на счете, менее суммы ежемесячного платежа, Банк производит списание в следующей очередности:

В первую очередь списываются текущие проценты, во вторую – просроченный основной долг, в третью – текущий основной долг, в четвертую – просроченные проценты.

В качестве основного способа обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, между сторонами был заключен договор об ипотеке от {Дата} (л.д.13-17), по условиям которого банку предоставлено в залог следующее недвижимое имущество:

- жилой дом, назначение жилое, площадь 36,9кв.м., этажность 1, кадастровый {Номер}/А, расположенный по адресу: {Адрес}, залоговой стоимостью в размере (Данные деперсонифицированы)

- земельный участок, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), площадью 4540 кв.м., кадастровый {Номер}, расположенный по адресу {Адрес}, восточная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по автодороге Киров-Котельнич, далее по границе населенного пункта д. Красногоры, залоговой стоимостью в размере (Данные деперсонифицированы)

- жилой дом, назначение жилое, площадь 186,7кв.м., кадастровый {Номер}, адрес: {Адрес}, залоговой стоимостью в размере (Данные деперсонифицированы)

- земельный участок, земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., кадастровый {Номер}, месторасположение: {Адрес}, центральная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по черте населенного пункта д Красногоры, залоговой стоимостью в размере (Данные деперсонифицированы)

- земельный участок, земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1182 кв.м., кадастровый номер     {Номер}, местоположение: {Адрес}, восточная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по автодороге Киров-Котельнич, далее по границе населенного пункта д.    Красногоры, залоговой стоимостью в размере (Данные деперсонифицированы)

Договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке.

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, однако, как следует из выписки по ссудному счету обязательства по возврату процентов и основного долга заемщик не выполнял, неоднократно нарушал условия кредитно договора, на момент обращения в суд с настоящим иском имеется просроченная задолженность по основной сумме долга и уплате процентов.

{Дата} истец направил ответчику требование о погашении имеющейся задолженности в полном объеме, которое последним не исполнено, долг не погашен – л.д. 38-39.

Ответчиком по первоначальному иску оспаривалась очередность списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Судом данные доводы проверены.

Истцом представлен уточненный расчет задолженности по кредитному договору, в том числе, с учетом заявления стороны ответчика об очередности списания денежных средств в счет погашения кредитной задолженности.     Судом уточненный расчет проверен, признан обоснованным и правильным, соответствующий условиям кредитного договора, положениям законодательства, действующего на момент заключения договора.

Ответчик, возражая против уточненной суммы задолженности в части взыскания процентов по ставке 32% годовых, полагает, что установленный в кредитном договоре размер процентов является мерой гражданско-правовой ответственности заемщика за нарушение срока внесения промежуточного платежа, то есть является неустойкой, а не процентами в смысле ст. 809 ГК. РФ. В связи с чем в данной части ответчица заявила о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, указав, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а также то, что истец длительное время не обращался в суд, чем увеличил сумму неустойки. В качестве доказательств несоразмерности стороной ответчицы указано на превышение в разы неустойки в 32% годовых над ключевой ставкой Банка России.

Проверив изложенные в возражениях на иск доводы ответчика (л.д.53-54), суд находит их несостоятельными и подлежащими отклонению ввиду следующего.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства (статья 421 ГК РФ).

Взысканные с ответчика проценты за пользование кредитными денежными средствами рассчитаны, исходя из размера процентных ставок, установленных договором. Взыскание указанных процентов соответствует требованиям статьи 809 ГК РФ.

Суд убежден, что размер процентов за просрочку внесения платы за пользование кредитом по ставке 32% годовых, заявленный истцом, не является чрезмерно высоким и в полной мере обусловлен вызванными нарушениями обязательства и сопряжен с предпринимательским риском Банка.

В соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от {Дата} N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Следовательно, в части превышения суммы повышенных процентов над платой за пользование кредитом может быть применена ст. 333 ГК РФ о праве суда уменьшить размер неустойки.

В данном случае суд не усматривает оснований для снижения задолженности, рассчитанной по ставке 32% годовых, с учетом положений ст.333 ГК РФ.

Степень соразмерности заявленной суммы последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Установленные договором повышенные, по сравнению с ключевой ставкой Банка России, проценты, о чем указывает ответчик, не являются безусловным основанием для снижения. Кроме того, условие о ставке 32% годовых было согласовано сторонами при подписании кредитного договора, а, значит, Банк вправе требовать выплаты процентов, в том числе по повышенной ставке. Оснований для освобождения ответчика от принятых обязательств суд не усматривает.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд находит, что в нарушение условий кредитного договора, в течение всего периода пользования кредитом заемщиком допускались многократные нарушения сроков внесения платежей.

При таком положении суд считает, что исковые требования банка являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Взысканию с ответчика в пользу истца по кредитному договору от {Дата} подлежит задолженность по состоянию на {Дата} (Данные деперсонифицированы), в том числе, задолженность по срочному основному долгу – (Данные деперсонифицированы), задолженность по просроченному основному долгу – (Данные деперсонифицированы), задолженность по уплате процентов по ставке 20% годовых – (Данные деперсонифицированы), задолженность по уплате процентов по ставке 32% годовых – (Данные деперсонифицированы)

В целях погашения задолженности по кредиту истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда (п.2 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от {Дата} № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.51 Федерального закона от {Дата} № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст.350 ГК РФ и ст. 54 Федерального закона от {Дата} № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, а также способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов (ст. 56 Федерального закона от {Дата} № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Поскольку ответчик не согласен с залоговой стоимостью трех земельных участков судом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела и по ходатайству стороны истца была назначена товароведческая судебная экспертиза по определению их рыночной стоимости - определение суда от {Дата} – л.д.87-89.

Экспертиза проведена, заключение {Номер} от {Дата} содержит следующие выводы:

1. Рыночная стоимость земельного участка, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), площадью 4540 кв.м., кадастровый {Номер}, расположенный по адресу {Адрес}, восточная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по автодороге Киров-Котельнич, далее по границе населенного пункта д. Красногоры, на {Дата} составляет (Данные деперсонифицированы)

2. Рыночная стоимость земельного участка, земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., кадастровый {Номер}, месторасположение: {Адрес}, центральная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по черте населенного пункта д Красногоры, на {Дата} составляет (Данные деперсонифицированы)

3. Рыночная стоимость земельного участка, земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1182 кв.м., кадастровый {Номер}, местоположение: {Адрес}, восточная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по автодороге Киров-Котельнич, далее по границе населенного пункта д.    Красногоры, на {Дата} составляет (Данные деперсонифицированы)

Согласно ст. 50 Федерального закона от {Дата} N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от {Дата} N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

За основу решения суд принимает заключение экспертизы, которым установлена рыночная цена трех земельных участков. Следовательно, исходя из положений подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от {Дата} N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд приходит к выводу, что начальная продажная стоимость трех спорных земельных участка должна быть установлена равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что залоговая стоимость остального недвижимого имущества ответчиком не оспаривалась, суд считает, что требования банка об определении начальной продажной цены предметов залога, с которой будут начинаться торги, в размере залоговой стоимости соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению.

Не является основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество и материальное положение ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены объектов недвижимости, исходя из рыночной и залоговой стоимости указанных объектов.

Рассматривая встречные исковые требования ответчика о признании недействительными пунктов 2.4.1.1.3 кредитного договора и п. 4.1.4 договора об ипотеке в части уплаты единовременной комиссии в размере (Данные деперсонифицированы), взыскании указанной суммы, суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчику был предоставлен потребительский кредит на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре. Своей подписью в кредитном договоре и приложениях к нему ответчик и истец по встречному иску подтвердил заключение договора на условиях банка, согласился на предоставление указанных в Договоре банковских продуктов.

В опровержение указанных обстоятельств ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него информации об условиях заключенного договора, тарифах банка, в том числе о единовременной комиссии, не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что воля ответчика и истца по встречному иску на заключение кредитного договора была определенно и прямо выражена, информация об услугах Банка и их стоимости, была ему известна. Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно заключил кредитный договор на предложенных ему условиях, в том числе, и в части уплаты единовременной комиссии, доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с абзацем 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительным причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что кредитный договор между сторонами заключен {Дата}, ответчиком единовременная комиссия была выплачена {Дата}, что подтверждается материалами дела. Таким образом, срок исковой давности начинает течь со дня, когда ответчик узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, т.е. со дня заключения кредитного договора с оспариваемым условием либо дня оплаты комиссии. При этом исковое заявление подано {Дата} (л.д.5), т.е. с пропуском срока исковой давности.

Учитывая изложенное и при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме, у суда не имеется правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ч.1 ст.101 ГПК РФ и учитывая, что размер задолженности уменьшился в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в размере (Данные деперсонифицированы) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ ░░ "░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ {░░░░░}░12 ░░ {░░░░}, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ "░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ {░░░░} (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 20% ░░░░░░░ – (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 32% ░░░░░░░ – (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ 36,9░░.░., ░░░░░░░░░ 1, ░░░░░░░░░░░ {░░░░░}/░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: {░░░░░} ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)

-    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░ 4540 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ {░░░░░}, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ {░░░░░}, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░),

-░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ 186,7░░.░., ░░░░░░░░░░░ {░░░░░}, ░░░░░: {░░░░░} ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░),

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1500 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ {░░░░░}, ░░░░░░░░░░░░░░░░░: {░░░░░}, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1182 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░     43:25:090201:0127, ░░░░░░░░░░░░░░: {░░░░░}, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3.10.2016