Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1250/2024 ~ М-382/2024 от 06.02.2024

УИД 25RS0<номер>-28

Дело № 2а-1250/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при помощнике судьи Витько Д.А.,

с участием представителя административного истца Березного Д.В. – Сыщикова Е.И. на основании доверенности от <дата>, представителей административного ответчика – Управления муниципальной собственности г. Владивостока Шпаковского Д.Я., Васильевой В.А., Чулановой Я.С. на основании доверенностей от <дата> № <номер>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Березного Дмитрия Викторовича к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

Административный истец Березный Д.В. обратился в суд с административным иском к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока), в котором просит признать незаконным решение УМС г. Владивостока от <дата> <номер> об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, возложить на УМС г. Владивостока обязанность повторно рассмотреть заявление Березного Д.В. от <дата>, принять по нему решение в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <номер> кв.м. по адресу: <адрес>. <дата> административный истец обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер>. Решением УМС г. Владивостока от <дата> № <номер> Березному Д.В. отказано в утверждении схемы распределения земельного участка со ссылкой на п.п. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ ввиду того, что образование испрашиваемого земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером: <номер> и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок. Административный истец принятое административным ответчиком решение считает незаконным ввиду того, что Березным Д.В. к перераспределению заявлено <номер> кв.м., из которых, соответственно, невозможно сформировать земельный участок, поскольку установленный Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462, минимальный размер участка составляет <номер> кв.м.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 01.04.2024 в участию в административном деле привлечено заинтересованное лицо – собственник смежного с испрашиваемым административным истцом земельного участка – <ФИО>4

В судебном заседании представитель административного истца Березного Д.В. – Сыщиков Е.И. доводы, изложенные в административном иске, поддержал в полном объеме.

Представители административного ответчика - Управления муниципальной собственности г. Владивостока Шпаковский Д.Я., Васильева В.А., Чуланова Я.С. возражали против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещалось о дате и времени судебного заседания в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представило. В соответствии с положениями статей 150, 226 КАС РФ неявка заинтересованного лица в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела, поскольку его участие не признано судом обязательным, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица <ФИО>4

Выслушав представителей административного истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства с учетом требований ст.ст. 62, 84 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными, или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены, или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование административного ситца об оспаривании решения должностного лица в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе разбирательства дела, с марта 2022 года административный истец Березный Д.В. является собственником земельного участка, местоположение <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: <номер>

<дата> административный истец обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., находящего в собственности административного истца, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, копию паспорта заявителя. Согласно приложенной схеме образуемый земельный участок составит <данные изъяты> кв.м., территориальная зона СХ 1.

По результатам рассмотрения указанного заявления и приложенных к нему документов <дата> УМС г. Владивостока принято решение № <номер> об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности Березного Д.В., и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании п.п. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, поскольку при изучении графической части схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории выявлено, что образование испрашиваемого земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер> и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок.

Суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика правовых оснований для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку из земель, государственная собственность на которые не разграничена, заявленных к перераспределению, возможно образование самостоятельного земельного участка.

Так, статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 указанной статьи допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Пункт 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных подпунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств.

Подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве общего правила закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса.

Указанной нормой установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Так, в соответствии с положениями статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (пункт 1); границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (пункт 3); не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4); не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6); не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (пункт 7).

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты (пункт 8 статьи 1, часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям главы III Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462, для территориальной зоны СХ1, в которой расположен испрашиваемый административным истцом к перераспределению земельный участок, предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства определены от 300 кв. м. до 2000 кв. м

Таким образом, в территориальной зоне СХ1 возможно без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, сформировать самостоятельный земельный участок с видом разрешенного использования, установленного Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462, для данной территориальной зоны.

Возможность образования самостоятельного земельного участка законом связана с условием соблюдения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. В данном случае в материалы дела не представлены доказательства того, что перераспределяемый земельный участок не может выступать самостоятельным объектом недвижимости либо из него невозможно таковой образовать без нарушения требований, предусмотренных указанной нормой.

Процедура перераспределения земельных участков не может преследовать фактическую цель предоставления лицу дополнительного земельного участка на льготных условиях без проведения торгов, поскольку в противном случае использование этой процедуры может быть расценено в качестве способа обхода закона (установленных законом процедур предоставления земельного участка в собственность), что запрещено статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах отказ уполномоченного органа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по основанию, предусмотренному подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> № <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 08.05.2024.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░