Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-255/2023 (2а-1224/2022;) ~ М-1268/2022 от 27.12.2022

Дело № 2а-255/2023 (№ 2а-1224/2022)

УИД - 56RS0024-01-2022-001794-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2023 года      п. Новосергиевка Оренбургская область

    Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Дроновой Т.М.,

при секретаре Миморовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Поповой Людмилы Александровны к Новосергиевскому РОСП УФССП по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП УФССП по Оренбургской области Беляевой Марине Александровне, судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП УФССП по Оренбургской области Кузнецовой Марине Игоревне, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Попова Л.А. обратилась в суд с названным иском к Новосергиевскому РОСП УФССП по Оренбургской области, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области мировым судьей судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области о взыскании задолженности с Поповой Л.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, так как противоречит п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ее права нарушены, поскольку с ее пенсии незаконно удержана денежная сумма в размере 8 336,64 руб. После списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к административному ответчику с заявлением о прекращении исполнительного производства и возвращении незаконно удержанной суммы, постановление было оставлено в силе, а заявление без удовлетворения.

Просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать вернуть незаконно удержанные суммы на ее счет.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Новосергиевского РОСП УФССП по Оренбургской области Беляева М.А., УФССП России по Оренбургской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Новосергиевского РОСП УФССП по Оренбургской области Кузнецова М.И.

В судебное заседание стороны по делу, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Положения ст.ст. 218, 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области мировым судьей судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с Поповой Л.А. в пользу ООО «ССТ» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 176 968,45 руб. С Поповой Л.А. в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 369,68 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и направлен взыскателю.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «ССТ» на правопреемника ИП Инюшина К.А.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ИП Инюшина К.А. поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИП Инюшина К.А. удовлетворено, выдан дубликат исполнительного документа. Требование ИП Инюшина К.А. о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не рассматривалось.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ИП Инюшина К.А. повторно поступило заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ИП Инюшина К.А. о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.

Апелляционным определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ИП Инюшина К.А. о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по заявлению ООО «ССТ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Поповой Л.А. задолженности по кредитному договору отменено, частная жалоба ИП Инюшина К.А. удовлетворена. Восстановлен ИП Инюшину К.А. срок для предъявления судебного приказа № к исполнению в отношении должника Поповой Л.А.

По заявлению взыскателя ИП Инюшина К.А. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области Беляевой М.А. возбуждено исполнительное производство № на основании дубликата исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области мировым судьей судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области о взыскании с Поповой Л.А. в пользу ИП Инюшина К.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 176 968,45 руб.

Постановление судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства получено Поповой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее личной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Новосергиевского РОСП УФССП по Оренбургской области Беляева М.А. передала судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП УФССП по Оренбургской области Яшевой Н.В. исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Новосергиевского РОСП УФССП по Оренбургской области Яшева Н.В. передала судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП УФССП по Оренбургской области Кузнецовой М.И. исполнительное производство №.

Судебный пристав-исполнитель Новосергиевского РОСП УФССП по Оренбургской области Яшева Н.В. уволилась из Новосергиевского РОСП УФССП по Оренбургской области.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП УФССП по Оренбургской области Кузнецовой М.И.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Пунктом 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если в том числе истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель действовал на основании вступивших в законную силу судебных актов - определения о выдаче дубликата исполнительного документа, апелляционного определения о восстановлении ИП Инюшину К.А. срока для предъявления судебного приказа № к исполнению, соответственно трехлетний срок для предъявления дубликата исполнительного листа на момент его предъявления не истек.

Таким образом, судебный пристав действовал в пределах своих полномочий, не нарушая прав и законных интересов должника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности действий административного ответчика, поскольку не имеется оснований полагать, что ответчики нарушали права заявителя, так как административным ответчиком представлены доказательства обоснованности возбуждения исполнительного производства.

Учитывая, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, не были исполнены, имелись в силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и основания для обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Оснований для прекращения исполнительного производства по заявлению должника у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Учитывая, что в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ отказано, не имеется правовых оснований и для удовлетворения требования о возврате удержанных сумм на счет Поповой Л.А.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Законодатель связывает начало течения срока обращения в суд с моментом, когда административному истцу стало известно о наличии нарушавшего его права решения, действия (бездействия).

Судом установлено, и не оспорено административным истцом, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена Поповой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть об оспариваемом постановлении о возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

С административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, административный истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного законом десятидневного срока обжалования постановления.

Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд ранее ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском административным истцом, не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено, доказательства уважительности причин пропуска срока отсутствуют.

При этом, ожидание ответа на заявление о прекращении исполнительного производства и возврате денежный средств с ДД.ММ.ГГГГ в течение 53 дней, не может является основанием для исчисления срока с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о нарушении своих прав административному истцу было известно уже ДД.ММ.ГГГГ при получении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в требованиях административному истцу в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ предусматривающей, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, при установленных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░