Решение от 09.11.2023 по делу № 2-4051/2023 от 02.10.2023

УИД: 66RS0044-01-2023-004365-12    <данные изъяты>                    

Дело № 2-4051/2023    

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года

(с учетом выходных дней 11.11.2023 и 12.11.2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Первоуральск 09 ноября 2023 года             19 октября 2023 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4051/2023 по иску Ахмерова Ришата Радиковича к Галлямову Тагирьяну Агзамовичу о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ахмеров Р.Р. обратился в суд с иском к Галлямову Т.А. о взыскании задолженности по договору займа от 24.01.2020 в размере 70 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 541 руб. 45 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец Ахмеров Р.Р. заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что согласно расписке от 24.01.2020 он (истец) передал ответчику Галлямову Т.Г. денежные средства в размере 70 000 рублей со сроком возврата указанной денежной суммы через год. Договор займа являлся беспроцентным. До настоящего времени ответчик денежную сумму в размере 70 000 рублей ему не вернул, доводы ответчика о возврате им суммы займа не соответствуют действительности. В досудебном прядке он (истец) пытался решить возникший спор, звонил ответчику, однако это оказалось безрезультатным.

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа от 24.01.2020 в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 541 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Ответчик Галлямов Т.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Суду пояснил, что действительно между ним и истцом был заключен договор займа, по условиям которого он получил от Ахмерова Р.Р. денежную сумму в размере 60 000 рублей. Между ним и истцом была достигнута договоренность о том, что через год он вернет истцу деньги в размере 70 000 рублей, в том числе 60 000 рублей – сумма основного долга, 10 000 рублей – сумма процентов. В октябре 2020 года он (ответчик) по требованию истца вернул ему сумму долга в размере 60 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 10 000 рублей со слов истца возвращать было не нужно, поскольку эта сумма была зачтена в счет совместной поездки сторон в Башкирию. При передаче истцу денежных средств он не потребовал расписку о получении денег, однако Ахмеров Р.Р. его заверил, что он уничтожит расписку от 24.01.2020. Он (ответчик) в тот период времени не сомневался в словах истца, доверял ему. Для погашения обязательств возникших перед истцом его (ответчика) супругой ФИО5 был взят кредит, за счет которого и была погашена сумма займа. Поскольку обязательства по договору займа им исполнены, просит в удовлетворении исковых требований Ахмерову Р.Р отказать..

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно представленной расписке от 24.01.2020 указано, что Галлямов Т.А. получил 70 000 рублей от Ахмерова Р.Р. /л.д.13/.

Как пояснили в судебном заседании истец Ахмеров Р.Р. и ответчик Галлямов Т.А. между ними была достигнута договоренность о том, что денежные средства передаются в долг на условиях их возвратности через год.

Таким образом, из пояснений сторон, которые в силу ст. 55 ГПК РФ также относятся к доказательствам по делу, представленной расписки от 24.01.2020 судом установлено, что 24.01.2020 между Галлямовым Т.А. (заемщик) и Ахмеровым Р.Р. (займодавец) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику Галлямову Т.А. денежные средства в размере 70 000 рублей, которые последний обязался вернуть через год /л.д.13/.

В судебном заседании ответчик Галлямов Т.А. не оспаривал факт подписания расписки от 24.01.2020 и обязанности возврата по ней денежных средств. Однако в обоснование своих возражений ссылался на факт досрочного исполнения долговых обязательств в октябре 2020 года. Истец данные обстоятельства не подтвердил.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчиком не представлены доказательства в подтверждение того, что им была возвращена сумма займа. Обстоятельства, на которые ссылается Галлямов Т.А. в обоснование своих возражений по иску, в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть подтверждены показаниями свидетеля ФИО5, давшей аналогичные пояснениям ответчика показания о возврате суммы займа. При этом ФИО5 пояснила, что свидетелем передачи ответчиком истцу денежных средств она не была.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом были даны обещания уничтожить расписку от 24.01.2020, также ничем не подтверждены. Истец данные обстоятельства не подтвердил. При этом подлинник расписки от 24.01.2020 был представлен истцом в ходе судебного разбирательства, обозревался судом в судебном заседании 09.11.2023, что также подтверждается протоколом судебного заседания от 09.01.2023.

При таких обстоятельствах ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт исполнения им обязательств по договору займа от 24.01.2020.

Доводы ответчика о том, что в долг им была получена сумма в размере 60 000 рублей, а не 70 000 рублей, как указано в расписке, также относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Поскольку суду не представлено доказательств погашения Галлямовым Т.А. суммы долга по договору займа от 24.01.2020 в размере 70 000 рублей в установленный сторонами срок- в течение года, то есть до 24.01.2021, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом Ахмеровым Р.Р. обязательств по возврату заемных денежных средств по договору займа от 24.01.2020.

С учетом изложенного требования Ахмерова Р.Р. о взыскании с Галлямова Т.А. денежных средств по договору займа в размере 70 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

На основании п. 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов, начисленных на сумму долга в размере 70 000 рублей за период с 24.01.2021 по 25.09.2023 (определен истцом) в размере 15 541 руб. 45 коп. судом проверен /л.д.11/, является верным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, рассчитан исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 541 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Разрешая заявленные исковые требования Ахмерова Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд, установив фактические обстоятельства спора, не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку оно сновано истцом на факте нарушения ответчиком имущественных прав - неисполнении заемных обязательств, тогда как компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера исчисляется в зависимости от цены иска.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 2916 руб. 24 коп., что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 25.09.2023 на сумму 1766 руб. 24 коп./л.д.10/, чек-ордером от 27.10.2023 на сумму 1150 рублей/л.д.21/, зачет которой был осуществлен на основании определения Первоуральского городского суда от 18.10.2023/л.д.4/.

Исходя из цены иска 85 541 руб. 45 коп. по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке, с учетом требований неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда) сумма государственной пошлины должна была быть уплачена в размере 3066 руб. 24 коп./2766 руб. 24 коп. + 300 руб. =3 066 руб. 24 коп./.

В связи с этим с ответчика в пользу истца, с учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2766 руб. 24 коп.. (за удовлетворенные требования имущественного характера).

При этом, поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения, то с Ахмерова Р.Р. подлежит довзысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 150 рублей (с учетом ранее уплаченной суммы государственной пошлины в общем размере 2916 руб. 24 коп.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░/№/ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░/№/ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 541 ░░░. 45 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2766 ░░░. 24 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░№/ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>