Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-1104/2021 ~ М-4399/2021 от 28.09.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного иска

01 октября 2021 года адрес

Судья Октябрьского районного суда адрес Синева Д.Т., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, с участием заинтересованных лиц АО "Самаранефтепродукт", Управлением Росреестра по адрес, Департаментом градостроительства г.о. Самара о признании незаконным решения об установлении размеров санитарно-защитной зоны,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес (далее по тексту – Управление Роспотребнадзора по адрес), с участием заинтересованных лиц АО "Самаранефтепродукт", Управление Росреестра по адрес, Департаментом градостроительства г.о. Самара о признании незаконным решения об установлении размеров санитарно-защитной зоны.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:00000000:8704, 63:01:00000000:8702, по адресу: адрес. ФИО1 подано заявление в Департамент градостроительства г.о. Самара о перераспределение земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности по адресу: адрес. Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от дата №РД-980 в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, отказано, поскольку согласно решению Управления Роспотребнадзора по адрес от дата №... «Об установлении размеров санитарно-защитной зоны действующего объекта АО "Самаранефтепродукт": «Плавучая бункеровочная станция (ПБС-1) по адресу: адрес, на земельном участке (кадастровый №...)» не допускается использование земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны, в целях размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного значения и для ведения дачного хозяйства и садоводства.

По мнению административного истца, указанное решение Управления Роспотребнадзора по адрес от дата №... «Об установлении размеров санитарно-защитной зоны действующего объекта АО "Самаранефтепродукт": «Плавучая бункеровочная станция (ПБС-1) по адресу: адрес, на земельном участке (кадастровый №...)» является незаконным и нарушает его права.

Изучив административное заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.Полномочия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес распространяются на территорию всей адрес.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Приведенные правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 КАС РФ, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований ФИО1 имеет место жительства (пребывания) административного истца либо территория, на которой возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ), но в любом случае, не место нахождения административного ответчика, являющегося руководящим по отношении к данному органу.

Установлено, подтверждено материалами дела, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: адрес1.

Правовые последствия по оспариваемому решению Управления Роспотребнадзора по адрес от дата №... «Об установлении размеров санитарно-защитной зоны действующего объекта АО "Самаранефтепродукт": «Плавучая бункеровочная станция (ПБС-1) по адресу: адрес, на земельном участке (кадастровый №...)», возникают на территории адрес, на которую юрисдикция Октябрьского районного суда адрес не распространяется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что правила подсудности в настоящем случае административным истцом нарушены.

Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь статьями 129, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░