Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2907/2024 (2а-11721/2023;) ~ М-8742/2023 от 10.11.2023

        В окончательном виде изготовлено 03.05.2024 года

Дело № 2а-2907/2024                                                      24 апреля 2024 года

    УИД 78RS0015-01-2023-012889-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                     Завражской Е.В.,

при секретаре                                                             Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Казаринова Виктора Олеговича к судебному приставу-исполнителю Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Исаевой Сабият Магомедовне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия по перечислению взысканных денежных средств взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Казаринов В.О. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Исаевой С.М., в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в пассивном уклонении от совершения фактических (реальных) действий, которые лицо могло и должно было совершить в силу должностных обязанностей, а именно действий для перечисления взысканных денежных средств взыскателю в соответствии с требованиями главы 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем перечисления взысканных денежных средств надлежащему взыскателю, установив разумный срок для устранения допущенного нарушения.

В обоснование заявленных требований Казаринов В.О. указывает, что 04.02.2019 года мировой судья судебного участка № 130 Санкт-Петербурга вынес судебный приказ № 2-67/2019-130, в котором постановил взыскать в пользу Казаринова В.О. с должника Дубницкой Т.В. задолженность по договору займа № СПМ-1/С/16.732 от 24.02.2016 года в размере 58 651,29 рублей. Как указывает административный истец, 18.09.2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.04.2019 года судебный пристав-исполнитель Исаева С.М. вынесла постановление о распределении денежных средств, поступивших от должника, однако, до настоящего времени денежные средства надлежащему взыскателю не перечислены. 30.10.2023 года, как указывает административный истец, он на сайте «Госуслуги» направил обращение № 3513622539 с требованием предоставить информацию об исполнительном производстве №-ИП, поскольку исполнительное производство из базы данных ФССП исчезло, при этом, денежные средства не поступали и исполнительный документ не возвращался. 08.11.2023 года судебный пристав-исполнитель Исаева С.М. отказала в рассмотрении обращения. Административный истец обращает внимание, что до настоящего времени денежные средства взыскателю не перечислены, а значит правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа не осуществлено.

Административный истец Казаринов В.О., в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Исаева С.М., в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Дубницкая Т.В., в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Между тем, 22.04.2024 года в Невский районный суд Санкт-Петербурга от Дубницкой Т.В. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с работой.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Учитывая, что документов, подтверждающих уважительность причины неявки заинтересованным лицом не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела не была признана обязательной явка заинтересованного лица, иных оснований, предусмотренных ст. 152 КАС РФ, для отложения судебного разбирательства административного дела у суда не имеется.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела подтверждается, что в производстве Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство №-ИП от 19.04.2019 года в отношении должника Дубницкой Т.В. в пользу взыскателя Казаринова В.О., возбужденное на основании судебного приказа № 2-67/2019-130 от 04.02.2019 года.

27.11.2023 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству с должника были удержаны денежные средства в размере 58 651,29 рублей, из которых:

- 0,70 рублей перечислены взыскателю на основании платежного поручения № 630379 от 06.08.2019 года;

- 5,50 рублей перечислены взыскателю на основании платежного поручения № 617329 от 11.11.2020 года;

- 2 011,70 рублей перечислены взыскателю на основании платежного поручения № 753945 от 29.11.2021 года;

- 56 633,39 рублей перечислены взыскателю на основании платежного поручения № 8065 от 22.11.2023 года.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Приказом ФССП России от 02.07.2021 года N 356 утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - Порядок).

В силу п. 4 Порядка, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве (п. 5 Порядка).

Согласно п. 6 Порядка, в случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма, достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Следовательно, в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действий (бездействия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, при этом, решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В рассматриваемом случае суд полагает, что стороной административного ответчика не представлено доказательств невозможности своевременного перечисления денежных средств взыскателю в период с 21.08.2023 года по 22.11.2023 года.

Одновременно, данное бездействие по несвоевременному перечислению денежных средств взыскателю не нарушило прав административного истца, обратного в материалы дела не представлено.

В настоящее время денежные средства в полном объеме перечислены взыскателю, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, при этом, восстановление прав административного истца в большем объеме невозможно.

Заслуживает внимания и то обстоятельство, что Казаринов О.В. в качестве способа восстановления своих нарушенных прав просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность перечислить взысканные денежные средства, что фактически совершено 22.11.2023 года до первого судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░: