Решение от 04.09.2023 по делу № 2-2892/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-1-2892/2023

64RS0042-01-2023-002737-08

Решение

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года                             г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения», обществу с ограниченной ответственностью «Формула Успеха» о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (далее – ООО «Интернет Решения»») о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования обосновывает тем, что 16.04.2021 г. в магазине ответчика был приобретен товар смартфон <данные изъяты> №, стоимостью 109 990 рублей, а также сопутствующие товары: защитное стекло, стоимостью 549 рублей, чехол-накладка, стоимостью 1 990 рублей.

На смартфон установлен гарантийный срок 1 год.

В период гарантии телефон перестал включаться. 13.05.2021 г. данный недостаток был устранен в АСЦ «Сервис М» г. Саратова, в результате ремонта была осуществлена замена платы.

После эксплуатации недостаток проявился вновь - смартфон перестал включаться, заряжаться.

Для определения причин возникновения недостатков товара истец обратился к ИП ФИО3 за проведением досудебного исследования, согласно выводам заключения от 18.01.2023 г. № которого заявленный недостаток подтвержден, дефект имеет производственный характер, для устранения недостатка требуется замена основной платы смартфона.

16.02.2023 г. истец обратился в пункт выдачи заказов ОЗОН с целью передачи для проведения проверки качества, однако истцу было отказано в приеме товара в связи с истечением гарантийного срока.

18.02.2023 г. по юридическому адресу ответчика истец отправил претензию с требованием возвратить стоимость товара и сам товар. Данное отправление не было получено адресатом и вернулось 08.03.2023 г. за истечением срока хранения. Отправление производилось путем курьерской доставки.

Требование истца оставлено без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в счет отказа от исполнения договора купли-продажи стоимость смартфона <данные изъяты> imei №, в размере 109 990 рублей, убытки в виде стоимости защитного стекла и чехла-накладки в сумме 1 990 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата товара за период с 17.03.2023г. по день фактического исполнения решения суда по 1 099 рублей 90 копеек ежедневно, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за период с 17.03.2023г. по день фактического исполнения решения суда по 1 099 рублей 90 копеек ежедневно, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 7 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ООО «Формула Успеха» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик «Интернет Решения»» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, представил отзыв на иск, в котором ссылался на несоблюдение истцом направления претензии по юридическому адресу ответчика, поскольку истцом не представлено доказательств того, что курьер предпринимал какие-либо попытки вручения корреспонденции. Указал, что компания ответчика расположена по своему юридическому адресу: г<адрес> (фактический адрес: <адрес> На первом этаже указанного бизнес-центра располагается общий ресепшен Башни на Набережной, откуда курьер может заказать пропуск для входа в ООО «Интернет Решения», либо опустить отправление в ящик специально для организации ответчика. Если у курьера было указание передать корреспонденцию лично в руки, то он должен был обратиться на ресепшен первого этажа и заказать пропуск, однако этого сделано не было. Ответчик не получал претензию истца, направленную курьерской службой Бизнес Курьер, т.к. данное отправление не было доставлено до офиса ответчика, а также не было опущено в ящик для курьерской корреспонденции на 1-ом этаже зияния «Башня на Набережной». Ответчик принимает всю входяшую корреспонденцию, направленную любым способом, в рабочие дни с 9:00 до 18:00 мск, для чего предварительно связываться с адресатом отправителям и курьерам не требуется. Правилами п. 3.1.1 Бизнес-Центра «Башня на Набережной», размещенными на сайте https://www.ccioffices.ru/rules/ установлен свободный проход на общую территорию зданий бизнес-центра «Башня на Набережной» для сотрудников-арендаторов и посетителей в период с 06.00 часов до 24.00 часов. Согласно п. 3.2.2 Правил, допуск посетителей в офис компании-арендатора осуществляется после регистрации за стойкой ресепшен 1-го этажа в холлах блоков «А», «Б», «С» при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Если посетитель пришел в Бизнес-центр без документов, удостоверяющих личность, уполномоченный представитель компании-арендатора после регистрации данного посетителя должен сопроводить его от стойки ресепшен на 1 -м этаже до офиса. Курьеры других служб ежедневно передают корреспонденцию для «Интернет Решения» как через ящик на 1 -м этаже, так и лично в руки. Доступ для личной передачи корреспонденции в ООО «Интернет Решения» был возможен, однако курьер таким правом не воспользовался, проинформировав отправителя о невозможности доставить юридически значимое сообщение. Истец, будучи осведомленным о том, что его претензия не доставлена отправителю по причине того, что невозможно связаться с клиентом, не исчерпав законные способы связаться с ответчиком путем направления заказного письма Почтой России с уведомлением о вручении, не возвратив товар продавцу через пункты выдачи товара, обратился сразу в суд. Ответчик полагает в таких действиях истца злоупотребление правом, что влечет отказ от взыскания в пользу истца неустойки и штрафа. В соответствии с пунктом 21 Постановления Правительства РФ от 31,12.2020 N 2463. продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 19 настоящих Правил, информацию о форме и способах направления претензий. В случае если такая информация продавцом не предоставлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом. Согласно п. 6.5.2 Условий продажи товаров для физических лиц на OZON.ru, при возникновении претензии Клиент должен направить ее почтой России заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 123112, г. Москва, Пресненская набережная, д. 10, помещение 1, этаж 41, комн. 6. Кроме того, в соответствии с п. 5.31 Условий, при возврате клиентом товара ненадлежащего качества продавец возвращает ему стоимость возвращенного товара, а также расходы на доставку от клиента возвращенного товара в срок не позднее чем через 10 дней с даты получения продавцом товара ненадлежащего качества, при условии, что недостаток товара является производственным и возник не по вине клиента. В случае если в заказе клиента присутствуют товары надлежащего качества, стоимость поставки не компенсируется. Подробная инструкция о действиях потребителя при возврате товара ненадлежащего качества содержится в пункте 5.3.2 Условий, и размещена по ссылке https://docs.ozon.ru/common/otmena-i-vozvrat/kak-vernut-tovar#id-Каквернуттьтовар-Срокииусловия. Вернуть товар ненадлежащего качества можно тремя способами по выбору потребителя: через пункт выдачи, курьером или почтой России. Представил платежное поручение о перечислении стоимости товара на депозит суда в УСД в Саратовской области.

ООО «Формула Успеха» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ФИО1 является потребителем товара, приобретенного 16.04.2021 г. в магазине ответчика - смартфона <данные изъяты> №, стоимостью 109 990 рублей, а также у ООО «Формула Успеха» сопутствующих товаров: защитного стекла, стоимостью 549 рублей, чехла-накладки, стоимостью 1 990 рублей.

В подтверждение покупки истцом представлены в материалы дела кассовые чеки.

Продажа товаров у ответчика производится Дистанционным способом, что явлется общеизвестным фактом.

На смартфон установлен гарантийный срок 1 год.

В период гарантии телефон перестал включаться. 13.05.2021 г. данный недостаток был устранен в АСЦ «Сервис М» г. Саратова, в результате ремонта была осуществлена замена платы.

После эксплуатации недостаток проявился вновь - смартфон перестал включаться, заряжаться.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 смартфон является технически сложным товаром.

Существенными недостатками по смыслу преамбулы Закона № 2300-1 признаются неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17« О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в числе прочих,

недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Установление существенности недостатков товара определяется на основании представленных сторонами доказательств исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Частью 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что для определения причин возникновения недостатков товара истец обратился к ИП ФИО3 за проведением досудебного исследования, согласно выводам заключения от 18.01.2023 г. № которого заявленный недостаток подтвержден, дефект имеет производственный характер, для устранения недостатка требуется замена основной платы смартфона.

Согласно иску, 16.02.2023 г. истец обратился в пункт выдачи заказов ОЗОН с целью передачи для проведения проверки качества, однако истцу было отказано в приеме товара в связи с истечением гарантийного срока.

Вместе с тем доказательств такого обращения 16.02.2023 г. в материалы дела истцом не предоставлено.

18.02.2023 г. по юридическому адресу ответчика истец путем курьерской доставки отправил претензию с требованием возвратить стоимость товара и сам товар. Данное отправление не было получено адресатом и вернулось 08.03.2023 г. за истечением срока хранения.

Требование истца оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза ООО Экспертное агентство «Аргумент». Согласно выводам экспертного заключения от 29.05.2023 г. № в смартфоне истца выявлена неисправность «не включается» вследствие неисправности модуля основной платы, недостаток является производственным, скрытым, следов вмешательства третьих лиц, неквалифицированного ремонта, нарушения правил эксплуатации не выявлено, средняя рыночная стоимость аналогичного товара составила 100 990 рублей, экспертом установлены QR-код и серийный номер модуля системной платы, установленный в смартфоне.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена уполномоченной организацией по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на все поставленные перед экспертом вопросы получены. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает данное заключение обоснованным, мотивированным, выводы эксперта ясными и понятными и находит возможным принять его в качестве допустимого доказательства и взять его за основу при определении причины возникновения, образования заявленного и выявленного в товаре недостатка, а также стоимости товара на дату вынесения решения суда.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства в силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в спорном товаре имеется скрытый производственный дефект, влекущий недостаток компьютера: не включается. При этом недостаток носит производственный характер, поскольку следы нарушения условий эксплуатации товара, а также следы намеренного вывода из строя компьютера отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в спорном товаре существенного недостатка по признаку повторности.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что требование истца о возврате стоимости товара до обращения истца в суд с исковым заявлением удовлетворены не были, суд приходит к выводу о том, что в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи смартфона <данные изъяты> №, стоимостью 109 990 рублей, требования истца о взыскании стоимости товара являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда.

Судом установлено, что денежные средства были в размере стоимости товара и сопутствующих товаров всего в сумме 112 529 рублей зачислены ответчиком на депозит суда, о чем в материалы дела представлено платежное поручение № от 24.05.2023 г., в связи с чем в силу п. 2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Рассматривая требования требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости сопутствующих товаров, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу абз. 6 ст. 28 Закона № 2300-1 потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде стоимости сопутствующих товаров защитного стекла, стоимостью 549 рублей, чехла-накладки, стоимостью 1 990 рублей.

Как ранее было установлено судом, денежные средства были в размере стоимости товара и сопутствующих товаров всего в сумме 112 529 рублей зачислены ответчиком на депозит суда.

Таким образом, в части взыскания стоимости товара и сопутствующих товаров в размере 112 529 рублей решение суда исполнению не подлежит, поскольку указанные требования исполнены до принятия решения по делу платежным поручением № от 24.05.2023 г. на депозит суда. Решение суда является основанием для выдачи ФИО1 (перечисления в случае предоставления банковских реквизитов) денежных средств в размере 112 529 рублей с депозита суда, находящегося в Управлении Судебного департамента в Саратовской области.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, установленного ст. 22 названного Закона, предусмотрено взыскание неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, ответственность продавца за нарушение прав потребителя наступает, в том числе в форме уплаты неустойки и штрафа.

По смыслу ст. ст. 18 - 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае предъявления потребителем требования об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

В случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

При этом в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом установлено, что 18.02.2023 г. по юридическому адресу ответчика истец путем курьерской доставки отправил претензию с требованием возвратить стоимость товара и сам товар. Данное отправление не было получено адресатом и вернулось 08.03.2023 г. за истечением срока хранения.

В материалы дела представлено почтовое отслеживание с идентификатором №, где указано, что 27.02.2023 г. корреспонденция передана курьеру, 27.02.2023 г. невозможно связаться с клиентом, 08.03.2023 г. истек срок хранения, корреспонденция выслана обратно отправителю.

Судом предлагалось истцу сообщить, как курьер связывался с адресатом, чем это подтверждается, однако такую информацию истец не предоставил суду.

Суд учитывает доводы ответчика о том, что компания ответчика расположена по своему юридическому адресу: <адрес> (фактический адрес: <адрес> На первом этаже указанного бизнес-центра располагается общий ресепшен Башни на Набережной, откуда курьер может заказать пропуск для входа в ООО «Интернет Решения», либо опустить отправление в ящик специально для организации ответчика. Ответчик принимает всю входяшую корреспонденцию, направленную любым способом, в рабочие дни с 9:00 до 18:00 мск, для чего предварительно связываться с адресатом отправителям и курьерам не требуется.

Правилами п. 3.1.1 Бизнес-Центра «Башня на Набережной», размещенными на сайте https://www.ccioffices.ru/rules/ установлен свободный проход на общую территорию зданий бизнес-центра «Башня на Набережной» для сотрудников-арендаторов и посетителей в период с 06.00 часов до 24.00 часов. Согласно п. 3.2.2 Правил, допуск посетителей в офис компании-арендатора осуществляется после регистрации за стойкой ресепшен 1-го этажа в холлах блоков «А», «Б», «С» при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Если посетитель пришел в Бизнес-центр без документов, удостоверяющих личность, уполномоченный представитель компании-арендатора после регистрации данного посетителя должен сопроводить его от стойки ресепшен на 1 -м этаже до офиса.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что курьеру по объективным причинам не удалось связаться с ответчиком и в связи с чем им было оставлено уведомление о наличии корреспонденции, ожидающей вручения, либо об этом направлено письмо по электронной почте, совершен звонок и.т.д. В почтовом отслеживании, более того, ни о каких попытках вручения не указано, имеется лишь запись о том, что невозможно связаться с клиентом. В дальнейшем на ответ суда Почтой России сообщено о неудачной попытке вручения корреспонденции, однако не указано, как именно было осуществлена данная попытка.

То есть адресат вовсе не был уведомлен о наличии корреспонденции.

При этом истец, будучи осведомленным о том, что его претензия не доставлена отправителю по причине того, что невозможно связаться с клиентом, не исчерпав законные способы связаться с ответчиком путем направления заказного письма Почтой России с уведомлением о вручении, не возвратив товар продавцу через пункты выдачи товара, обратился сразу в суд.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 г. № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 19 настоящих Правил, информацию о форме и способах направления претензий. В случае если такая информация продавцом не предоставлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом.

Согласно п. 6.5.2 Условий продажи товаров для физических лиц на OZON.ru, при возникновении претензии Клиент должен направить ее почтой России заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: <адрес>. Кроме того, в соответствии с п. 5.31 Условий, при возврате клиентом товара ненадлежащего качества продавец возвращает ему стоимость возвращенного товара, а также расходы на доставку от клиента возвращенного товара в срок не позднее чем через 10 дней с даты получения продавцом товара ненадлежащего качества, при условии, что недостаток товара является производственным и возник не по вине клиента. В случае если в заказе клиента присутствуют товары надлежащего качества, стоимость поставки не компенсируется.

Подробная инструкция о действиях потребителя при возврате товара ненадлежащего качества содержится в пункте 5.3.2 Условий, и размещена по ссылке https://docs.ozon.ru/common/otmena-i-vozvrat/kak-vernut-tovar#id-Каквернуттьтовар-Срокииусловия. Вернуть товар ненадлежащего качества можно тремя способами по выбору потребителя: через пункт выдачи, курьером или почтой России.

    Истец избрал способ доставки курьером, однако фактически претензия и товар ответчику доставлены не были, доказательств попытки их вручения в материалы дела истцом не представлены.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами ответчика о наличии в действиях истца злоупотребление правом, что влечет отказ от взыскания в пользу истца неустойки и штрафа, поскольку ответчик из-за поведения истца фактически был лишен права просить истца предоставить товар на проверку качества.

Руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что вследствие недобросовестных действий со стороны потребителя ответчик был лишен возможности реализовать предоставленное законом право провести проверку качества товара, установить наличие либо отсутствие недостатка в товаре и разрешить вопрос по существу, в связи с чем правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности за нарушение прав потребителя в виде взыскания неустойки и штрафа не имеется.

С учетом изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» право истца потребовать у изготовителя возврата уплаченной за товар денежной суммы, корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить товар ответчику, а потому суд приходит к выводу о возложении на истца обязанности возвратить за счет ответчика приобретенный товар – смартфон <данные изъяты> №, стоимостью 109 990 рублей, а также сопутствующие товары: защитное стекло,, чехол-накладку, в полной комплектации в течение 25 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, на экспертные исследования.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг.

Данные расходы истца подтверждаются договором на оказание юридических услуг на сумму 15 000 рублей, платежным поручением.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, отсутствии доказательств со стороны ответчика иной стоимости аналогичных услуг, суд считает расходы на оплату юридических услуг разумными в сумме 15 000 рублей и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате досудебного исследования.

Согласно материалам дела, истец понес расходы по оплате расходов по оплате досудебного исследования в размере 7 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается чеком.

Суд не усматривает законных основания для взыскания с ответчика данных судебных расходов, поскольку обязанность проведения истцом экспертного исследования качества товара до обращения к ответчику законом не предусмотрена.

Расходы истца на проведение экспертного исследования не были обусловлены уклонением ответчика от исполнения возложенной на него обязанности и не находятся в прямой причинно-следственной связи с какими-либо виновными действиями (бездействием) ответчика, поэтому необходимость в их несении для восстановления нарушенного права у истца отсутствовала.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 части второй НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании компенсации морального вреда и за рассмотрение имущественного требования в размере 3 750 рублей 58 копеек.

В судебном заседании установлено, что по ходатайству ответчика была проведена судебная техническая экспертиза стоимостью 25 000 рублей, которая на день рассмотрения дела по существу не оплачена.

С учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью Экспертное агентство «Аргумент» стоимость судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении иска к ООО «Формула Успеха» надлежит отказать как к ненадлежащему ответчику, данное лицо являлось поставщиком сопутствующих товаров, однако в связи с продажей некачественного товара смартфона стоимость сопутствующих товаров судом взыскана с ответчика ООО «Интернет Решения» как с продавца, причинившего убытки потребителю продажей некачественного товара.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ Samsung <░░░░░░ ░░░░░░> №, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» 16.04.2021 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №, ░ ░░░░░░░ 109 990 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 549 ░░░░░░, ░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 990 ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 24.05.2023 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░ №) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 112 529 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 24.05.2023 ░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ №).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 750 ░░░░░░ 58 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 (░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ №) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.09.2023 ░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░