Решение от 24.04.2024 по делу № 2-197/2024 (2-7044/2023;) от 22.08.2023

Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дзержинск Нижегородской области                                                          24 апреля 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э., при секретаре Николаевой Е.С., с участием представителя истца ФИО1 представителя ответчика Юсиповой Р.К.- ФИО2 представителя третьего лица ФИО2 - ФИО3 третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова АМ к Юсиповой РК о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи автомобиля, заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО4 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи автомобиля, заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО5 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крюков А.М. обратился с суд с иском к ответчику (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ), указав, что 13.04.2020 г. между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым ФИО4 приобрел автомобиль <данные изъяты>, №. год выпуска ДД.ММ.ГГГГ № №, регистрационный номер №.

Согласно Договору указанный автомобиль принадлежит на праве собственности Продавцу (п.1), цена сделки составляет 115000 рублей (п.4), указанные денежные средства переданы продавцу в полном объеме (п. 4), право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора (п.5), договор является так же актом приема-передачи (п.6).

В положенный законом срок ФИО4. на государственный учет данный автомобиль не поставил, поскольку им было принято решение данный автомобиль подарить своему брату - Крюкову А.М. 11.07.2020 г. между ФИО4 и Крюковым А.М. был заключен договор дарения автомобиля, в соответствии с которым Даритель передает Одаряемому безвозмездно в собственность автомобиль <данные изъяты>, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ № №, регистрационный номер №.

Согласно данному договору дарения Даритель обязуется передать указанный автомобиль в момент подписания настоящего договора (п.2.1.1), передать автомобиль в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с целевым назначением (п. 2.1.2), одновременно передать документы на автомобиль и ключи зажигания (п. 2.1.3), зарегистрировать данный автомобиль на свое имя (п. 2.1.4). Данный факт дарения подтвержден в судебном процессе и не оспаривается сторонами. С момента передачи Истцу автомобиля он постоянно им пользовался, ремонтировал свое имущество, поддерживал в рабочем состоянии. В настоящее время автомобиль так же находится в пользовании Истца. Поскольку Даритель не исполнил условия, указанные в п. 2.1.4 договора дарения, а Одаряемый имел долговые обязательства, поэтому Истец принял решение оформить данный автомобиль на имя Юсиповой Р.К. (Ответчик), приходящейся матерью его сожительницы ФИО2 (3-е лицо), использовав договор с открытыми данными продавца автомобиля - ФИО5 Таким образом, 21.10.2020 г. договор куплипродажи был подписан, право собственности зарегистрировано в Управлении ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области на имя Юсиповой Р.К. 14.11.2020 г. указанный автомобиль на основании договора купли-продажи вновь перешел в собственность Истца путем заключения договора купли-продажи автомобиля.

Истец просит с учетом уточнений: 1. Признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ № №, регистрационный номер №, заключенный в 21.10.2020 между ФИО5 и Юсиповой РК. 2. Признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ № №, регистрационный номер №, заключенный в 14.11.2020 между Юсиповой РК и Крюковым АМ. 3. Применить последствия недействительности сделки купли-продажи в виде исключения из Федеральной Информационной Системы ГИБДД-M сведений о собственнике на автомобиль <данные изъяты>, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., № №, регистрационный номер № в лице Юсиповой РК и восстановлении сведений о собственнике в лице ФИО5. 4. Признать сделку купли-продажи от 13.04.2020 г., заключенную между ФИО5 и ФИО4 на автомобиль <данные изъяты>, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ № №, регистрационный номер № состоявшейся. 5. Признать сделку дарения от 11.07.2020 г., заключенную между ФИО4 и Крюковым АМ на автомобиль <данные изъяты>, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № №, регистрационный номер № состоявшейся. 6. Признать право собственности на автомобиль <данные изъяты>, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ № №, регистрационный номер № за Крюковым АМ.

Истец Крюков А.М. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, третье лицо - ФИО2 представитель третьего лица ФИО2 ФИО3 исковые требования не признали.

До судебного заседания от истца Крюкова А.М. поступило заявление об отказе от исковых требований к Юсиповой Р.К.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить процессуальный вопрос в отсутствие представителя истца и ответчиков

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, однако суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец Крюков А.М. заявил отказ от иска в письменном заявлении. Правовые последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, заявителю разъяснены и понятны.

Судом установлено, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, принимая отказ от иска и прекращая производство по делу, суд исходит из того, что такой отказ является правом заявителя, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                        ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                                                        ░.░.░░░░░░