Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1577/2024 ~ М-1247/2024 от 25.04.2024

РЕШЕНИЕ          Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года                                                                           город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., с участием представителя административного истца – адвоката Скутилина С.Д., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Лысковцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0024-01-2024-002119-87 (№ 2а-1577/2024) по административному иску Стасюк Анастасии Андреевны к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Лысковцевой О.В., к ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о снижении размера ежемесячного удержания из заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Административный истец заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Стасюк Евгений Александрович, действуя в качестве индивидуального предпринимателя, заключил с (данные изъяты) кредитный договор (данные изъяты) на сумму 1 000 000 руб. и кредитный договор (данные изъяты) на сумму 1 710 000 руб. Стасюк А.А. по кредитным договорам выступила в качестве поручителя. ДД.ММ.ГГГГ по решению Усольского городского суда <адрес> по гражданскому делу (данные изъяты) со Стасюка Е.А. и Стасюк А.А., как поручителя, в пользу (данные изъяты) взыскано солидарно задолженность по кредитным договорам (данные изъяты) и (данные изъяты) в размере 1 593 034 руб. 86 коп. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного судом, в отношении Стасюк А.А. возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП, взыскание по которому осуществляется до настоящего времени. Исполнительный лист был направлен по месту работы Стасюк А.А. и бухгалтерия учреждения ежемесячно удерживает из ее заработной платы денежные средства и перечисляет их в счёт погашения задолженности по исполнительному производству. Постановлением судебного пристава-исполнителя Лысковцевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ было установлено ежемесячное удержание с ее заработной платы в размере 50%. Размер ее ежемесячной заработной платы составляет 50 115 руб. После удержания НДФЛ в размере 6 514 95 руб., в ее распоряжении остаётся 43 600 руб. 05 коп. В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-пп размер прожиточного минимума составляет 17 624 руб. В результате удержания по исполнительному листу 50%, то есть 21 800 руб. 03 коп. и оплаты обязательных ежемесячных коммунальных платежей по содержанию жилья, от уплаты которых она не может отказаться, в среднем 8 785 руб. 29 коп., в ее распоряжении остаётся 10 013 руб. 73 коп., что ниже прожиточного минимума. Поэтому она считает, что установление удержания с заработной платы в размере 50% противоречит п. 4 ст. 4 Закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому минимум имущества, необходимого для существования должника-гражданина, является неприкосновенным. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о снижении размера ежемесячного удержания с заработной платы к судебному приставу-исполнителю, приложив к заявлению копии следующих документов трудового договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовой договор (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о предстоящей реорганизации от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), уведомления (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора, расчётного листа о начисленной заработной плате за январь 2024 года, расчётного листа о начисленной заработной платы за февраль 2024, в котором указывала размер своей заработной у платы и незаконность удержания из заработной платы в размере 50%. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ей было отказано в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что она документально не подтвердила своё финансовое состояние.

Просит признать незаконным полностью постановление судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Лысковцевой Оксаны Владимировны от 15 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о снижении размера ежемесячного удержания из заработной платы, обязать службу судебных приставов-исполнителей Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области устранить допущенное нарушение, удовлетворив ходатайство Стасюк А.А. об уменьшении размера ежемесячного удержания из заработной платы.

Административный истец Стасюк А.А., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель административного истца Скутилин С.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Лысковцева О.В. в судебное заседание административные исковые требования не признала. Также пояснила, что к заявлению были приложены только документы о заработной плате должника. Иных документов, подтверждающих её тяжелое материальное положение, в том числе в части необходимых расходов на оплату коммунальных услуг, приложено не было. При этом, заявитель может повторно обратиться с данным заявлением, предоставив необходимые документы, подтверждающие тяжелое материальное положение.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области, представитель заинтересованного лица ООО «ТРАСТ», привлеченный в качестве заинтересованного лица Стасюк Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997№ 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 12.01.2016 Усольским городским судом Иркутской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований по гражданскому делу (данные изъяты) по иску <данные изъяты> к Стасюку Евгению Александровичу, Стасюк Анастасии Андреевне, индивидуального предпринимателю Стасюку Евгению Александровичу о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам (данные изъяты) (данные изъяты) в размере 1 593 034,86 руб.

Для исполнения указанного решения был выдан исполнительный лист в отношении должника Стасюк Анастасии Андреевны, на основании которого судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП, предмет исполнения сумма в размере 1 593 034,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Усольского городского суда Иркутской области произведена замена взыскателя <данные изъяты> вышеуказанном исполнительном производстве на общество с ограниченной ответственностью «Траст».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ Стасюк А.А. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера ежемесячного удержания. В обосновании заявления указывала о том, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено удержание в размере 50 % от ее ежемесячной заработной платы, до этого времени размер удержаний составлял 10 %. Размер ее ежемесячной заработной платы составляет 50 115 руб. После удержания НДФЛ в размере 6 514 руб. 95 коп., в ее распоряжении будет оставаться 43 600 руб. 05 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления (ходатайства) Стасюк А.А. отказано в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны, необходимо документально подтвердить тяжелое финансовое состояние должника.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, что предусмотрено пунктами 1, 2 и 5 статьи 4 указанного Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше Федерального закона, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно заявлению Стасюк А.А. размер ее ежемесячной заработной платы составляет 50 115 руб., с учетом удержания НДФЛ составляет 43 600 руб. 05 руб.

Таким образом, в данном случае суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку материалы дела не содержат доказательств, которые бы подтверждали тяжелое финансовое состояние должника, на сегодняшний день решение не исполнено, на исполнении находится длительное время, с 2016 года.

Кроме того, как указывает административный истец, после произведенных удержаний в её распоряжении остается около 21 800 руб., то есть больше прожиточного минимума, установленного постановление Правительства Иркутской области от 15.09.2023 N 822-пп для трудоспособного населения в размере 17 854 рубля.

При этом, как пояснил судебный пристав-исполнитель, должнику может быть снижен размер удержаний, однако, ею были предоставлены только доказательства дохода, доказательств тяжелого материального положения должника не было представлено.

Кроме того, необоснованное снижение размера удержаний из заработной платы может повлечь за собой нарушение прав взыскателя. В су

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.05.2024.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░