Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2210/2024 (2а-7371/2023;) ~ М-5035/2023 от 21.11.2023

Копия                                    Дело № 2а-2210/2024

24RS0046-01-2023-006948-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года                                        г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Толстихиной Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новопокровская» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г.Красноярску Шевченко Е.В., МОСП по ИНХ по г.Красноярску, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий и постановления незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новопокровская» (далее по тексту – ООО УК «Новопокровская») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г.Красноярску Шевченко Е.В., МОСП по ИНХ по г.Красноярску, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, в котором просит:

- признать незаконными действия судебного пристава МОСП по ИНХ по г.Красноярску Шевченко Е.В. в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора;

- отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 08.11.2023 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску Шевченко Е.В. по исполнительному производству №-ИП от 23.05.2022 года;

- обязать МОСП по ИНХ по г.Красноярску вернуть взысканные денежные средства в размере 100 000 руб. на счет административного истца.

Требования мотивированы тем, что 23.05.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО УК «Новопокровская». Административный истец указывает, что Общество выполнило все работы, предусмотренные решением суда 17.08.2022 года, т.е. еще до возбуждения исполнительного производства, о чем составлен советующий акт. 08.11.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, о чем административному истцу было не известно, а стало известно 09.11.2023 года после фактического удержания денежных средств. Считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, так как должником решение суда исполнено в полном объеме до возбуждения исполнительного производства, о чем ответчик был уведомлен.

Представитель административного истца ООО УК «Новопокровская» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г.Красноярску Шевченко Е.В. (полномочия проверены) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено 23.01.2023 года, иные постановления о взыскании исполнительского сбора, в том числе от 08.11.2023 года, не выносились. В период с момента возбуждения исполнительного производства до 04.08.2022 года должник не сообщал, что имеются препятствия в обеспечении доступа в квартиру. До вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в МОСП по ИНХ по г.Красноярску не поступала информация о том, что работы были проведены, кем они были проведены, никакие акты не предоставлялись. Также пояснила, что в рамках исполнительного производства исполнительский сбор был удержан дважды, в общем размере 100 000 руб., но излишне удержанные денежные средства были возвращены 13 ноября 2023 года. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 23.01.2023 года, фактически денежные средства были списаны только 8 ноября 2023 года. Получив постановление о взыскании исполнительского сбора, административный истец не пошел его обжаловать своевременно, а обратился с данным иском только тогда, когда были списаны денежные средства, в связи с чем считает, что срок для обжалования постановления пропущен.

Представители административных ответчиков МОСП по ИНХ по г. Красноярску, ГУФССП по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо Норкин С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования, пояснил, что решение до настоящего времени в полном объеме не исполнено, также указал, что не чинил препятствий в предоставлении доступа в квартиру.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

На основании ч. 2 ст. 5 вышеуказанного ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований.

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 26.10.2021 года Центральным районным судом г.Красноярска вынесено решение по гражданскому делу №2-653/2021, которым постановлено: «Обязать ООО УК «Новопокровская» выполнить на лоджии в спальне квартиры № дома № по <адрес> (помещение № согласно плану) следующие виды работ: демонтаж отделки и облицовки стены (декоративной штукатурки) в местах проведения ремонта – 5,4 кв.м.; разборка участка стены, имеющего повреждения – 0,130 кв.м.; очистка поверхности от пыли и остатков кладочного раствора- 0,130 кв.м.; восстановление кирпичной кладки – 0,130 кв.м.; образовавшийся засор между уголком и кирпичом зачеканить безусадочной, тиксотропной ремонтной смесью – 0,001 кв.м.; оштукатурить, восстановить облицовку стен (окрасить) – 5,4 кв.м.».

Решение вступило в законную силу 15.04.2022 года, выдан исполнительный лист ФС № от 13.05.2022 года.

18.05.2022 года Норкин С.В. обратился в МОСП по ИНХ по г.Красноярску с заявлением о возбуждении исполнительного производства, представлен оригинал исполнительного листа ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску от 23.05.2022 года в отношении должника ООО УК «Новопокровская» возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 13.05.2022 года, выданного Центральным районным судом г.Красноярска по гражданскому делу №2-653/2021. Взыскателем по исполнительному производству является Норкин С.В.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Предложено уведомить судебного пристава-исполнителя в установленный для добровольного исполнения срок о наличии обстоятельств, препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ООО УК «Новопокровская» посредством ЕПГУ 23.05.2022 года, получено адресатом 02.07.2022 года.

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ООО УК «Новопокровская» посредством почтового отправления, что подтверждается представленным скриншотом и было получено 01.07.2022 года (л.д.49).

04.08.2022 года судебным приставом-исполнителем у представителя ООО УК «Новопокровская» отобраны объяснения, согласно которым постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 04.07.2022 года, а взыскатель – собственник квартиры № дома № по <адрес> препятствует выполнению ремонта, не обеспечивается беспрепятственный доступ в помещение для производства работ. Взыскатель Норкин требует выполнения вышеуказанных работ специализированной организацией, имеющей членство СРО. Во исполнение требований взыскателя ООО УК «Новопокровская» был заключен договор с ООО «Комплектстрой», однако, доступ для производства работ не предоставлен. Акты о недопуске к производству работ имеются, данные акты подписаны соседями взыскателя. Акты и договор будут предоставлены.

Также в данных объяснениях имеется отметка о том, что достигнута договоренность о производстве работ 15.08.2022 года.

11.01.2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора было направлено должнику ООО УК «Новопокровская» посредством ЕПГУ 11.01.2023 года, получено адресатом 12.01.2023 года (л.д.51).

14.06.2023 года, 29.11.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены требования, согласно которым должнику устанавливался срок – 7-дневный и 14-дневный для исполнения решения суда.

В ответ на требование от 14.06.2023 года ООО УК «Новопокровская» сообщено, что работы выполнены в полном объеме в соответствии с исполнительным листом, о чем составлен акт проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 17.08.2022 года. Акт подписан в одностороннем порядке, так как собственник помещения - квартиры № Норкин С.В. предъявляет требования, не связанные с исполнением решения суда, просил дополнительный ремонт в квартире и списать задолженность за капительный ремонт.

Главным инженером ООО УК «Новопокровская» ФИО3 составлен акт № б/н проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 17.08.2022 года, согласно которому в присутствии собственника квартиры № Норкина С.В. произвел осмотр жилого помещения и лоджии на предмет выполнения работ. В результате проведения осмотра установлено в соответствии с решением суда управляющей компаний в полном объеме выполнены следующие ремонтные работы: на лоджии в спальне квартиры № дома № по <адрес> (помещение № согласно плану) следующие виды работ: демонтаж отделки и облицовки стены (декоративной штукатурки) в местах проведения ремонта – 5,4 кв.м.; разборка участка стены, имеющего повреждения – 0,130 кв.м.; очистка поверхности от пыли и остатков кладочного раствора- 0,130 кв.м.; восстановление кирпичной кладки – 0,130 кв.м.; образовавшийся засор между уголком и кирпичом зачеканить безусадочной, тиксотропной ремонтной смесью – 0,001 кв.м.; оштукатурить, восстановить облицовку стен (окрасить) – 5,4 кв.м. Работы выполнены качественно, в согласованные с собственником квартиры сроки, решение суда исполнено в полном объеме. Данный акт подписан только главным инженером ООО УК «Новопокровская» ФИО3, поскольку собственник от подписания акта отказался, предъявлял требования, не связанные с исполнением решения суда (просил дополнительно выполнить ремонт в квартире и списать задолженность за капительный ремонт).

Также, в подтверждение исполнения решения суда, административным истцом в материалы дела представлены акты проведения работ.

Главным инженером ООО УК «Новопокровская» ФИО3 составлен акт № б/н проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 08.09.2022 года, согласно которому решение суда управляющей компаний выполнено в полном объеме. Собственник квартиры Норкин С.В. от подписи отказался.

Согласно акту проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 26.03.2021 года в рамках добровольного исполнения исковых требований, осуществлен выезд по адресу: <адрес>, но в связи с отсутствием доступа в жилое помещение произвести осмотр и работу по восстановлению кирпичной кладки не представляется возможным.

Согласно акту проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 06.07.2022 года собственник квартиры № доступ сотрудникам для проведения работ в жилом помещении предоставить отказался ввиду отсутствия у рабочих с собой оригиналов документов СРО.

Согласно акту проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 11.07.2022 года собственник квартиры № доступ сотрудникам для проведения работ в жилом помещении предоставить отказался, в связи с опозданием на 5 минут.

Согласно акту проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 01.08.2022 года собственник квартиры № доступ в жилое помещение для проведения работ во исполнение решения суда предоставить отказался в связи с отъездом за город до 15.08.2022 года.

09.11.2023 года с ООО УК «Новопокровская» были удержаны денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается инкассовым поручением №.

Кроме того, 09.11.2023 года с ООО УК «Новопокровская» были повторно удержаны денежные средства в размере 50 000 руб. в счет оплаты исполнительского сбора, что подтверждается инкассовым поручением №.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярска направлена заявка от 13.11.2023 года на возврат денежных средств должнику по документу – инкассовому поручению № от 09.11.2023 года.

Согласно представленной в материалы дела телефонограмме от 22.05.2024 года, Норкин С.В. пояснил судебному приставу-исполнителю, что решение суда должником ООО УК «Новопокровская» по состоянию на 22.05.2024 года не исполнено. Также Норкин С.В. пояснил, что в августе 2022 года должником на лоджии в спальне квартиры № дома № по <адрес> были произведены только работы по заполнению пустот в стене цементным раствором. Какие-либо акты выполненных работ взыскателем Норкиным С.В. после выполнения вышеуказанных работ подписаны не были. Кроме того, Норкин С.В. пояснил, что работы указанные в решении суда должником выполнены не были, а именно не произведен демонтаж отделки и облицовки стены (декоративной штукатурки), разборка участка стены, имеющего повреждения, очистка поверхности от пыли и остатков кладочного раствора, восстановление кирпичной кладки и т.д.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

Статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что о возбужденном исполнительном производстве административному истцу стало известно 01.07.2022 года – в день получения постановления о возбуждении исполнительного производства, в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник не исполнил, в связи с чем, 11.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Поскольку требование исполнительного документа административным истцом не исполнено в добровольном порядке в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, без уважительных причин, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора произведено судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий с соблюдением норм ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом исполнительский сбор взыскан в размере, установленном ч. 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также подтверждающих, что нарушение указанных сроков вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, истцом не представлены.

Доводы административного истца о том, что решение Центрального районного суда г.Красноярска было исполнено еще 17.08.2022 года, что подтверждается актом проведения плановых/внеплановых мероприятий судом не принимаются.

Так в судебном заседании от 22.05.2024 года заинтересованное лицо Норкин С.В. пояснил, что решение суда до настоящего времени не исполнено в полном объеме, а именно не произведена замена кирпичной кладки, демонтаж отделки и облицовки стены, не произведено восстановление кирпичной кладки. Факт не допуска в квартиру с его стороны также отрицался. Оснований не доверять указанным пояснениям заинтересованного лица у суда не имеется.

Кроме того, в подтверждение факта не исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлена телефонограмма, согласно тексту которой Норкин С.В. подтверждает факт не исполнения решения суда в полном объеме.

При этом, утверждая, что решение суда исполнено в полном объеме, ООО УК «Новопокровская» сообщило об этом судебному приставу-исполнителю только 05.07.2023 года в ответ на требование от 14.06.2023 года, то есть почти через 11 месяцев с момента указанной должником даты фактического выполнения обозначенных работ.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку ООО УК «Новопокровская» не было исполнено требование исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, постановление о взыскании исполнительного сбора, а также действия по удержанию денежных средств в размере 50 000 руб. в счет оплаты исполнительского сбора являются законными и обоснованными.

Кроме того, судом также учитывается, что в рамках исполнительного производства №-ИП постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено только 23.01.2023 года. Доказательства, подтверждающие, что 08.11.2023 года судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора, в материалы дела не представлено.

Повторно удержанные денежные средства в размере 50 000 руб. были возвращены административному истцу ООО УК «Новопокровская», что подтверждается представленной заявкой судебного пристава-исполнителя от 13.11.2023 года на возврат денежных средств должнику по документу – инкассовому поручению № от 09.11.2023 года, в связи с чем оснований для возложения обязанности возвратить излишне удержанные денежные средства у суда не имеется.

Кроме того, согласно положениям ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О вынесенном постановление о взыскании исполнительского сбора ООО УК «Новопокровская» узнало 12.01.2023 года, что подтверждает представленный скриншот (л.д.51). Между тем с настоящим административным иском административный истец обратился в суд только ноябре 2023 года, то есть по истечении оговоренного законом десятидневного срока. Каких-либо доказательств уважительности пропуска указанного срока ООО УК «Новопокровская» не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новопокровская» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г.Красноярску Шевченко Е.В., МОСП по ИНХ по г.Красноярску, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий и постановления незаконными, возложении обязанности.

Кроме того, административному истцу разъясняется, что в соответствии с абзацем 3 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

Вопрос о возврате госпошлины в соответствии со статьей 105 КАС РФ, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ может быть разрешен путем подачи соответствующего заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░