Решение от 24.08.2021 по делу № 2-2710/2021 от 29.06.2021

Дело № 2-2710/2021

74RS0028-01-2021-004993-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года     г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Шеломенцевой Т.О.,

с участием ответчиков Юнель Д.А., Келлер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Келлер Н.А., Юнель Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее по тексту - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к Келлер Н.А., Юнель Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и Васильевым А.Н. заключен договор добровольного страхования транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР (страховой полис серии НОМЕР), на сумму 400000 рублей. В период действия договора страхования 25 июня 2020 года по адресу: г. Копейск Челябинской области, ул. Короленко, д. 12 «а», произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), с участием автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя Келлер Н.А. (собственник - Юнель Д.А.), который совершил столкновение с транспортным средством МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя Васильева А.Н.. В результате ДТП автомобилю МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Страховая выплата» (далее по тексту - ООО «Страховая выплата»), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, с учетом износа составила 54418 рублей 61 копейка, величина утраты товарной стоимости составила 8262 рубля, стоимость услуг оценки - 15850 рублей. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения в сумме 78530 рублей 61 копейка выгодоприобретателю. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Дэу Нексия, государственный регистрационный знак Р 516 СК 174, не был застрахован. Просит взыскать солидарно с Келлер Н.А., Юнель Д.А. сумму ущерба в размере 78530 рублей 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2556 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением лицам, участвующим в деле, копий исковых заявлений и приложенных к нему документов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д. 7-9).

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» Савоськина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 9, 10, 92-93, 94).

Ответчик Юнель Д.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований. Пояснила, что 28 апреля 2020 года продала автомобиль МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, Келлер Н.А., заключив договор купли-продажи. В этот же день передала автомобиль Келлер Н.А. О том, что Келлер Н.А. не зарегистрировала автомобиль на свое имя, ей не было известно. Автомобиль был снят с регистрационного учета в июле 2020 года.

Ответчик Келлер Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Пояснила, что 28 апреля 2020 года приобрела автомобиль МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, по договору купли-продажи у Юнель Д.А. Для постановки автомобиля на регистрационный учет в ГИБДД не обращалась, страховой полис не оформляла. 25 июня 2020 года в момент ДТП она управляла автомобилем.

Третье лицо Васильев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 84).

Третье лицо индивидуальный предприниматель Достовалов С.Б. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 87, 90)

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 июня 2020 года в 06 часов 20 минут по адресу: г. Копейск Челябинской области, ул. Короленко, д. 12 «а», произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя Келлер Н.А., и автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя Васильева А.Н. Водитель Келлер Н.А. нарушила п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях водителя Васильева А.Н. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено (л.д. 13).

Определением от 25 июня 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Келлер Н.А. отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (л.д. 13).

Согласно карточкам учета транспортных средств на момент ДТП 25 июня 2020 года собственником автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, являлась Юнель Д.А., собственником автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, являлся Васильев А.Н. (л.д. 60, 61).

Материалами дела подтверждается, что на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Дэу Нексия, государственный регистрационный знак Р 516 СК 174, застрахован не был (л.д. 38).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, был застрахован в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору добровольного страхования автотранспортного средства (полис серии НОМЕР), по страховому риску: ДТП по вине установленного другого участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» либо обязательное страхование гражданской ответственности которого не предусмотрено законодательством. Срок действия договора с 31 мая 2020 года по 30 мая 2021 года (л.д. 17-21).

Согласно экспертному заключению ООО «Страховая выплата» НОМЕР от 30 июня 2020 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, с учетом износа составила 54418 рублей 61 копейка, величина утраты товарной стоимости - 8262 рубля, оплата услуг по оценке - 15850 рублей (л.д. 25-37).

07 июля 2020 года Васильев А.Н. уступил право требования исполнения обязательств по выплате страхового возмещения к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в связи с наступлением страхового случая и причинения ущерба автомобилю МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, в ДТП, произошедшем 25 июня 2020 года по адресу: г. Копейск Челябинской области, ул. Короленко, д. 12 «а», с участием автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, индивидуальному предпринимателю Достовалову С.Б. (л.д. 23).

На основании акта о страховом случае от 14 июля 2020 года НОМЕР, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело индивидуальному предпринимателю Достовалову С.Б. выплату страхового возмещения в сумме 78530 рублей 61 копейка, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 22 июля 2020 года (л.д. 14, 15).

В судебном заседании установлено, что транспортное средство МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, на момент ДТП принадлежало Келлер Н.А., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 28 апреля 2021 года (л.д. 65).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, в сумме 78530 рублей 61 копейка подлежит взысканию с Келлер Н.А. в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, поскольку ДТП произошло по вине Келлер Н.А., управлявшей автомобилем в момент ДТП, гражданская ответственность которой не была застрахована. В удовлетворении исковых требований к Юнель Д.А. следует отказать, поскольку на момент ДТП 25 июня 2020 года она собственником транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, не являлась.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд полагает, что требование ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2556 рублей, понесены расходы по направлению ответчикам и третьим лицам копий искового заявления и приложенных к нему документов, в сумме 1518 рублей 16 копеек (л.д. 47, 48, 49, 50).

Таким образом, с Келлер Н.А. в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2556 рублей, почтовые расходы в сумме 1518 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 78530 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2556 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1518 ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 82604 ░░░░░ 77 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82604 ░░░░░ 77 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82604 ░░░░░ 77 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: