Решение от 15.07.2024 по делу № 2-2030/2024 от 05.03.2024

Дело № 2-2030/24

25RS0005-01-2024-001241-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года                                         г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

    председательствующего судьи     Долженко Е.А.

    при секретаре     Ларине В.Р.,

с участием старшего помощника прокурора

    Первомайского района г. Владивостока     Бужеря О.И.,

    представителя истца    Кауровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хан Людмилы Александровны к Ногай Роберту Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Хан Л.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> В указанной квартире зарегистрирован ответчик – бывший муж Хан Л.А. С 25.05.2005 Ногай Р.А. в жилом помещении не проживает, бремя содержания не несет, после расторжения брака создал новую семью, с которой проживал до 2009 года в съемном жилом помещении, впоследствии переехал в Южную Корею на постоянное место жительства. Личные вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют с 2005 года, намерений проживать с этого периода Ногай Р.А. не изъявлял, следовательно, его выезд носит постоянный характер. Кроме того, расходы по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не несет. Просит суд признать Ногай Р.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

В судебных заседаниях представитель истца поддержала заявленные требования, суду пояснив, что истец стала собственником спорного жилого помещения на основании договора дарения от 07.04.2006, в котором указано на сохранение за ответчиком права пользования квартирой, однако последний не воспользовался своим правом по договору, самостоятельно выехал из квартиры в 2005 году, забрав вещи, обязанностей по содержанию не исполнял, не проявлял намерений проживать в жилом помещении. На данный момент Хан Л.А. в квартире также не проживает, намерена продать жилое помещение, однако регистрация ответчика снижает рыночную стоимость жилья.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, суду показала, что находится с Хан Л.А. в дружеских отношениях, знала Ногай Р.А. В 2005 году стороны расторгли брак, прекратили семейные отношения. Ногай Р.А. длительный период времени работает и живет в Южной Корее. Поскольку Хан Л.А. в квартире не проживает в настоящее время, по просьбе последней оплачивает коммунальные услуги за жилое помещение, при этом в квартире не бывает. Ногай Р.А. намерений вселиться не изъявлял.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> суду показала, что была другом семьи, после расторжения брака между Хан Л.А. и Ногай Р.А. сохранила дружеские отношения с истцом. Последний раз видела ответчика в 2005 году. В квартире вещей Ногай Р.А. нет, бремя содержания за содержание жилья не несет, поскольку оплачивает коммунальные платежи подруга Хан Л.А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> суду показала, что Хан Л.А. ее подруга, Ногай Р.А. – бывший муж истца, знала последнего, но после развода в 2005 году ни разу не видела. Со слов истца знает о том, что Ногай Р.А. добровольно покинул жилое помещение еще до развода, впоследствии заново женился, попыток проживать в спорной квартире не предпринимал, между сторонами имелась договоренность о том, что Ногай Р.А. не будет претендовать на жилое помещение, при этом ему достанется компания «Рокос». Указала на то, что порядка 18 лет назад проживала в спорной квартире около 7-8 месяцев, ответчика не видела. В настоящее время в жилом помещении проживают знакомые Хан Л.А. Ранее помогала с оплатой коммунальных услуг за жилое помещение, сейчас оплату производит подруга истца - ФИО6

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, суду показала, что знает истца и ответчика, Ногай Р.А. видел последний раз в 2005 году, после расторжения брака между сторонами продолжил общение с Хан Л.А., бывал у нее в гостях, на праздниках. Однажды встретил Ногай Р.А. случайно на улице, последний подтвердил, что живет с другой женщиной. Давно не видел ответчика, никто из общих знакомых не знает, где сейчас находится Ногай Р.А., чем занимается.

В судебное заседание не явился ответчик, извещен судом о месте и времени судебного разбирательства. Судебная повестка, направленная заказной почтой по адресу регистрации по месту жительства ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи за истечением срока хранения.

        В силу статей 117, 167 суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

        Выслушав представителя истца, заслушав показания свидетелей и заключение старшего помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока, полагавшей возможным удовлетворить исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

        Судом установлено, что Хан Л.А. с 27.04.2006 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании договора дарения от 07.04.2006, заключенным между <данные изъяты> и Хан Л.А.

        В соответствии с пунктом 7 договора за Ногай Р.А. сохраняется право пользования указанным жилым помещением.

        Из обстоятельства дела следует, что 30.06.2005 между Ногай Р.А. и Хан Л.А. был расторгнут брак, ответчик в жилом помещении не проживает, его вещей в квартире не имеется, последний не исполняется обязанности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, между сторонами прекращены семейные отношения, общее хозяйство не ведут.

        Таким образом, предусмотренных жилищным законодательством оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком не имеется, наличие же условия в договоре дарения о сохранении права пользования за Ногай Р.А. не свидетельствует о бессрочном характере такого права, и должно оцениваться наряду с иными обстоятельствами дела, из которых с очевидностью следует, что ответчик добровольно отказался от проживания в квартире.

        При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление, признать Ногай Р.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.07.2024