Решение по делу № 02-4577/2024 от 20.03.2024

77RS0018-02-2024-004189-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2024 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,  

при секретаре Карабиной И.Б.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-4577/24

по иску Прокофьевой О.А. к ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу Прокофьевой О.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 октября 2021 года по 01 августа 2024 года в размере 125 975 руб. 40 коп., обязании ФССП Тропарево-Никулинского ОСП г. Москвы произвести расчет и взыскания суммы процентов по дату исполнения должником своим обязательств в полном объеме.

Исковые требования мотивируя тем, что Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 25 октября 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Прокофьевой О.А. к ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» о признании п.8.2 о подсудности недействительным, взыскании уплаченных денежных средств в качестве аванса, взыскании денежных средств за недопоставку оборудования, неустойки, об обязании передать гарантийные талоны, компенсации морального вреда и во встречном иску ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» к Прокофьевой О.А. о расторжении договора и взыскании денежных средств, было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 20 июля 2023 года решение Пресненского районного суда г. Москвы отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Прокофьевой О.А., расторгнут Договор подряда №10122042112157 от 10.12.2020 года, заключенный между сторонами, взысканы денежные средства в размере 317 875 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 163 937 руб.50 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 14 ноября 2023 года апелляционное определение оставлено без изменения, апелляционные жалобы Прокофьевой О.А. и ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» без удовлетворения.

30 ноября 2023 года Прокофьевой О.А. был выдан исполнительный лист ФС №042935455.

В отношении ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» Судебным приставом-исполнителей Тропарево-Никулинского ОСП г. Москвы 21.02.2024 года было возбуждено исполнительное производство №349186/24/77027-ИП.

Однако до настоящего времени ответчиком не исполнено решение суда, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 25 октября 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Прокофьевой О.А. к ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» о признании п.8.2 о подсудности недействительным, взыскании уплаченных денежных средств в качестве аванса, взыскании денежных средств за недопоставку оборудования, неустойки, об обязании передать гарантийные талоны, компенсации морального вреда и во встречном иску ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» к Прокофьевой О.А. о расторжении договора и взыскании денежных средств, было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 20 июля 2023 года решение Пресненского районного суда г. Москвы отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Прокофьевой О.А., расторгнут Договор подряда №10122042112157 от 10.12.2020 года, заключенный между сторонами, взысканы денежные средства в размере 317 875 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 163 937 руб.50 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 14 ноября 2023 года апелляционное определение оставлено без изменения, апелляционные жалобы Прокофьевой О.А. и ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» без удовлетворения.

30 ноября 2023 года Прокофьевой О.А. был выдан исполнительный лист ФС №042935455.

В отношении ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» Судебным приставом-исполнителей Тропарево-Никулинского ОСП г. Москвы 21.02.2024 года было возбуждено исполнительное производство №349186/24/77027-ИП.

Однако до настоящего времени ответчиком не исполнено решение суда, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным, обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2021 года по 01.08.2024 года в размере 125 975, 40 руб.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, суд считает возможным взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства. При этом оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя такой обязанности суд не усматривает, так как к ФССП Тропарево-Никулинского ОСП г. Москвы требования истцом не предъявлялись, подлежат рассмотрению в порядке иного судопроизводства.  

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 779 руб., от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  56,  103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░: 501208569803) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░: ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 125 975 ░░░. 40 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░: 501208569803) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░: ░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░: 501208569803) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 779 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 18 ░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░:                                                                  ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.