Решение от 30.01.2015 по делу № 2-105/2015 (2-2775/2014;) от 28.08.2014

Дело № 2-105/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2015 года                                г. Ижевск

    Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Шиляевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее – истец, покупатель) обратился в суд с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик, продавец) об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате денежных средств в размере 50500 рублей, взыскании неустойки в размере 50500 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у ИП ФИО2 приобретен предпусковой подогреватель (отопитель) ТТ-Е дизель стоимостью 30000 руб., стоимость установки составила 7500 руб. Стоимость товара истцом была оплачена в полном объеме в день приобретения и установки. Также была произведена замена нагнетателя воздуха в камеру сгорания на сумму 13000 руб., всего уплачено ответчику 30000 + 7500 + 13000 = 50500 руб. После установки указанного оборудования в период эксплуатации истцом установлено, что оборудование не работает надлежащим образом, в связи, с чем он обратился к ИП ФИО2 с претензией от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возврата уплаченных денежных средств в размере 50500 руб. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик направил ответ на претензию, отказав в удовлетворении по причине ее необоснованности.

В последствие истец обратился к официальному дилеру «Фольксваген» в Удмуртской Республике где ему произвели диагностику и дали заключение, что на автомобиль установлено не штатное устройство «Thermo-VopE» 4,2 kwt, тогда как должен стоять штатный «Thermo-VopС» 5 kwt, который должен обеспечивать после запуска двигателя догрев системы отопителя автомобиля. Нештатный прибор не обладает этим свойством штатного прибора, в связи, с чем в кабине и салоне автомобиля сохраняется низкая температура воздуха.

Таким образом, ИП ФИО2 продан отопитель ТТ-Е дизель, инд.номер №, не в комплектности, предусмотренной заводом-изготовителем, при продаже покупателю не передан циркуляционный насос, который входит в комплект изделия.

В случае продажи товара у установленной комплектации и установки циркуляционного насоса из проданного комплекта, требования потребителя к потребительским свойствам товара были бы удовлетворены.

Данный довод подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ № на письмо истца в ООО «Вебасто Рус», в котором указано, что в комплект конкретного отопителя, который был продан истцу, входит отопитель в сборе с циркуляционным насосом и блоком управления.

В силу ст. 12 Закона «О Защите прав потребителей» установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Истцу при установке оборудования не предоставлялась информация о потребительским свойствах товара, продавец устно пояснил, что оборудование должно надлежащим образом работать после его установки на автомобиль. Сам истец не обладает специальными познаниями относительно свойств и характеристик установленного оборудования и не мог самостоятельно установить пригодность для его последующей надлежащей работы на автомобиле.

Ответчик необоснованно по своему усмотрению разукомплектовал товар, сокрыл информацию о комплектности товара от покупателя, что привело к нарушению прав покупателя.

Правовым основанием иска указан Закон РФ «О защите прав потребителя».

В судебном заседании истец ФИО3, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ первоначально обратился в «ИТС-Авто» с просьбой диагностировать отопитель воздуха. В салоне сказали, что не работает нагнетатель воздуха, но данной детали в салоне нет, в связи, с чем рекомендовали обратиться к официальному дилеру «Вебасто». Узнав через интернет адрес, обратился к ИП ФИО2. При обращении указал, что не работает отопитель, а именно нагнетатель воздуха. Далее приобрел нагнетатель воздуха, однако воздух по-прежнему в салон поступал прохладный воздух и в машине было холодно. Далее попросил ФИО2 заказать плату, на что он пояснил, что этот процесс очень долгий, после этого ФИО2 предложил поставить отопитель мощностью 4,2 кВт, указав, что данный отопитель имеется в наличии и ничем не уступает отопителю, который устанавливается заводом в 5 кВт. После этого убрали штатный отопитель и установили отопитель ТермоТоп-Е дизель. Однако после установки отопитель не обеспечивал теплом, температура в салоне автомобиля не поднималась, в связи, с чем неоднократно обращался к ИП ФИО2 для проведения диагностики и определения причин недостатков. Однако при диагностировании ошибок выявлено не было. В ДД.ММ.ГГГГ направил претензию продавцу с требованием вернуть денежные средства, однако от ФИО2 поступил отказ. В ДД.ММ.ГГГГ обратился в «ИТС-Авто» по причине не греется салон и просьбой провести экспертизу для замера температурных режимов. В результате диагностики установлено, что на автомобиль установлен нештатый отопитель, а также не работает циркуляционный насос. При продаже продавец не довел информацию о том, что установил отопитель мощностью ниже, чем это предусматривается заводом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (приобщена к материалам дела) с правами, предоставленными истцу в процессе, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить требования истца. Дополнительно суду пояснил, что потребитель не получил те свойства товара, которые были бы при штатном отопителе. Ответчик некачественно продиагностировал оборудование, не выявил причину неисправности. Потребителю был продан тот товар, который ему не нужно было вообще приобретать. Ответчик навязал истцу товар, поскольку истец доверялся ему. Кроме того, ответчик разукомплектовал товар по своему усмотрению, в связи, с чем самовольное разукомплектование товара привело к таким последствиям. Причиной обращения с иском является продажа некомплектного оборудование, а также продавец не сообщил покупателю информации по продукту, истец не знал о комплектации узла, не обладал познаниями о схеме сборки и разборки. Обратился к ИП ФИО2 чтобы направили систему обогрева двигателя. Догреватель работает, но не был установлен необходимый комплект оборудования, а именно циркуляционный насос. Ответчик признал, что без насоса продал товар, по представленным письмам никто не оспаривал стоимость оборудования. Истец не владел ценой и политикой установки на оборудование, полагал, что оплачивая товар, получит результат в виде работоспособности догревателя. Ответчик продал некомплектный товар, что не соответствует потребительским качествам товара, отличается время нагревания. Время прогрева значительно увеличилось, истец заплатил, но не получил должного результата.

Ответчик ИП ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что к нему обратился истец с просьбой заменить нагнетатель воздуха. После замены нагнетателя воздуха установка не заработала. «Шинка» связывает с электронным блоком управления. Отопитель показал ошибку, в связи с чем предложилди истцу съездить к официальному дилеру, чтобы там сняли ошибку. Приехал обратно сказал, что не работает электронный блок управления и его нет в наличии у официального дилера, попросил заказать. Сообщили ему что цену и сроки поставки, на что он не согласился. Предложили истцу отопители <данные изъяты> мощностью 4,2 кВт и «<данные изъяты> мощностью 5 кВт. Истцу сообщили что на его автомобиле стоит отопитель мощностью 5 кВт, но если хочет сэконосить можно установить отопитель мощностью 4,2 кВт. В результате чего истец выбрал отопитель мощностью 4,2 кВт, так как разница в цене составляла 10000 рублей. При этом довел до покупателя информацию, что отпитель мощностью 4.,2 кВт греет хуже, но покупатель согласился. Поменяли отопитель, оставив при этом штатный насос. После установки истец приезжал и просил определить почему в салоне холодно. В процессе проведения диагностики товара было установлено, что ошибки в отопителе отсутствуют, отопитель находится в рабочем состоянии, все рабочие процессы в норме.

Представитель ответчика ФИО6 действующая на основании доверенности исковые требования не признала суду показала, что между истцом и ответчиком подписаны договор заказ-наряд на работы № от ДД.ММ.ГГГГ и договор заказ-наряд на работы № от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из текста указанных документов ответчик произвел по просьбе истца работы по замене, нагнетателя воздуха и работы по установке оборудования Вэбасто. В процессе выполнения работ ИП ФИО2 установил запасные части и использовал расходные материалы:ДД.ММ.ГГГГ - нагнетатель воздуха в камеру сгорания и ДД.ММ.ГГГГ - отопитель ТТ-Е дизель соответственно. Иск ФИО3 основан на том, что, по мнению истца до него не доведена информация о товаре, а также, что ответчик по своему усмотрению разукомплектовал товар, что привело к нарушению прав покупателя. Однако, как указывалось ранее, названные в договорах нагнетатель воздуха и отопитель установлены в качестве запасных частей. Более того, истец был надлежащим образом уведомлен обо всех особенностях выполнения работ, установленных запасных частях, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности заказ-нарядом на работы от ДД.ММ.ГГГГ,. заказ-нарядом на работы ДД.ММ.ГГГГ, гарантийным талоном на жидкостный подогреватель ТТ-Е дизель, из которых следует, что истец был ознакомлен и с условиями гарантии, гарантийный талон и инструкцию по эксплуатации получил, с качеством выполненных работ согласен, с гарантийными обязательства и правилами эксплуатации ознакомлен, претензий к комплектации и выполненным работам не имеет. Из пояснений самого истца и свидетельских показаний следует, что с требованиями о диагностике установленного на его автомобиле оборудования он к ответчику не обращался, всю диагностику проводил в автотехцентр «ИТС» (ИП ФИО7), к ответчику обращался лишь с просьбой о выполнении конкретных работ. Пояснениями ответчика и свидетельскими показаниями подтверждается, что ФИО3 обращался лишь с просьбой о выполнении определенных им самим работ, вся информация об используемых при выполнении работ запасных частях, деталях была до него надлежащим образом доведена.

Довод истца о том, что он был введен в заблуждение относительно отопителей «Термо Топ С и Е» и их наличии у ответчика не подтверждается материалами дела, т.к. в деле имеются доказательства того, что отопители обеих разновидностей <данные изъяты> имелись на складе ответчика. Не разумно предполагать, что ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, продаст товар/работу по заведомо более низкой цене, если у него будет возможность продать иной имеющийся у него товар/работу, подходящий потребителю, по более высокой цене. Также истец пытается ввести суд в заблуждение относительно комлектности отопителя ТТ-Е дизель, установленного ФИО3 Истец в своих пояснениях и дополнениях смешивает понятия качество товара (ст. 469 ЕК РФ), комплектность товара (ст. 478 ЕК РФ) и комплект товаров (ст. 479 ЕК РФ). Между тем, гражданское законодательство различает все эти понятия, устанавливая разные правовые последствия нарушения требования к качеству, комплектности и комплекту товаров. Качество товара - требования к свойствам самого товара, под комплектностью товара понимается совокупность узлов, деталей, агрегатов, составляющих законченное изделие, а комплект товаров представляет собой совокупность товаров, которые могут быть самостоятельно продаваться как товары, но передаются покупателю набором.

Исходя из требований ст.ст. 478,479 ГК РФ комплект товара, равно как его комплектация (поскольку иное на данный момент законом не установлено) должны быть установлены договором. Основываясь на буквальном толковании договоров, заключенных сторонами, стороны пришли к соглашению, что истцу будет установлен отопитель ТТ-Е дизель. Т.е. стороны не достигали соглашения о передаче ФИО3 комплекта товаров. Требования к комплектности такого товара как "отопитель ТТ-Е дизель" нормативно-технической документацией не установлены, в договоре (как предусмотрено ст. 478 ГК РФ) требования к комплектации данного отопителя в виде отопителя и циркуляционного насоса в заключенном сторонами договоре также не согласовывались.

Более того, истец ни в своих пояснениях, ни в исковом заявлении не указывает, какие конкретно требования к комплектности якобы были нарушены ответчиком. Указанная в письме ООО "Вебасто Рус" комплектация подогревателя «Термо Топ Е» является силу требования ст. 479 ГК РФ именно комплектом товаров, а не комплектностью подогревателя, поскольку каждый из названных в Приложении к письму изделий является самостоятельным товаром, может быть использован отдельно от других, указан в прайс-листе отдельно, а, значит, также отдельно может передаваться (продаваться) конечному потребителю. Также обращает на себя внимание то, что последствия передачи покупателю некопмлектпого товара указаны в ст. 480 ГК РФ. Однако, истец к ответчику с требованиями, вытекающими л:. передачи некомплектного товара, никогда не обращался.

При рассмотрении дела в суде не было установлено, что какая-либо запчастей, установленная на автомобиль истца, не соответствует требованиям, определенным законом или договором, включая требованиям о комплектности. Истцом не приведено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что в России вообще установлены какие-либо требования к комплектности отопителя ТТ-Е дизель, равно как нарушение ответчиком указанных требований. Следовательно, невозможно вести речь о наличии в запасных частях каких-либо недостатков. Кроме того, требования, связанные с недостатком товара, в силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителя" могут быть предъявлены только в том случае, если они не оговорены сторонами в договоре. В данном случае, в договоре, заключенном сторонами не указано, что отопитель передается в комплекте с циркуляционном насосом (или комплектация отопителя включает в себя циркуляционный насос). Следовательно, стороны согласились (о чем свидетельствует подпись истца на заказ-наряде), что ФИО3 устанавливается именно сам отопитель ТТ-Е дизель, а, значит, требования истца не основаны ни на законе, ни на договоре, и не подлежат удовлетворению.

Что касается качества запасных частей, установленных на автомобиль истца, то также необходимо отмстить, что при рассмотрении дела ни письменными доказательствами, ни показаниями свидетелей не доказан факт их ненадлежащего качества. В отношении нагнетателя воздуха не представлено вообще ни одного доказательства того, что данный товар не соответствует предъявляемым к нему требованиям. В отношении отопителя истцом представлена дефектовочная ведомость к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на автомобиль истца установлен не штатный отопитель. Однако, ИП ФИО2 не является представителем Фольксваген, не исполнял гарантийные обязательства фирмы-изготовителя, автомобиль истца ДД.ММ.ГГГГ выпуска и срок гарантии на него истек, соответственно, на автомобиле и не мог быть установлен штатный отопитель как по гарантии, а истцу был продан тот товар, который был выбран им самим и установка которого на данный автомобиль не запрещена действующими правилами и нормами.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что знаком с истцом и встречается с ним пот работе. Со слов истца ему известно, что истец установил отопитель на автомобиль, однако в салоне было холодно, запотевали стекла. Съездили вместе в к ИП ФИО2 где установили что система исправна, однако в салон поступал теплый воздух слабо, температура не соответствовала, поскольку стоял слабый по мощности отопитель. Вместе с истцом поехали на диагностику в «ИТС-Авто» где получили заключение о том, что не работает циркуляционный насос. После этого на автомобиль истца поставили другой насос и отопитель мощностью 5кВт в результате чего, в салоне автомобиля установилась соответствующая температура.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ИП ФИО2 - официальный сервисный центр, имеет право устанавливать оборудование «Вебасто». По поводу обращения истца, в ДД.ММ.ГГГГ обратился, нагнетатель воздуха в заводской комплектации автомобиля заменили, согласование цены за замену оборудования произвели, стоимость самого оборудования утвердили, произведены были работы по замене. После этого истец обратился к ответчику с просьбой заменить блок отопительного прибора. Обратился к ответчику после диагностики в «ИТС-Авто», выявили неработоспособность блока отопления. Так как по цене ремонт в салоне Фольксвагене не устроил истца, он обратился в официальный сервисный центр с просьбой решить проблему. ФИО3 разъяснили, что компания «Сан Моторс» не завозит штатные запчасти на автомобили по соглашению в Европе. Ему предложили установку, нештатной модели подогревателя «Термо Топ «Е» и «Термо Топ «С», истец выбрал блок «Термо Топ «Е» мощностью 4 кВ. После согласования работы по замене подогревателя произведены, после чего ФИО3 выдана инструкция по использованию и обслуживанию, все документы, подтверждающие выполненные работы и то, что клиент рассчитался с организацией. После, ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ году с претензией, что отопитель не работоспособен, диагностика показала полную работоспособность и функциональность. В комплектность отопителя «Термо Топ «Е» дизель входят блок отопителя, нагнетатель, теплообменник, горелка с штифом накала. Циркуляционный насос является отдельной запасной частью, имеет свой каталожный номер и отдельно устанавливается. В сборе с автомобилем может устанавливаться в любой точке машины ниже уровня расширительного бочка. Отопитель не может работать если циркуляционный насос не будет работать, так как отопитель заблокируется в аварийном режиме. В блоке отопителя имеется много датчиков, которые отвечают за аварийное отключение. Если насос не подключен срабатывает блок прерывания цепи питания жидкостного насоса. Циркулирующие насосы моделей «Термо Топ «Е» и «Термо Топ «Z» не отличаются, догреватели конструктивно тоже не отличаются. Отопители отличаются лишь по цене. Продавец имеет право разукомплектовывать запчасти, номер на коробке, является номером комплекта, на самом отопителе и циркуляционном насосе имеются отдельные фабричные номера, которые присваиваются на фабрике в Германии. Разукомплектовывать комплекты делается для удешевления стоимости конечного потребителя. У циркуляциолнного насоса имеется отдельный каталожный номер, насос полностью отцепляется. Когда ФИО3 обратился к ИП ФИО2, предложили ему отопитель в сборе с насосом, но цена была выше, на что он отказался. Штатный насос работал, предложили использовать его насос, на что покупатель согласился и при сдаче автомобиля потребителю все работало.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению (статья 9 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 названной нормы).

Согласно пункта 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 этого Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 13 того же Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара, потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков по истечении пятнадцати дней, в период гарантийного срока, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при обнаружении существенного недостатка товара.

Понятие существенного недостатка указано в преамбуле Закона, согласно которой это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения.

На основании представленных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, по которому ИП ФИО2 продал, а ФИО3 купил новый предпусковой подогреватель (отопитель) ТТ-Е дизель за 30000 руб.

В этот же день данный товар был установлен на автомобиле истца марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, стоимость установки дополнительного оборудования составила 7500 руб. В подтверждение произведенной оплаты ИП ФИО2 ФИО3 выданы квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37500 рублей.

Согласно договора заказ-наряда на работы№, претензий по комплектации и выполненным работам потребитель не имел. С объемом и качеством выполненных работ согласен. С гарантийными обязательствами, правила и условиями эффективного и безопасного использования результатов оказанных услуг (выполненных работ) ознакомлен, о чем имеется его подпись.

В гарантийном талоне продавцом на изделие указано, что установленное в порядке дооборудования транспортных средств установлен гарантийный срок в 2 года, считая со дня установки изделия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с письменной претензией на качество товара, в которой на основании п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные деньги за проданный товар, в котором выявился недостаток, который не был оговорен продавцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к официальному дилеру «Фольксваген» в Удмуртской Республике, указав причину, что «Вебасто» не работает, не греет, просил провести экспертизу замера температурных режимов.

Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, на автомобиле истца произведена диагностика «Вебасто», а также впоследствии заменен насос котла водяного. Согласно дефектовочной ведомости к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на автомобиль <данные изъяты> установлен не штатное устройство «Thermo-VopE» 4,2 kwt, тогда как должен стоять штатный «Thermo-VopС» 5 kwt, который должен обеспечивать после запуска двигателя догрев системы отопителя автомобиля. Нештатный прибор не обладает этими параметрами прибора Thermo-VopС» 5 kwt, вследствие чего в кабине и салоне автомобиля комфортная температура 8С, вместо 15С, что не соответствует санитарно-техническим нормам. Кроме того произведена замена рециркуляционного насоса и произведен ремонт электропроводки.

Согласно ответа директора филиала ООО «ВебастоРус» г. Н-Новгород комплектация подогревателя Thermo Top E идентификационный номер № состоит:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

ООО «Вебасто Рус» осуществляет продажу вышеуказанных комплектов подогревателей. Так же компания осуществляет продажу запасных частей к оборудованию Webasto, что позволяет собрать полный комплект подогревателей. Салон автомобиля прогревается через штатный отопитель автомобиля. Температура нагрева антифриза у подогревателей ТТ-Е и ТТ-С одинакова - 76,5 градусов С. Вышеуказанное оборудование отличаются только временем прогрева системы охлаждения автомобиля. У подогревателей ТТ-Е, ТТ-С и TT-Z - (догреватель, штатно устанавливаемый на заводах изготовителей автомобилей) циркуляционный насос один и тот же. На заводах изготовителей автомобилей производят установку циркуляционных насосов как фирмы Webasto, так и сторонних фирм. Работа подогревателя проверяется с помощью диагностики, и в случаи сбоев в работе в памяти блока управления фиксируются коды ошибок. Инструкции по монтажу не предусматривают монтаж иной продукции. Кроме того, циркуляционные насосы фирмы Webasto могут устанавливаться на заводах изготовителях автомобилей совместно с догревателями или без них. Модели отопителей Thermo Top E/С и догреватели Thermo Top Z имеют абсолютно одинаковые габариты и установочные размеры, что позволяет при выходе из строя проводить замену блока отопителя/догревателя без изменения схемы установки, разработанной на заводе-изготовителе автомобиля. Циркуляционный насос догревателя Thermo Top Z, установленный штатно на ТС, может использоваться в работе с отопителями Thermo Top E/С. Замена циркуляционного насоса – на усмотрение специалиста. Комплекты отопителей Thermo Top E/С, поставляемые на территорию РФ, являются универсальными. Монтаж осуществляется силами специалистов, имеющих допуск к данным видам работ. Решение по применению тех или иных компонентов комплекта – на усмотрение специалиста (в зависимости от модели ТС).

ДД.ММ.ГГГГ продавцом в присутствии истца была проведена проверка качества установленного на автомобиль истца товара, на предмет определения наличия и причин возникновения возможных неисправностей. Согласно карты диагностики термосистемы ошибок не выявлено. Отопитель полностью исправен. С учетом пояснений истца, которые в судебном заседании не оспаривал выводы, указанные в данной карте, пояснив, что приобретенный истцом у ответчика товар является работоспособным и исправным, суд принимает акт проверки качества в качестве надлежащего доказательства по делу.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются показаниями сторон, представленными суду доказательствами.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из требований Закона, бремя доказывания причинной связи между не предоставлением надлежащей информации и возникновением недостатков в товаре возлагается на покупателя. В противном случае, продавец будет освобожден от ответственности по основанию, предусмотренному в п. 2 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей".

Доказательств того, что после установки истцу оборудования в автомобиль, в нем возникли недостатки, вследствие отсутствия у него полной и достоверной информации о комплектации товара отопителя Thermo Top E, истец суду не представил.

При заключении договора никаких претензий к качеству и комплектации товара не предъявлял, об этом свидетельствуют его подпись в договоре от ДД.ММ.ГГГГ года, а также к переданной документации (в частности - гарантийный талон, инструкция по эксплуатации).

Доводы представителя истца о том, что товар передан в разукомплектованном виде и не соответствовал требованиям о свойствах, судом отклоняется, поскольку п.1 ст. 478 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. Под комплектностью устройства, являющегося товаром, понимается совокупность включаемых в него частей (узлов, деталей и т.д.), обеспечивающих работоспособность устройства как единого целого и позволяющих использовать его по заданному направлению.

Согласно, заказ-наряда на работы№ от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено дополнительное оборудование «Вебасто», претензий по комплектации и выполненным работам не имел.

Довод истца о том, что продавцом не предоставлена информация о потребительских свойствах товара несостоятельна.

При заключении сторонами договора купли-продажи ответчиком не были нарушены права истца как потребителя, так как ответчик в соответствии со ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" предоставил истцу полную и достоверную информацию о приобретаемом истцом товаре. ФИО3 был приобретен товар соответствующий его волеизъявлению и потребностям. Доказательств обратного истцом не представлено, основания для расторжения договора отсутствуют.

Ответчик надлежащим образом исполнил возложенные на него обязательства по продаже и передаче товара истцу, без каких-либо недостатков, пригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, в связи с чем заявленные требования ФИО3 не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат как производные от основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2015 ░░░░

░░░░░                                ░░░░░░░░░ ░.░.