Решение от 21.04.2022 по делу № 22К-902/2022 от 24.03.2022

Судья Сенченко Н.В.

Апелляционное постановление

уголовн. № 22-902

г. Астрахань 21 апреля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

в составе:

председательствующего Плискина В.Ф.

при секретаре Ибрагимовой М.А.

с участием

прокурора Саматовой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Переверзева ФИО7 на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 10 января 2022 года, которым ему отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на решение руководителя отдела СУ СК России по Астраханской области ФИО4

УСТАНОВИЛ

Переверзев ФИО8 обратился в СУ СК РФ по Астраханской области с заявлением о внесении секретарем Астраханского областного суда в протокол судебного заседания от 3 июня 2021 года неверной информации, что по мнению заявителя является должностным преступлением, предусмотренным ст.292 УК РФ

Решением руководителя отдела СУ СК России по Астраханской области ФИО4 было отказано в проведении проверки заявления Переверзева ФИО9 в порядке ст.144-145 УПК РФ ввиду отсутствия к тому оснований.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 10 января 2022 года было отказано в принятии к рассмотрению жалобы Переверзева ФИО10 поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным ответ руководителя отдела СУ СК РФ по Астраханской области ФИО4 от 8 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе Переверзев ФИО11 просит отменить постановление суда, как незаконного и необоснованного.

Указывает, что постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Считает, что суд должен был рассмотреть его жалобу по существу.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в районный суд постановления органов следствия, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные их решения, действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов дела, Переверзев ФИО12 в своем заявлении указывает на неточность сведений внесенных в протокол судебного заседания Астраханского областного суда от 3 июня 2021 года. Однако указанные обстоятельства регулируются положениями ст.260 УПК РФ, дающей право заинтересованному лицу, при несогласии с правильностью записи в протоколе судебного заседания, обратиться в суд с замечаниями на протокол.

Поэтому руководителем отдела СУ СК России по Астраханской области ФИО4 было обоснованно отказано в проведении проверки заявления Переверзева ФИО13 в порядке ст.144-145 УПК РФ ввиду отсутствия к тому оснований.

Учитывая данные обстоятельства, суд правильно отказал в приеме жалобы Переверзева ФИО14 к рассмотрению, поскольку доводы заявителя не являются предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется. Не могут служить такими основаниями и доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.125 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.