Решение от 25.09.2020 по делу № 1-240/2020 от 18.08.2020

Дело № 1-240/2020

21RS0006-01-2020-002216-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Страстотерцева К.Д.,

потерпевшей К.,

подсудимого Сергеева А.В.,

защитника - адвоката Морозова Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Варламовой И.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сергеева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев А.В. органом дознания обвиняется в том, что он будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по статье № КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> за нанесение <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей, должных выводов для себя не сделал и вновь, ДД.ММ.ГГГГ около №, находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений устроил ссору со своей <данные изъяты> К., в ходе которой, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно нанес К., не менее № ударов <данные изъяты>, от чего К. <данные изъяты>. Затем продолжая свои преступные действия, Сергеев А.В. нанес № ударов <данные изъяты> К., а после того, как последняя <данные изъяты>, нанес № ударов <данные изъяты>. Указанными действиями Сергеев А.В. причинил К. физическую боль, психические страдания и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, степень тяжести которых не определяется как не причинившие вреда здоровью человека.

Указанные действия Сергеева А.В. органом дознания квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ как нанесение <данные изъяты>

После разъяснения потерпевшей К. в соответствии с ч.2 ст.20, ч.2 ст.268 УПК РФ права на примирение, последняя обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом указала, что причиненный ей действиями Сергеева А.В. вред заглажен ей путем принесения извинений, претензий к подсудимому она не имеет, в каком-либо зависимом положении от последнего не находится.

Подсудимый Сергеев А.В. заявил о согласии на прекращение уголовного дела в связи с состоявшимся примирением с потерпевшей, о чем представил заявление, указал, что свою вину он признает.

Защитник-адвокат Морозов Н.И. с учетом позиции своего подзащитного полагал необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель - помощник Канашского межрайонного прокурора Страстотерцев К.Д., ссылаясь на ч.2 ст. 20 УПК РФ, полагал необходимым производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.

Органом дознания действия подсудимого Сергеева А.В. по статье 116.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Согласно части 2 статьи 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В материалах дела доказательств того, что потерпевшая в той или иной форме находится в зависимости от подсудимого или в беспомощном состоянии, либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым подлежит безусловному удовлетворению.

Меру пресечения в отношении Сергеева А.В. до вступления постановления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления - отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 116.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.20 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░