Решение от 23.07.2021 по делу № 8Г-15479/2021 [88-16546/2021] от 15.06.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2021 года город Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3,

рассмотрев по кассационной жалобе Ассоциации «Православный центр по оказанию помощи в физическом и духовно-нравственном развитии <данные изъяты> и молодежи «Исток» на определение Вяземского районного суда Смоленской области от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение Смоленского областного суда от 26 января 2021 года

гражданское дело № по иску Ассоциации «Православный центр по оказанию помощи в физическом и духовно-нравственном развитии <данные изъяты> и молодежи «Исток» к Вяземской городской организации Смоленской областной организации Всероссийского общества инвалидов о признании недействительным договора дарения транспортного средства,

установил:

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 02 июня 2020 года приведенные исковые требования Ассоциации «Православный центр по оказанию помощи в физическом и духовно-нравственном развитии <данные изъяты> и молодежи «Исток» удовлетворены.

Определением Вяземского районного суда Смоленской области от 19 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Смоленского областного суда от 26 января 2021 года, удовлетворено заявление третьего лица ФИО2 о восстановлении ей процессуального срока на апелляционное обжалование указанного решения.

В кассационной жалобе, своевременно поданной через суд первой инстанции и поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 13 июня 2021 года, Ассоциация «Православный центр по оказанию помощи в физическом и духовно-нравственном развитии <данные изъяты> и молодежи «Исток» выражает несогласие с выводом суда двух инстанций о наличии у ФИО2 уважительной причины пропуска процессуального срока.

Ответчиком Вяземской городской организацией <адрес> организации Всероссийского общества инвалидов представлен отзыв, в котором содержится просьба удовлетворить кассационную жалобу истца.

Третьим лицом ФИО2 своевременно принесены возражения на кассационную жалобу, содержащие просьбу об оставлении ее без удовлетворения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы.

Верно руководствуясь статьями 112 и 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также не войдя в противоречие с их официальным толкованием, изложенным в пунктах 3, 8 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (действовавшего по состоянию на дату вынесения обжалуемых судебных актов), суд пришел к выводу о том, что срок на апелляционное обжалование решения Вяземского районного суда Смоленской области от 20 июня 2020 года пропущен заявителем ФИО2 по уважительной причине.

Содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях и оспариваемые Ассоциацией «Православный центр по оказанию помощи в физическом и духовно-нравственном развитии <данные изъяты> и молодежи «Исток» выводы о том, что уважительной причиной пропуска ФИО2 срока на апелляционное обжалование указанного выше решения является неосведомленность о факте его вынесения вследствие ее ненадлежащего извещения, относятся к сфере оценочных категорий и сделаны в пределах дискреционных полномочий суда.

Несогласие стороны с этими выводами, которые в обжалуемых судебных актах надлежащим образом мотивированы, не свидетельствует о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права применительно к содержанию статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы Ассоциации «Православный центр по оказанию помощи в физическом и духовно-нравственном развитии <данные изъяты> и молодежи «Исток» не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ «░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░3