Решение от 25.01.2023 по делу № 2-93/2023 (2-1286/2022;) от 21.06.2022

Дело № 2-93/2023

32RS0004-01-2022-001660-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года                         г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Коваленко Е.С.,

с участием ответчика Сидоровой Е.В.,

представителя ответчика Минаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Сидоровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Сидоровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Сидоровым В.Т. был заключен кредитный договор №.... (№....), согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства под процентную ставку 29 % годовых на срок до востребования. Заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит на условиях и в порядке, установленных договором. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако Сидоров В.Т. свои обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплаты проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Сидоров В.Т. умер. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В связи с чем, просило взыскать с наследника Сидорова В.Т. – Сидоровой Е.В., либо за счет принадлежащего ему наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 172 553,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 651,08 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сидорова Е.В. и представитель ответчика Минакова Ю.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, указав, что спорная задолженность была взыскана на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, еще при жизни Сидорова В.Т.

Представитель третьего лица ООО «Альфастрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и Сидоровым В.Т. был заключен кредитный договор №.... (№....), согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства под процентную ставку 29 % годовых на срок до востребования, заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако Сидоров В.Т. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Вместе с тем, Сидоров В.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу №...., открывшемуся после смерти Сидорова В.Т., наследником, принявшим наследство после его смерти, является Сидорова Е.В.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Кроме того, как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного уда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела усматривается, что Сидоров В.Т. исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

При обращении с настоящим иском истец указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 172 553,95 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 53 382,61 руб., просроченные проценты в размере 119 171,34 руб.

Однако согласно подробному расчету задолженности, представленному истцом, просроченная ссудная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 382,61 руб., просроченные проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 109 044,76 руб.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору составляет 162 427,37 руб. (53 382,61 руб. + 109 044,76 руб.), иного расчета задолженности не представлено.

Вместе с тем, решением Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Сидорова В.Т. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из просроченного основного долга в размере 92 485,11 руб., процентов за пользование кредитном в размере 65 927,07 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 368,24 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, поскольку сумма просроченных процентов в размере 109 044,76 руб. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и вошла в период принудительного взыскания задолженности на основании решения Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Кроме того, как следует из представленного истцом расчета задолженности, сумма просроченного основного долга в размере 92 485,11 руб. образовалась по состоянию на март 2019 года, и впоследствии погашалась поступающими платежами, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 53 382,61 руб.

Таким образом, просроченная ссудная задолженность в размере 53 382,61 руб. также вошла в сумму просроченного основного долга в размере 92 485,11 руб., взысканной в принудительном порядке на основании решения Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для взыскания указанной задолженности не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ №....) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №....) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░