Решение от 15.10.2024 по делу № 2-6329/2024 от 18.09.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по иску <данные изъяты> к <данные изъяты>, ФИО2 о снятии ареста
с имущества,

установил:

Истец <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО1, обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к <данные изъяты> и ФИО2 о снятии ареста с имущества, указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, которым в ходе осуществления полномочий в рамках Закона о банкротстве было выявлено, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № сохранен арест на имущество общества, расположенное по адресу: <адрес> (нежилое помещение, состоящее из комнат на 1 этаже, № площадь 499,2 кв.м., кадастровый №). Арест сохранен до исполнения решения суда в части гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, приэтом гражданский иск заместителя прокурора <адрес> о взыскании с <данные изъяты> ущерба, причиненного РФ в виде неуплаченного налога на добавленную стоимость, а также налога на прибыль в бюджетную систему РФ в сумме 18051350,51 руб. оставлен без рассмотрения, с сохранением права за прокурором на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись об аресте вышеуказанного недвижимого имущества.

В настоящее время обращение прокурора с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства невозможно, поскольку <данные изъяты> находится в процедуре банкротства.

<данные изъяты> является конкурсным кредитором <данные изъяты> требование включено в реестр требований кредиторов. Также спорное имущество находится в залоге у <данные изъяты> на основании договора об ипотеке (залога недвижимости). Требования <данные изъяты> включены в реестр требований кредиторов.

Сохранение ареста на имущество истца затрудняет проведение процедуры конкурсного производства <данные изъяты> и выполнение конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него нормами Закона о банкротстве.

С учетом изложенных обстоятельств истец просит освободить от ареста недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности <данные изъяты> (нежилое помещение, состоящее из комнат на 1 этаже, №№, площадь 499,2 кв.м., кадастровый №, адрес самарская область, <адрес>).

Представитель истца – <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, представлено заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – <данные изъяты> в судебное заседание не явился, предоставлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие по имеющимся в деле материалам и доказательствам.

Ответчик ФИО2, финансовый управляющий ФИО4, представитель третьего лица – прокуратуры <адрес>, в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

От представителя третьего лица <данные изъяты>

От представителя ответчика –<данные изъяты> поступил отзыв на исковое заявление, с просьбой о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

От представителя третьего лица - <данные изъяты> поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие.

Представители третьих лиц - <данные изъяты> по вызову суда не явились, о месте и времени проведения подготовки по делу извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст. 126 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно разъяснению, данному в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», которое действует и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда.

Из материалов дела следует, что в ходе следствия было установлено наличие в собственности у <данные изъяты> имущества, в том числе: помещение, № нежилое помещение, <адрес>,2№.

ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> по результатам рассмотрения постановления следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество в связи с расследованием уголовного дела № по факту уклонения от уплаты налогов ч <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ», вынесено постановление, которым разрешено наложение ареста в виде запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим <данные изъяты> (среди прочего значится и помещение, №. нежилое помещение, <адрес>. №

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, в рамках которого был наложен арест на имущество <данные изъяты> постановлением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (генеральный директор <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ., ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 руб. в доход государства, ФИО2 освобожден от наказания, назначенного ему за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ, на основании ч.8 ст. 302, п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, установленных п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ.

Гражданский иск заместителя прокурора <адрес> ФИО5 о взыскании с <данные изъяты> ИНН № ущерба, причиненного Российской Федерации в виде неуплаченного налога на добавленную стоимость, а также налога на прибыль <данные изъяты> ИНН № в бюджетную систему Российской Федерации в сумме 18051350 рублей 51 копейка оставлен без рассмотрения, с сохранением права за прокурором с обращением с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на имущество ООО «Триос-Техно» постановлением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в том числе в отношении помещения, №. нежилое помещение, <адрес>,№) приговором суда постановлено сохранить до исполнения решения суда в части гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсным управляющим в ходе осуществления полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О несостоятельности (Банкротстве)», было выявлено, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № сохранен арест на имущество <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> – нежилое помещение, состоящее из комнат на 1 этаже №№ – столовая №, площадь 499,2 кв.м., кадастровый №. Арест сохранен до исполнения решения суда в части гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

При этом гражданский иск заместителя прокурора <адрес> о взыскании с <данные изъяты> ущерба, причиненного Российской Федерации в виде неуплаченного налога на добавленную стоимость, а также налога на прибыль в бюджетную систему РФ в сумме 18051350,51 руб. оставлен без рассмотрения, с сохранением права за прокурором на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись об аресте вышеуказанного недвижимого имущества от 23.01.2024г.

В настоящее время обращение прокурора с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства невозможно, поскольку <данные изъяты> находится в процедуре банкротства. Также решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 Гражданский иск прокурора к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оставлен без рассмотрения в связи с введением процедуры банкротства в отношении ФИО2

ФНС России в лице УФНС России по <адрес> является конкурсным кредитором <данные изъяты> Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов <данные изъяты> включено требование ФНС России в размере 6377 964,47 руб., в состав требований кредиторов второй очереди; в размере 239 295 774,28 руб. в состав требований кредиторов третьей очереди. Требование ФНС России, включенное в реестр требований кредиторов <данные изъяты> в том числе подтверждено решениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по выездной налоговой проверке за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует периодам, отраженным в материалах дела.

Также спорное недвижимое имущество находится в залоге у <данные изъяты> на основании договора об ипотеке (залога недвижимости). Определением Арбитражного суда <адрес> от 06.03.2023г. требования <данные изъяты> включены в реестр требований кредиторов <данные изъяты> в размере 12533231,01 руб., как обеспеченные залогом, в том числе вышеуказанным недвижимым имуществом.

Законодателем в абзаце 9 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве определено основание для снятия ареста на имущество должника, которое должно быть применено уполномоченным органом (например, судом) или должностным лицом (следователем), которыми наложен арест на имущество и введены соответствующие ограничения (запреты).

Необходимость обращения непосредственно к органу или должностному лицу, уполномоченным на снятие ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом, обусловлена не только смысловым содержанием абзаца 9 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве, но и соблюдением требований иных законов, при применении которых был наложен арест на имущество должника.

Согласно разъяснению, данному в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)", которое действует и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда.

Таким образом, в настоящий момент необходимость в применении обеспечительной меры в виде ареста имущества, принадлежащего <данные изъяты> отпала. Требование ФНС в лице УФНС России по <адрес> учтено в реестре требований кредиторов, следовательно, будет погашаться из конкурсной массы должника, то есть от реализации имущества должника в процедуре банкротства на открытых торгах.

С учетом того, что арест на имущество <данные изъяты> наложен в целях надлежащего исполнения обязательств по уплате налогов перед ФНС России, которая в настоящее время является конкурсным кредитором <данные изъяты> сохранение ранее наложенного в рамках уголовного дела ареста поставит конкурсного кредитора ФНС России в привилегированное положение по отношению к иным кредиторам, что недопустимо в рамках дела о банкротстве. Сохранение ареста затрудняет проведение процедуры конкурсного производства <данные изъяты> и выполнение конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него нормами закона о банкротстве.

На основании вышеприведенных правовых норм и исследованных материалов дела суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, удовлетворение требований истца не нарушает прав и интересов других лиц и соответствует действующему законодательству.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░ №):

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░№ – ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ 499,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░9

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░10