Решение от 22.05.2023 по делу № 2-2708/2023 от 27.04.2023

УИД 34RS0№...-85

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Троицковой Ю.В.,

при секретаре Саиевой Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к Архипкиной Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Архипкиной Е.Н., в котором просит взыскать с Архипкиной Е.Н. в пользу АО «Банк Р. С.» сумму задолженности по кредитному договору №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 359,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4647 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Архипкиной Е.Н. был заключен кредитный договор №.... Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.».

В рамках заявления Архипкина Е.Н. просила выпустить на ее имя банковскую карту; открыть банковский счет, используемый в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта.

В рамках договора о карте Архипкина Е.Н. просила предоставить ей кредит и заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на Счет клиента.

ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился в банк за получением карты, во исполнение договорных обязательств Банк открыл Клиенту банковский счет №..., а также предоставил клиенту кредит, что подтверждается выпиской по счету.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 172 359,80 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Архипкина Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Проверив и исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Архипкиной Е.Н. был заключен кредитный договор №..., в рамках которого клиент просил о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях о предоставлении и обслуживании карты, просила выпустить на её имя банковскую карту; открыть банковский счет, используемый в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта. В заявлении заемщик указала, что она понимает и соглашается с тем, что принятием банком её предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться условия и тарифы, положения которых она обязуется неукоснительно соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк за получением карты, Банк передал карту и открыл на её имя банковский счет №....

В период пользования картой за счет кредитных средств были совершены расходные операции.

В соответствии с Условиями, с целью погашения ответчиком задолженности в размере 172359,80 руб. Банк направил ответчику заключительное требование, содержащую в себе дату оплаты задолженности-до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование банка ответчиком не исполнено.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.В силу положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №...).

Как следует из материалов дела, согласно пункту 6.23 Условий предоставления и обслуживания кар: "Р. С.» срок возврата кредита определен моментом востребования - путем формирования и направления заключительного счета-выписки.

В связи с неисполнением обязательств по договору, истец сформировал и направил ответчику заключительный счет- выписку с требованием о погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга подлежит исчислению с момента неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. Учитывая, что банком истребована задолженность по договору кредитной карты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в переделах срока исковой давности.

Кроме этого, банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, которым ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, в последующем он был отменен определением мирового судьи по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ, то есть течение срока исковой давности приостанавливалось на период судебной защиты, который также подлежит исключению из общего срока исковой давности.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт, неустойка взимается за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке (в том числе в скорректированном заключительном счете-выписке) в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 172359,80 руб. из них задолженность по основному долгу – 14106,92 руб., задолженность по процентам– 27152,88 руб., плата за пропуск платежа – 10500руб., платы за снятие наличных – 600руб.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора. Кроме того, ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2323,4 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в размере 2323,6руб., по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ, в счет уплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления в Центральный районный суд г. Волгограда.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4647 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░. ░.» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... №... ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░. ░.» ░░░ 7707056547 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 172359,80 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4647░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                            ░░░░░░░░░ ░.░.