Решение от 03.03.2020 по делу № 2-205/2020 от 16.01.2020

к делу № 2-205/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

3 марта 2020 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - Волковой Н.В.,

при секретаре – Локтионовой С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в Майкопский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «СВЯЗНОЙ БАНК» и ФИО5 в размере <данные изъяты> и взыскании судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины, в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца, явка которого была признана обязательной, неоднократно вызывавшийся и извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Представитель ответчика – ФИО6 заявила ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку иск подписан лицом, не имеющим полномочий.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если оно подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с ч.1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации ( ч.3 ст. 53 ГПК РФ).

Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ № « О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» определено, что верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Как следует из представленных материалов исковое заявление подписано представителем ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» ФИО8, при этом приложенная к исковому заявлению копия доверенности, выданная ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором Управляющей компании ООО «СФО ИнвестКредит Финанс»-ООО ТРИНФИКО Эдвайзерс» ФИО7 в подтверждение полномочий представителя ФИО8, заверена самим ФИО8(как и все приложенные к иску документы).Такое заверение копии доверенности нельзя признать надлежащим, поскольку в силу прямого указания закона свидетельствование верности копии доверенности допускается руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов, но не самим лицом, на имя которого выдана доверенность.

Ссылка в самой доверенности на возможность заверения копии доверенности доверенным лицом, достаточной не является.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что представитель истца по вышеуказанной доверенности просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оставляет заявление без рассмотрения, не считая возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам, а также с учетом того, что ответчик не настаивал на рассмотрении заявления по существу.

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (с изменениями и дополнениям) разъяснено, что при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения ( ст. 222,223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с этим имеются основания к возврату истцу уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222,224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░- ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░- ░.░.░░░░░░░