Решение по делу № 1/2-295/2016 от 28.01.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года                                         город Ливны Орловской области

      Ливенский районный суд Орловской области в составе :

председательствующего судьи Окороковой Э.Н.,

при секретаре Горностаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» (АО«СОГАЗ») к Болычеву В.И., Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (СПАО «Ресо-Гарантия») о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

      АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Болычеву В.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в нем, что 04.10.2013 года в 22 часа 50 минут на 910 км автодороги М5 «Урал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Д., управлявшего автомобилем марки «СКАНИЯ», регистрационный номер №, застрахованным в АО «СОГАЗ» по договору добровольного имущественного страхования, и водителя Болычева В.И., управлявшего автомобилем марки «БМВХ5», регистрационный номер №, гражданская ответственность которого в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года застрахована в страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия» (в настоящее время СПАО «Ресо-Гарантия»), страховой полис серии ВВВ №.

Страховая компания, застраховавшая ответственность виновника ДТП, отказалась компенсировать убытки истца путем выплаты страхового возмещения по ОСАГО, так как посчитала, что водитель, нарушивший Правила дорожного движения, не установлен.

В результате ДТП автомобилю, застрахованному истцом по договору добровольного страхования, были причинены повреждения. На основании представленных страхователем документов вышеуказанное событие (ДТП) было признано страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Истцом была произведена выплата в пользу потерпевшей стороны в сумме 489 590,56 руб., которую просит взыскать с ответчика.

В ходе судебного разбирательств по делу в качестве соответчика была привлечена страховая компания – СПАО «Ресо-Гарантия».

    В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени был извещен своевременно, надлежащим образом. Согласно предоставленному отзыву просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что сумма ущерба должны быть выплачена страховой компании в полном объеме без учета износа заменяемых деталей.

    Ответчик Болычев В.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен, о наличии уважительных причин неявки суду не заявил. Ранее, будучи извещенным о датах судебного разбирательства, предоставлял сообщение телефонограммой, согласно которому, иск не признал, пояснив, что он не управлял автомашиной марки «БМВ» в момент ДТП, а находился на пассажирском сидении, данные о личности водителя (фамилия, имя, отчество и адрес проживания) ему неизвестны.

    Представитель ответчика – СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в своем отзыве на иск требования не признал, указав, что в материалах проверки по факту ДТП отсутствуют указания на виновность владельца автомобиля марки «БМВ» - Болычева В.И., а также каких-либо иных лиц, указанных в страховом полисе в качестве водителей, допущенных к управлению автомобилем и управлявшим им в момент ДТП.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

         В силу ч.1 и 2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

         В соответствии с ч.1 и 2 ст.965 ГК РФ (переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

     Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

        Согласно договору № страхования средств автотранспорта от 12 июля 2013 года АО «СОГАЗ» застраховало риск повреждения в случае ДТП автомобиля марки «СКАНИЯ», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», которое в свою очередь передало данное транспортное средство лизингополучателю – ООО «<данные изъяты>», эксплуатировавшего полученный автомобиль в момент ДТП.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.10.2013 года установлено, что 04.10.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Д., управлявшего автомобилем марки «СКАНИЯ», регистрационный номер №, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», и лица, управлявшего автомобилем марки «БМВХ5», регистрационный номер №, принадлежащего Болычеву В.И.

Согласно материалу об административном производстве по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, личность водителя, управлявшего автомобилем марки «БМВХ5», установлена не была, так как последний скрылся с места происшествия, производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с не установлением личности водителя, допустившего столкновение автомобиля марки «БМВ» с автомобилем марки «СКАНИЯ», а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно акту разногласий по факту выполненных ремонтных работ по восстановлению автомобиля «СКАНИЯ», страховой компанией были приняты к возмещению убытки в сумме 489590,56 руб.

    Данная сумма были перечислена истцом в пользу ООО «<данные изъяты>» платежным поручением от 24.01.2014 года.

Согласно письму ОСАО «Ресо-Гарантия» в ответ на требование АО «СОГАЗ» произвести выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы по ОСАГО, страховая компания отказалась производить компенсацию убытков истца, поскольку дорожно-транспортное происшествие совершено неустановленным водителем, после установления вины лица, застраховавшего свою ответственность в ОСАО «Ресо-Гарантия», страховая компания согласна выплатить страховое возмещение.

    В силу того, что со стороны ответчиков не последовало признание исковых требований, судом была назначена автотехническая экспертиза на предмет исследования обстоятельств ДТП и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

       В соответствии с заключением эксперта № от 13.05.2016 года, в действиях водителя, управлявшего автомобилем марки «БМВХ5» регистрационный номер №, имеется несоответствие требованиям п.1.3,п.1.4, п.1.5 и п.9.1 Правил дорожного движения РФ, в тоже время в действиях водителя Д. в данной дорожной ситуации не усматривается несоответствий с требованиями вышеуказанных Правил.

      Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «СКАНИЯ» без учета износа заменяемых деталей составляет 363166,20 руб., с учетом износа – 321 989,71 руб.

       Сомневаться в объективности заключения экспертов у суда оснований не имеется, поэтому при оценке ущерба, подлежащего возмещению в порядке суброгации, суд полагает руководствоваться выводами, предоставленными экспертом.

         Для определения объема ущерба, подлежащего взысканию в пользу страховой компании в порядке суброгации, суд считает необходимым принять во внимание оценку ущерба с учетом износа заменяемых деталей - 321 989,71 руб., что соответствует принципу возмещения убытков, согласно которому, потерпевшая сторона вправе потребовать компенсацию расходов для приведения имущества в доаварийное состояние, но не для улучшения качества заменяемых деталей, которые имели процент износа на дань аварии.

         Несмотря на то, что в ходе расследования административного правонарушения не была установлена личность водителя, управлявшего автомобилем марки «БМВХ5», тем не менее в соответствии с заключением эксперта именно в его действиях имелось несоответствие Правилам дорожного движения в РФ, а следовательно они явились причиной ДТП.

Как следует из материалов административного производства по факту произошедшего ДТП, со стороны собственника автомобиля Болычева В.И. не было предоставлено доказательств, что автомобиль выбыл из его обладания и находился в пользовании лица, допущенного к управлению, без законных на то оснований. Из пояснений собственника автомобиля, данных им сотрудникам ОГИБДД МО МВД РФ «Сызранское», усматривается, что он не заявлял о незаконном завладении автомобилем каким-либо лицом, напротив, указывал, что управлял автомобилем его друг, сам он находился на пассажирском сидении в момент ДТП.

Таким образом, суду не было предоставлено доказательств того, что со стороны каких-либо третьих лиц 04.10.2013 года имело место быть незаконное завладение автомобилем ответчика, соответственно транспортное средство, документы на него и ключи находились во время ДТП во владении законного владельца транспортного средства, а следовательно, в соответствии со ст. 1 Федерального закона об ОСАГО данный случай является страховым.

Поскольку повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия является объективно наступившим событием, соответствующим определению страхового случая, данному в вышеуказанном законе, то в силу действующего законодательства как на дату наступления страхового случая, так и на дату вынесения решения, влечет возникновение обязанности страховщика выплатить страхователю страховое возмещение в пределах лимита ответственности.

       Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на дату наступления страхового случая по спорной ситуации размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составлял:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

С учетом изложенного, суд полагает, что часть убытков, возникших у истца, произведшего выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, следует компенсировать путем взыскания со страховой компании, застраховавшей ответственность собственника автомобиля СПАО «Ресо-Гарантия» в размере 120 000 руб.

Поскольку данная страховая сумма не покрывает в полном объеме сумму ущерба с учетом процента износа заменяемых деталей, то оставшуюся сумму в размере 201989,71 руб. следует взыскать с собственника автомобиля – Болычева В.И.

К такому выводу суд приходит в силу того, что в сложившейся спорной ситуации со стороны собственника автомобиля, допустившего к управлению лицо, нарушившее Правила дорожного движения, не были предоставлены полные сведения о личности этого лица – фамилия, отчество, а также адрес его места жительства. При таких обстоятельствах суд находит, что в действиях собственника автомобиля имеет место заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) по допуску лиц к управлению источником повышенной опасности, а следовательно, он сам в силу положений ст. 1079 ГК РФ также должен нести ответственность за вред причиненный третьим лицам при использовании данного источника повышенной опасности, что не исключает в последующем предъявлением им требований в порядке регресса к лицу, допустившему нарушение Правил дорожного движения.

       Так как истец понес расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд, то их следует распределить между ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям, также как и компенсацию стоимости услуг экспертов по проведению автотехнической экспертизы.

      Размер госпошлины от общей суммы ущерба 321 989,71 руб. составит – 6419,90 руб.

       Со страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию компенсация расходов по уплате госпошлины в размере 2392,69 руб., что составляет 37,27% от объема удовлетворенных требований, с Болычева В.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4027,20 руб.

      Поскольку истец не понес расходы по оплате услуг за составление экспертного заключению, стоимость экспертизы следует распределить между ответчиками следующим образом :

- со страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ИП Р. следует взыскать 5143,26 руб., что составляет 37,27% от полной стоимости услуг экспертов – 13800 руб., с Болычева В.И. - 8656,74 руб.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.98, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 201989 (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 71 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2392,69 ░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4027,20 ░░░.

         ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5143,26 ░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8656,74 ░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░ :