Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-11863/2023 ~ М-10822/2023 от 01.09.2023

                                                                                           Дело № 2а-11863/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года.                                                г. Звенигород

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреечиной М.А.

при секретаре Дьяковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Безгиновой Анастасии Николаевны к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Кандыбор А.А., ГУ ФССП России по Московской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Безгинова А.Н. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области Кандыбор А.А. от 07.08.2023 г. об окончании исполнительного производства № №/22/50026-ИП, возложении обязанности возобновить исполнительное производство. Свои требования административный истец обосновывает тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Московской области Кандыбор А.А. находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по решению Одинцовского городского суда Московской области по делу №2-№/2022, в отношении должника ООО Специализированный застройщик «Просторная долина». Решением суда постановлено взыскать с ООО Специализированный застройщик «Просторная долина» неустойку за период с 01.01.2022 – 09.03.2022 в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., судебные расходы в сумме 20 000 руб., также неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 10.03.2022 по день фактического исполнения обязательств. В ходе совершения исполнительных действий требования исполнительного документа были исполнены в части взыскания с должника неустойки за период с 01.01.2022 г. по 09.03.2022 г. в сумме 200 000 руб., неустойки за период с 10.03.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере 83 518 руб. 88 коп., судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, а всего взыскано 348 518 руб. 88 коп., однако требования в части взыскания неустойки за период с 10.03.2022 г. по 15.10.2022 г. (даты фактического исполнения обязательства по передаче объекта) до настоящего времени не исполнены. 22.08.2023 г. административный истец получила постановление об окончании исполнительного производства от 07.08.2023 г., которое считает незаконным, т.к. требования исполнительного документа не исполнены.

В судебное заседание административный истец Безгинова А.Н. не явилась, извещена, от представителя по доверенности поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления), а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами дела, что на исполнении в Одинцовском РОСП ГУ ФССП по Московской области находилось исполнительное производство № №/22/50026-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по решению Одинцовского городского суда Московской области по делу № 2-№/2022, в отношении должника ООО Специализированный застройщик «Просторная долина». В ходе совершения исполнительных действий требования в части взыскания неустойки за период с 10.03.2022 г. по 15.10.2022 г. (согласно передаточному акту к договору № ДДУ/О37-01-22-209/3 от 05.12.2020 участия в долевом строительстве) обязательство по передаче объекта строительства исполнено 15.10.2022 г.) до настоящего времени не исполнены.

Оспариваемым постановлением от 07.08.2023 г. исполнительное производство № №/22/50026-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. В частности, пунктом 1 указанного Постановления установлено, что в отношении применения финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего Постановления, предоставляется отсрочка. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Какие-либо правовые нормы, касающиеся процесса исполнительных действий по принудительному исполнению решений судебными приставами, в Постановлении Правительства РФ № 479 отсутствуют. Изменения в ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ в связи с принятием Правительством РФ Постановления № 479 не вносились.

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства, а также судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении порядка и способа его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме представлено не было, суд считает, что судебный пристав преждевременно и необоснованно вынес постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО Специализированный застройщик «Просторная долина».

При этом суд отмечает, что положения с. 10 Конституции РФ, п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

При отмене постановления об окончании исполнительное производство не считается оконченным, следовательно требование о возложении обязанности возобновить исполнительное производство является излишне заявленным.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 07.08.2023 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №№/22/50026-░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2024 ░░░░

        ░░░░░:                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░