Решение от 15.11.2023 по делу № 33-3884/2023 от 04.10.2023

                                                              ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                          РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    дело № 2-4210/2015

    судья Наумова А.В.

    дело № 33-3884                                                          поступило 4 октября 2023г.

                               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года                                                     г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А.,

судей коллегии            Хаыковой И.К., Холонгуевой О.Р.,

при секретаре              Эрдынеевой О.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ДИВ о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам

по частной жалобе представителя истца МАВ на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 21 августа 2023 года, которым отказано в пересмотре решения суда.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

                                            У С Т А Н О В И Л:

    обращаясь в 2015г. в суд, Д И.В. просила признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ № ... от ...2014г. о предоставлении М Р.Н. в собственность земельного участка.

    Также истец просила признать незаконным заключение правления ДНТ «В» от ....2013г. об утверждении описания местоположения земельного участка, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный ....2015г. между М Р.Н. и У И.Е.

    Исковые требования были мотивированы тем, что в пользовании семьи истца находилось два садовых участка № ... (с 1970-х годов) и № ... (с 1999г.) в СТ «В

    Д И.В. объединила данные участки в один большой участок, площадью <...> кв.м., и решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ за № ... от ....2008г. она получила его в свою собственность.

    В 2015г. истцу сообщили, что часть её участка, ранее имевшего номер ..., занята посторонним лицом, которым на нем ведется строительство дома.

     Оказалось, что ....2014г. Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ на основании незаконно выданного правлением СТ «В» заключения об утверждении описания местоположения участка № ... предоставил его в собственность М Р.Н., который продал его У И.Е.

    В последующем последняя продала участок Р Д.Н.

Полагая, что нарушены её права, Д И.В. предъявила настоящий иск.

18.08.2015г. Советским районным судом г. Улан-Удэ было постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционной инстанцией данное решение ....2015г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Д И.В. – без удовлетворения.

     Обращаясь в суд, представитель М А.В., действующий в интересах Д И.В., просил о пересмотре вышеуказанного судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что ...2023г. вынесено постановление суда по уголовному делу, которым было установлено, что М Р.Н. получил в собственность земельный участок № ... принадлежащий истцу, на основании подложного заключения правления СНТ «В».

В судебном заседании Д И.В., её представитель М А.В. заявление поддержали. Пояснили, что документы М Р.Н. для предоставления участка были подделаны.

Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Х Б.А. правовую позицию по делу не выразил.

Представители СНТ В» В В.С. (председатель правления), Г Р.Т. возражали против удовлетворения заявления. Пояснили, что постановление от ....2023г. не влияет на существо принятого решения, т.к. постановление вынесено в отношении лиц, не являющихся участниками судебного разбирательства. Нет оснований для вывода, что земельный участок, предоставленный М Р.Н., налагается на земельный участок Д И.В., которой избран неверный способ защиты права.

    Остальные лица в суд не явились.

    Районный суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель истца М А.В., приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции, просит определение суда отменить.

В суде апелляционной инстанции истец, её представитель М А.В. настаивали на отмене определения, пересмотре решения.

Представитель СНТ «В» В В.С. возражал против отмены определения суда.

Остальные лица в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы частной жалобы, выслушав названных лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Часть 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена на установление дополнительных процессуальных гарантий лиц, участвующих в деле, и предназначена для пересмотра судебных постановлений вынесшим их судом при наличии особых к тому оснований, предусмотренных данной статьей.

Районный суд посчитал, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не относятся к вновь открывшимся. Факт прекращения уголовного дела в отношении К Е.С. не может повлечь отмену решения суда, т.к. обстоятельства, указанные в постановлении, не влияют на вывод суда по рассмотрению спора по иску Д И.В.

Однако с подобным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Так, истцом представлено постановление суда от ....2023г., вынесенное в отношении К Е.С., действия которой были переквалифицированы с ч.3 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ, с прекращением в отношении неё уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

Из содержания данного акта следует, что в ноябре 2013г. К Е.С., имевшая доступ к документам СНТ «В», совместно с Ш А.Н., желая похитить земельный участок и от его реализации завладеть денежными средствами, изготовила подложное описание местоположения границ земельного участка № ... <...>. Также К Е.С. составила подложное заключение правления СНТ «В», подтверждающее, что описание местоположения земельного участка, подготовленное гражданином, соответствует местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином М Р.Н.

Ш А.Н. подписал за председателя правления В В.С. подложное описание и подложное заключение, на которых проставил печать СНТ «В».

После чего данные документы были представлены в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, на основании которых ....2014г. Комитет принял решение о предоставлении земельного участка № ... в СНТ «В» в собственность М Р.Н.

Таким образом, данным судебным актом подтверждено, что земельный участок, находившийся в пользовании (собственности) истца, выбыл из её владения на основании подложных документов, о чем при рассмотрении гражданского дела по существу в 2015г. Д И.В. известно не было.

То есть выявлены вновь открывшиеся обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, которые позволяют пересмотреть решение суда от ...2015г.

При этом принятие постановления суда в отношении К Е.С., не являвшейся участником настоящего гражданского дела, не является основанием, препятствующим пересмотру решения, поскольку обстоятельства совершенного ею преступления имеют непосредственное отношение к спору, заявленному Д И.В.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу об отмене обжалуемого определения.

Разрешая заявление представителя истца о пересмотре решения, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению. Коллегия отменяет решение суда от ....2015г., с возвращением дела в районный суд для его рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2023░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ 18.08.2015░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░: