Решение от 06.04.2023 по делу № 2-700/2023 от 19.01.2023

    Дело № 2 – 700/2023

     Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    Красноармейский районный суд г. Волгограда

    В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

    При секретаре Богушевой А.С.,

    с участием представителя ответчика Васильченко А.Г. по доверенности Гаджиалиевой А.В.

     06 апреля 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-700/2023 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Васильченко ФИО12 о взыскании суммы в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Васильченко А.Г. о взыскании суммы в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 07 сентября 2020г. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Lanos, госномер <данные изъяты> под управлением водителя Васильченко А.Г. и автомобиля Mercedes – Benz CLS – Klasse, госномер <данные изъяты>. Так как дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Васльченко А.Г., то страховая компания по договору ОСАГО ХХХ <данные изъяты> выплатила страховую сумму потерпевшему в размере 400 000 руб. В процессе урегулирования страхового случая истцом было выяснено, что автомобиль Chevrolet Lanos, госномер <данные изъяты> используется в качестве такси. Так как Васильченко А.Г. ввел в заблуждение ПАО СК «Росгосстрах» при заключении договора ОСАГО, не сообщив об использовании автомобиля в такси, то указанные обстоятельства являются основанием обращения в суд с иском на основании подп. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об ОСАГО».

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Судебная повестка вручена21 марта 2023г. согласно почтового отправления №.

Ответчик Васильченко А.Г. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Гаджиалиевой А.В.

Представитель ответчика Васильченко А.Г. по доверенности Гаджиалиева А.В. в судебном заседании иск полностью не признала, поскольку Васильченко А.Г. страховую компанию в заблуждение не вводил, автомобиль Chevrolet Lanos, госномер <данные изъяты> после заболевания инсультом в такси не использовал по состоянию здоровья. В связи с чем, по состоянию на дату ДТП, автомобиль Chevrolet Lanos, госномер <данные изъяты> в такси не использовался.

3-е лицо АО «Страховая компания «Двадцать первый век» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, согласно почтового отправления № судебная повестка вручена адресату 21 марта 2023г.

3-е лицо Колесниченко И.А. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, судебная повестка вернулась в суд по истечению срока хранения.

Выслушав представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 16 ноября 2019г. на имя собственника транспортного средства марки Chevrolet Lanos, госномер <данные изъяты>, Васильченко А.Г. оформлен электронный страховой полис ОСАГО серия ХХХ № на период с 20 ноября 2019 года по 19 ноября 2020 года. Размер страховой премии в общей сумме составил 5 607, 89 руб. Страховой полис выдан с правом управления указанным автомобилем только Васильченко А.Г. Также указанный полис содержит сведения о цели использования транспортного средства - личная. В графе отметки – в качестве такси не используется ( л.д. 24).

07 сентября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Chevrolet Lanos, госномер <данные изъяты> под управлением водителя Васильченко А.Г. и автомобиля Mercedes – Benz CLS – Klasse, госномер <данные изъяты> под управлением водителя Колесниченко И.А. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии водитель Васильченко А.Г. нарушил Правила дорожного движения, управляя автомобилем, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников полиции (европротокол). ( л.д. 12-13)

Ответственность Колесниченко И.А. застрахована в АО «СК « 21 Век».

Экспертным заключением № 5/616421 от 19 сентября 2020 года определена стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки Mercedes – Benz CLS – Klasse, госномер <данные изъяты> с учетом износа в размере 409 500 рублей. ( л.д. 08-11)

Платежным поручением № 13286 от 02 октября 2020 года, АО «СК 2 21Век» перечислило на расчетный счет Колесниченко И.А. страховое возмещение в размере установленного лимита ОСАГО в размере 400 000 рублей. ( л.д. 23)

Платежным поручением № 50526 от 13 октября 2020г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислил АО «СК « 21 Век » сумму в размере 400 000 рублей. ( л.д. 22)

Согласно представленной ПАО СК «Росгосстрах» выписке с сайта (https://www.volgograd.ru/) в отношении транспортного средства Chevrolet Lanos, госномер <данные изъяты>, с 18 декабря 2018 года по 19 декабря 2023 года действует лицензия на использование его в качестве такси. В данной выписке указано на наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отношении транспортного средства Chevrolet Lanos, госномер <данные изъяты>. Данное разрешение выдано Кутукову В.А. ( л.д. 17, 18)

Статьей 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к" пункта 1).

Предъявляя регрессный иск на основании подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик по существу признал наличие договора ОСАГО у причинителя вреда, сослался лишь на предоставление Васильченко А.Г. недостоверных сведений при его заключении - использование автомобиля в такси.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства Chevrolet Lanos, госномер <данные изъяты>, его собственником является Васильченко А.Г. с 20.11.2018г. ( л.д. 80)

13 декабря 2018г. между Васильченко А.Г. и ИП Катуковым В.А. был заключен договор аренды транспортного средства Chevrolet Lanos, госномер <данные изъяты>, согласно которого Васильченко А.Г. передал автомобиль ИП Катукову В.А. для использования в соответствии с нуждами арендатора в целях осуществления пассажирских перевозок, а так же своими силами оказывает арендатору услуги по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации ( л.д. 81-86).

Действительно, 18 декабря 2018г. ИП Катукову В.А. было выдано разрешение на использование автомобиля Chevrolet Lanos, госномер <данные изъяты> в деятельности по перевозки пассажиров и багажа легковым такси ( л.д. 88)

12 апреля 2021г. ИП Катуковым В.А. в Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области подано заявление о закрытии разрешения на осуществление деятельности по перевозки пассажиров и багажа легковым такси на автомобиле Chevrolet Lanos, госномер <данные изъяты> в связи с прекращением деятельности ( л.д. 87).

Проверяя обоснованность заявленных исковых требований и возражения ответчика, в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО7 показала, что она родная сестра Васильченко А.Г. и ей известно, что в 2018г. у Васильченко А.Г. был первый инсульт, из – за чего у него были проблемы с рукой и ногой, речь его стала несвязанной. Васильченко А.Г. проходил реабилитацию, но улучшений не было. В 2020г. Васильченко А.Г. подал в ДТП, но он задолго до ДТП не работал в такси, он снял все опознавательные знаки на автомобиле и использовал его только в личных целях в связи с проблемами по здоровью.

Свидетель ФИО8 показала, что она проживает по соседству с Васильченко А.Г. и ему известно, что у Васильченко А.Г. в 2018г. – 2019г. произошел инсульт, после этого у него стали проблемы с рукой и ногой, речь стала несвязанной. До инсульта, Васильченко А.Г. работал в такси, его автомобиль был оклеен наклейками компании и были знаки такси, после чего, когда Васильченко А.Г. заболел, у него случился инсульт, то Васильченко А.Г. перестал работать в такси, снял все наклейки и опознавательные знаки на автомобиле как такси.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей Васильченко Е.В. и Прокопенко А.В., поскольку свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и их показания согласуются с фотографиями с места ДТП и документами, подтверждающими заболевание Васильченко А.Г.

Как следует из фотографий автомобиля Chevrolet Lanos, госномер <данные изъяты> на момент ДТП, которые были получены судом на запрос из РСА, данный автомобиль не обозначен как такси, какие – либо отличительные знаки на нем как используется в такси судом не установлены.

Согласно выписного эпикриза из истории болезни № 11102 ГУЗ «КБСМП № 15» пациент Васильченко А.Г. в период с 13.07.2019г. по 22.07.2019г. находился в неврологическом отделении с диагнозом ишемический инсульт, легкий левосторонний нижний монопарез. ( л.д. 95)

Согласно выписного эпикриза из истории болезни № 3478 ГУЗ «КБСМП № 15» пациент Васильченко А.Г. в период с 13.04.2021г. по 26.04.2021г. находился в неврологическом отделении с диагнозом ишемический инсульт, левосторонний гемипарез, дизартрия. ( л.д. 93)

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив изложенное, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьями 944, 965, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что представленная истцом выписка с сайта (https://www.volgograd.ru/) в отношении транспортного средства Chevrolet Lanos, госномер <данные изъяты> не может быть принята судом во внимание, поскольку в таковой указано на наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, но не подтверждает факт осуществления таксомоторной деятельности ответчиком Васильченко А.Г. в момент ДТП 07 сентября 2020г.

Истцом не представлено доказательств, указывающих на наличие у Васильченко А.Г. статуса индивидуального предпринимателя, так как одним из видов экономической деятельности ИП является деятельность такси.

При этом, наличие лицензии означает лишь право на осуществление соответствующих услуг, но не свидетельствует о реализации такового.

При отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих использование транспортного средства Chevrolet Lanos, госномер <данные изъяты> в качестве легкового такси, у страховщика ПАО СК «Росгосстрах», выплатившего страховое возмещение страховой компании собственника автомобиля потерпевшей в ДТП стороны, не возникло право требования к ответчику в размере осуществленного страхового возмещения.

В материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств наличия у ответчика при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введения его в заблуждение, сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера страховой премии.

    Так как в удовлетворении иска истцу отказано, то в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд отказывает истцу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░ № № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 200 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2023░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░