Решение от 03.10.2024 по делу № 2-2009/2024 от 09.09.2024

К делу № 2-2009/2024

УИД 23RS0021-01-2024-003264-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская                                                                3 октября 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Горб О.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартынова А.В к Зайцевой О.А о взыскании неосновательного обогащения, убытков

установил:

Мартынов А.В обратился в Красноармейский районный суд с исковым заявлением к Зайцевой О.А о взыскании неосновательного обогащения, убытков.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайцевой О.А возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по особо важным делам первого следственного отдела военного следственного управления СК России по Южному военному округу уголовное дело в отношении Зайцевой О.А прекращено в связи с деятельным раскаянием. Согласно приговора от ДД.ММ.ГГГГ, истец Мартынов А.В возместил Зайцевой О.А, имущественный вред в сумме 100 000 рублей. Однако Зайцева О.А потерпевшей по делу признана не была, а ее действия по передаче взятки не могли квалифицироваться как законные, возмещение ей ущерба законом не было предусмотрено. Заочным решением Приморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сделки по передаче взяток были признаны ничтожными, применены последствия ничтожной сделки. С Мартынова А.В взыскано в доход государства 550 000 рублей - денежные средства, которые, согласно приговора, он получил в качестве взятки. Вопрос реституции разрешался вне уголовного процесса, истец не мог предположить, что частичный возврат Зайцевой О.А суммы взятки является незаконным, а полученные ею средства являются неосновательным обогащением.

Просит взыскать с Зайцевой О.А в пользу Мартынова А.В неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей; убытки в сумме 1 000 рублей; расходы по уплате госпошлины в сумме 3 220 рублей.

В судебное заседание истец Мартынов А.В не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца Ковырзина Н.В не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Зайцева О.А в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о признании заявленных требований в полном объёме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости принятия признания иска ответчиком и удовлетворении исковых требований, так как это не противоречит интересам сторон, третьих лиц.

В соответствии с положениями п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом разъяснены.

У суда нет оснований отказывать в принятии признания иска ответчиком, поскольку такое признание не нарушает прав третьих лиц.

Руководствуясь ст. 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3220 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                          ░░░░ ░.░.