Решение от 29.02.2024 по делу № 11-2549/2024 от 24.01.2024

                            УИД 74RS0004-01-2022-006148-59

Судья Рогачева Е.Т.

Дело № 2-352/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-2549/2023

29 февраля 2024 года                          город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи     Чертовиковой Н.Я.,

судей      Белоусовой О.М., Алферова И.А.,

при помощнике судьи            Лифинцевой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск» на решение Ленинского районного суда города Челябинска от 3 мая 2023 года по делу по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск» к Снурникову С.И. о взыскании задолженности по тепловой энергии, пени.

Заслушав доклад судьи Чертовиковой Н.Я. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Кожуховой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения ответчика Снурникова С.И., судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее по тексту АО «УСТЭК-Челябинск») обратилось в суд с иском к Снурникову С.И. о взыскании:

задолженности по оплате тепловой энергии за период с февраля 2021 года по ноябрь 2021 года в размере <данные изъяты> рублей,

пени в размере <данные изъяты> рублей,

пени, начисленную на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, начиная с 1 марта 2023 по день фактической уплаты долга, а также расходов по оплате госпошлины (т.1 л.д.4, 5).

Впоследствии истцом уточнен размер пени на сумму задолженности по оплате тепловой энергии за период с февраля 2021 года по ноябрь 2021 года в размере <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 138).

8 февраля 2023 года АО «УСТЭК-Челябинск» изменило требования, просило взыскать со Снурникова С.И.:

задолженность по оплате тепловой энергии за период с января 2019 года по октябрь 2022 года в размере <данные изъяты> рублей,

пени в размере <данные изъяты> рублей,

пени, начисленную на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, начиная с 1 марта 2023 по день фактической уплаты долга, а также расходов по оплате госпошлины (т.2 л.д. 1).

Впоследствии истцом вновь изменен предмет иска, скорректирован расчет основного долга и пени, в окончательной редакции иска АО «УСТЭК-Челябинск» просило взыскать со Снурникова С.И.:

задолженность по оплате тепловой энергии за период с января 2019 года по январь 2023 года в размере <данные изъяты> рублей,

пени в размере <данные изъяты> рублей,

пени, начисленную на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, начиная с 1 марта 2023 по день фактической уплаты долга (т.2 л.д.183).

В обоснование исковых требований указано, что Снурникову С.И. на праве собственности принадлежат: <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>. Ответчик не исполняет свои обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в целях отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем образовалась задолженность, на которую подлежат начислению пени.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Кожухова Е.В. исковые требования поддержала, ответчик Снурников С.И. против исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности, указал, что отопительные приборы в помещениях отсутствуют, что исключает оплату тепловой энергии на отопление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чернов С.А. участия в судебном заседании суда первой инстанции не принял.

Судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований. Со Снурникова С.И. в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с 7 сентября 2019 года по 31 января 2023 года в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с 7 сентября 2019 года по 31 января 2023 года в размере <данные изъяты> рублей, пени в порядке, установленном статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования в размере 7,5 % на остаток задолженности в размере <данные изъяты> рублей до его полного погашения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе истец АО «УСТЭК-Челябинск» просит решение суда отменить, принять новое, которым исковые требовании удовлетворить в полном объеме. Указывает, что судом неверно рассчитан срок исковой давности, полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда истец получил сведения о собственнике объектов недвижимости. Считает, что судом значительно занижен размер, подлежащий взысканию неустойки, что нарушает права и интересы истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чернов С.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, что с июня 2009 года ответчику Снурникову С.И. принадлежат на праве собственности:

? доли в праве на нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 206,8 кв.м (склад);

? доли нежилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 214,6 кв.м;

? доли нежилого помещения по адресу: <адрес> 9, общей площадью 98 кв.м (т.3 л.д.67-83).

Сторонами также не оспаривалось, что АО «УСТЭК-Челябинск» предоставляло услуги по отоплению и горячему водоснабжению в доме № <адрес> и в доме <адрес> в период 1 января 2019 года по январь 2023 года.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по оплате тепловой энергии за период с 1 января 2019 года по 31 января 2023 года составляет <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.184-190).

Стороной ответчика не представлены доказательства того, что оплата производилась.

Актом осмотра нежилого помещения от 13 января 2023 года, проведенного в присутствии ответчика, установлено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в котором расположено нежилое помещение №, площадью 206,8 кв.м, подключен к центральной сети теплоснабжения по зависимой схеме присоединения, с нижней вертикальной разводкой, один тепловой вход, прибор учета имеется. В нежилом помещении № отсутствует отдельная врезка и индивидуальный прибор учета тепловой энергии. Внутри нежилого помещения со стороны дворового и уличного фасадов многоквартирного дома вдоль стен проходят общедомовые трубы отопления подающего и обратного направления диаметром 89 и 57 мм по наружному обмеру, не заизолированы, вдоль стен относительно направления движения теплоносителя присоединены стояки отопления диаметром 25 мм и полотенцесушители диаметром 36 мм, которые уходят на верхние этажи, где располагаются жилые помещения. Отопительные выносные приборы в нежилом помещении имеются, отрезаны с видимым разрывом, установлен электрический обогреватель, горячее водоснабжение отсутствует. В месте врезки имеется видимый разрыв. На момент замера температуры воздуха в торговом зале температура воздуха составила - +21,7С, поверхности общедомового лежака (подача) – +68С, поверхности общедомового лежака (обратка) – +38С, в подсобном помещении температура воздуха составила +22,8С, поверхности общедомового лежака (подача) – +55С, поверхности общедомового лежака (обратка) – +44С, температура наружного воздуха на дату осмотра составила -7С. В акте рукописным способом сделана пометка, что общедомовая разводка (стояки и лежаки по подающему и обратному направлению) закрыты и зашиты в коробах ПВХ, в которых имеются вентиляционные окна.

Акт осмотра нежилого помещения № при включенных альтернативных источниках обогрева, температура воздуха в нежилом помещении на момент осмотра незначительно выше температуры, установленной при предыдущем осмотре.

Актом обследования, проведенного в присутствии ответчика, от 31 января 2023 года нежилых помещений в доме <адрес> Челябинске установлено, что система отопления многоквартирного дома подключена по зависимой схеме с вертикальной разводкой, при нижней подаче теплоносителя. Многоквартирный дом имеет один тепловой ввод, прибор учета тепловой энергии. Нежилые помещения по указанному адресу, принадлежащие Снурникову С.И. индивидуальными приборами учета не оборудованы. По периметру нежилых помещений проходят сети и стояки системы отопления, не заизолированы, лежаки имеют температуру +70С, +56С, проходят под окнами нежилого помещения и являются системой отопления многоквартирного дома. Температура в помещении +19С, +21С, в помещении имеются 2 душевые комнаты, раковина, установлены счетчики на горячую и холодную воду (т. 2 л.д. 81, 82, 83).

Также установлено, что 6 апреля 2021 истец АО «УСТЭК-Челябинск» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени за период с ноября 2019 года по май 2020 года (т. 3 л.д. 99, 100).

13 апреля 2021 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района города Челябинска вынесен судебный приказ №, которым со Снурникова С.И. в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, отопления, образовавшуюся в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в период с ноября 2019 года по май 2020 года в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с 11 декабря 2020 года по 22 марта 2021 года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> рублей (т. 3 л.д. 148).

14 июля 2021 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района города Челябинска вынесено определение об отмене судебного приказа № (т. 3 л.д.149).

Кроме этого истец АО «УСТЭК-Челябинск» обращался с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности за периоды:

с июня 2020 года по январь 2021 года (судебный приказ № от 16 апреля 2021 года, отменен 14 июля 2021 года);

с февраля 2021 года по ноябрь 2021 года (судебный приказ № от 20 июня 2022 года, отменен 7 июля 2022 года);

с декабря 2021 года по май 2022 года (судебный приказ № от 9 сентября 2022 года, отменен 27 октября 2022 года) (т. 2 л.д. 147-179).

Установив приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что теплоснабжение в целях отопления и горячего водоснабжения нежилых помещений, принадлежащих ответчику, осуществляется, что является основанием для взыскания задолженности за отопление и горячее водоснабжение.

Доводы ответчика об отсутствии отопительных приборов отклонены со ссылкой на наличие общедомовых труб отопления, за счет которых в помещениях поддерживается необходимая температура.

Разрешая заявление о применении срока исковой давности, суд указал, что исковое заявление о взыскании задолженности за период с января 2019 года по январь 2023 года подано 7 сентября 2022 года, то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа №, которым взыскан начальный период образования задолженности - ноябрь 2019 года. Период с января 2019 года по октябрь 2019 года ни в одном заявлении о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности не указывался, соответственно, судебная защита по данному периоду не осуществлялась.

Поскольку с иском в суд истец обратился 7 сентября 2022 года, суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности за период с 1 января 2019 года по 7 сентября 2019 года, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 153, 154, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, взыскал сумму долга за указанный период.

Частично удовлетворяя требования о взыскании пени, суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также взыскал пени по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы истца о неправильном применении срока исковой давности и чрезмерного снижения пени.

С решением суда в части применения срока исковой давности и, как следствие, определением периода взыскания, судебная коллегия не может согласиться ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, при этом, в целях законности, полагает необходимым выйти за переделы доводов жалобы о неправильном исчислении срока исковой давности (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм права и актов о их разъяснении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям АО «УСТЭК-Челябинск» исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, составляет три года, началом его течения является день, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что за судебной защитой о взыскании задолженности за период с января по октябрь 2019 года до подачи уточенного иска по настоящему делу, АО «УСТЭК-Челябинск» не обращалось.

Ссылки представителя истца на судебный приказ №, отклоняются, поскольку, как указано выше, данный приказ вынесен по заявлению о взыскании задолженности с ноября 2019 года по май 2020 года, а потому судебный приказ в соответствии с положениями статей 124, 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не мог быть выдан за иной период, кроме того, в данном судебном приказе указано на взыскание задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в период с ноября 2019 года по май 2020 года в размере <данные изъяты> рублей.

Также из материалов дела (иска и расчета к нему) следует, что в срок оплаты отопления и горячего водоснабжения наступивший 10 февраля, марта, апреля, мая, июня, июля, августа, сентября, октября и ноября 2019 года соответственно, оплата за указанный выше период на момент разрешения спора не произведена.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что о нарушении своего права истец узнал не позднее февраля, марта, апреля, мая, июня, июля, августа, сентября, октября и ноября 2019 года ввиду неполучения платы в установленный законом срок.

Установив приведенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при наличии информации об отсутствии оплаты, не получив в установленный законом срок плату, истец, совершив в 2019 году разумные действия по предъявлению требований об оплате, должен был узнать о собственнике помещений.

Таким образом, срок исковой давности по задолженности за указанный период исчисляется с февраля, марта, апреля, мая, июня, июля, августа, сентября, октября и ноября 2019 года и истекает в феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре и ноябре 2022 года. Поскольку впервые требование о взыскании в судебном порядке долга с января 2019 года по октябрь 2019 года было подано 8 февраля 2023 года (дата подачи уточненного иска, включающего названный период), трехлетний срок исковой давности о взыскании долга за указанный период, пропущен.

Ссылки представителя истца на то, что началом течения срока исковой давности является день, в который обществу стало достоверно известно о собственнике помещений, несостоятельны, поскольку в соответствии с приведенными нормами права, началом течения срока исковой давности является, в том числе, момент, когда истец должен был узнать данную информацию. Поскольку истец должен был узнать о нарушении права и о том, кто является ответчиком в 2019 году, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске срока исковой давности за период с января 2019 года по октябрь 2019 года.

Относительно применения срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности с ноября 2019 года по январь 2023 года, судебная коллегия исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с ноября 2019 года истец обратился 6 апреля 2021 года, по данному заявлению вынесен судебный приказ № отмененный 14 июля 2021 года.

В суд с иском по настоящему гражданскому делу о взыскании с ответчика задолженности за период с ноября 2019 года истец обратился 8 февраля 2023 года.

Исходя из приведенных норм права, судебная коллегия полагает, что поскольку с иском о взыскании задолженности с той же даты, которая была указана в заявлении о вынесении судебного приказа, истец обратился по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, к сроку исковой давности по иску присоединяется период, в течение которого в установленном порядке осуществлялась защита прав истца по заявлению о вынесении судебного приказа № (с 6 апреля 2021 года (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) по 14 июля 2021 года (дата отмены судебного приказа), всего 100 дней).

С учетом подачи иска 8 февраля 2023 года, периода защиты по судебному приказу в течение 100 дней, а также установленной даты оплаты (до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем), взысканию подлежала задолженность с 1 октября 2019 года, а потому решение суда, которым взыскана задолженность с 7 сентября 2019 года, подлежит изменению.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Снурникова С.И. по оплате тепловой энергии за период с 1 октября 2019 года по 31 января 2023 года пропорционально его доли в праве собственности на помещения составляет <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.197-200).

Указанный расчет судебной коллегией проверен, является арифметически правильным, соответствует требованиям пунктов 42, 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 года, сомнений не вызывает.

Ответчиком Снурниковым С.И. данный расчет не оспорен, контррасчет задолженности не представлен, возражения относительно расчета не приведены.

В силу статей 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом применения положений о сроке исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у Снурникова С.И. обязанности по оплате тепловой энергии за период с 1 октября 2019 по 31 январь 2023 года в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части доводы апелляционной жалобы относительно срока исковой давности отклоняются по приведенным выше основаниям.

В части взыскания пени решение суда также не может признано законным и обоснованным.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016    года, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Статьей 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 года.

Пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Названная позиция приведена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года (ответ на вопрос 7).

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года (ответ на вопрос 12, согласно которому если решением суда присуждена неустойка, подлежащая уплате по день фактического исполнения обязательства, то при исчислении размера такой неустойки период по 1 января 2021 года включению не подлежит).

Таким образом, период с 6 апреля 2020 года по 1 января 2021 года включению в расчет пени не подлежит.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 1 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, что в силу приведенных норм права исключает начисление пени с 1 апреля по 1 октября 2022 года.

Таким образом, в период действия указанного моратория пени не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, то есть на сумму основного долга по март 2022 года.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» установлено, что до 1 января 2024 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Из представленного суду апелляционной инстанции информационного расчета пени на сумму долга за период с октября 2019 года по январь 2023 года с учетом приведенных правил размер пени составляет <данные изъяты> рублей (т. 3 л.д. 151-157).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом периода просрочки, размера задолженности, судебная коллегия полагает, что пеня несоразмерна последствиям нарушения обязательств. По мнению судебной коллегии, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства пеня в размере <данные изъяты> рублей. При этом судебная коллегия учитывает, что из информационного расчета истца следует, что размер процентов, начисляемых на сумму долга за период с октября 2019 года по январь 2023 года по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет <данные изъяты> рублей (т. 3 л.д. 158-169). С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части взыскания пени также подлежит изменению.

Кроме того, с ответчика Снурникова С.И. в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» подлежат взысканию пени, начисляемые на сумму <данные изъяты> рублей или ее невыплаченной части в порядке, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 1 марта 2023 года, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 474 по день фактической оплаты.

Разрешая вопрос о возмещении судебных издержек, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании задолженности в общем размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, в данном размере, с учетом оплаты государственной пошлины при вынесении судебных приказов, государственная пошлина оплачена (т. 1 л.д. 9-11, т. 2 л.д. 84, 85, 182).

Как указано выше, взысканию подлежит задолженность за период с 1 октября 2019 года по 31 января 2023 года в размере <данные изъяты> рубля, что соответствует 73,98 %.

Исходя из принципа пропорционального взыскания судебных издержек, в пользу истца подлежат возмещению расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 73,98 %).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░» (░░░ 7453320202):

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,

░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░,

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 14 ░░░░░░ 155 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2022 ░░░░ № 474, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░ 2024 ░░░░.