Решение от 11.12.2023 по делу № 22-4557/2023 от 17.11.2023

Судья 1 инстанции – ФИО4 № 22-4557/2023

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

11 декабря 2023 года г. Иркутск                            

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р., судей Осипова Д.Ю., Першина В.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО7,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО8 на приговор Усольского городского суда Иркутской области от 4 октября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, состоящий на воинском учете, (данные изъяты), зарегистрированный по адресу <адрес изъят>, проживавший по адресу: <адрес изъят>, судимый:

Дата изъята Усольским городским судом <адрес изъят> по п.«а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившийся 14 июля 2015 года условно-досрочно по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 02 июля 2015 года на неотбытый срок 8 месяцев 5 дней;

21 июля 2016 года Усольским городским судом Иркутской области по п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденный 12 ноября 2018 года по отбытии срока наказания;

12 марта 2019 года Усольским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденный 22 июня 2020 года по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 9 июня 2020 года о замене неотбытой части наказания в виде 1 года 1 месяца 10 дней лишения свободы на исправительные работы на срок 1 год 1 месяц 10 дней с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 09 апреля 2021 года неотбытое наказание в виде 362 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства заменено на 117 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденный по отбытии наказания 06 июля 2021 года;

15 февраля 2022 года Усольским городским судом Иркутской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 08 ноября 2022 года условно-досрочно по постановлению Мухошибирского районного суда Республики Бурятия от 26 октября 2022 года на неотбытый срок 1 год 1 месяц 19 дней; решением Ангарского городского суда Иркутской области от 16 июня 2021 года установлен административный надзор на срок 8 лет;

-осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Согласно п. «в» ч.7 ст.79, ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2022 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

    Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 14 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО19, выступление прокурора ФИО6, поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО7, не возражавшего удовлетворению апелляционного представления, судебная коллегия

                    УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, 13 марта 2023 года в р.п.Белореченский Усольского района Иркутской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО18 просит приговор изменить, исключить указание о применении п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, указать о применении ч.3.2 ст.72 УК РФ при зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 14 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, указывает, что суд, верно определив в действиях подсудимого особо опасный рецидив преступлений, неверно указал на применение положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ вместо ч.3.2 ст.72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей до вступлении приговора в законную силу.

Выслушав мнение участников процесса, проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые полно и всесторонне исследованы с участием сторон в рамках состязательного процесса, и оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, подтвердив свои показания в ходе предварительного расследования, исследованные судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Помимо признания вины осужденным, его вина подтверждается приведенными в приговоре показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, заявлением потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, которые тщательно исследованы судом, признаны допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для постановления обвинительного приговора.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон, которые в своих правах ограничены не были. Судом исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, все представленные сторонами доказательства проверены и оценены, признаны достаточными для постановления приговора, все заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ мотивирована, судом исследованы и приведены в приговоре относимые и достаточные доказательства, которые достоверно свидетельствуют о совершении ФИО1 указанного преступления, при этом суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного этого состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается.

С учетом поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, соответствующего судебной ситуации, данных о личности, имеющихся в материалах уголовного дела, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов Номер изъят от Дата изъята , суд обосновано признал ФИО1 вменяемым и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного, который судим, согласно информации Усольского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, в период условно-досрочного освобождения допускал нарушения возложенных на него обязанностей; имеет тяжелое заболевание; на учете ОГБУЗ ИОКТБ не состоит, в Центр занятости населения не обращался, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как не имеющий регистрации и постоянного места жительства, замечен в распитии спиртных напитков, ранее судим, состоял под административным надзором, состоит на учете в МО МВД России «Усольский», как ранее судимый, склонный к совершению преступлений и правонарушений, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области характеризовался положительно.

В соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК смягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учел раскаяние в содеянном, полное признание вины, неблагополучное состояние здоровья, наличие у него тяжелого заболевания, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений, вид которого определен как особо опасный в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, поскольку осужденным совершено тяжкое преступление, за которое он осужден к реальному лишению свободы, при наличии двух судимостей за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только при назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62, ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судом мотивированы совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре, отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наличием рецидива преступлений, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Наказание обоснованно назначено с учетом требований ч.2 ст.68, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен с учетом совершения преступления при особо опасном рецидиве, в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на день вынесения приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, и потому является справедливым и соразмерным, оснований для смягчения наказания у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обсуждая доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции верно установлен вид рецидива, как особо опасный, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, с учетом вида рецидива определен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Таким образом, при зачете времени содержания под стражей ФИО1 по настоящему уголовному делу, суд верно применил положения п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в связи с чем, доводы апелляционного представления об исключении из приговора указания на применение этих положений УК РФ, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

Судебная коллегия учитывает, что вид рецидива преступлений обоснованно учтен судом при определении вида исправительного учреждения, время содержания под стражей зачтено в срок наказания из расчета один день за один день на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в связи с чем, отсутствие ссылки о применении ч.3.2 ст.72 УК РФ при зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 14 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, нельзя признать существенным нарушением уголовного закона, влекущим изменение приговора суда.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                     ░░░░░░ ░.░.

                                    ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░░░░░░░░ ░.░.