Решение от 25.02.2021 по делу № 2а-840/2021 от 27.01.2021

31RS0№-07                                 Дело №а-840/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                 25 февраля 2021 г.

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Никулиной Я.В.,

при секретаре Грековой Д.Е.,

с участием представителя административного истца Завалишиной Т.Г. - Густова И.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года), судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> – Астаховой (Алексеевой) Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Завалишиной Т.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Алексеевой Ю.А., ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия по не рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Завалишина Т.Г. обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просит:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Алексеевой Ю.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в не рассмотрении ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате исполнительского сбора;

2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Алексеевой Ю.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в не прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

3) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Алексееву Ю.А. в течение 5 дней от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате исполнительского сбора;

4) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Алексееву Ю.А. в течение 3 дней прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания от представителя административного истца поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме. Отказ от административного иска мотивирован разрешением спора до вынесения решения суда и добровольным частичном восстановлением прав истца судебным приставом-исполнителем, а именно, судебным приставом-исполнителем дан ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, который датирован ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ производство по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП прекращено, на имя заместителя руководителя УФССП по <адрес> начальником отдела – старшим судебным приставом подана служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ о возврате удержанной суммы исполнительского сбора.

При этом представитель административного истца сослался на то, что первоначально обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, указанный административный иск был возвращен подателю определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которое отменено апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ и дело принято к производству Свердловского районного суда <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь свидетельствует о том, что требования административного истца были удовлетворены судебным приставом-исполнителем в период нахождения материала, а в дальнейшем дела в производстве суда и до вынесения им решения.

Представителем административного истца заявлены требования о распределении судебных расходов.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Астахова (Алексеева) Ю.А. возражала против удовлетворения требований, указала на то, что в рамках данного исполнительного производства бездействие с ее стороны по не рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ не допускалось, заявление Завалишиной Т.Г. рассмотрено в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ей дан ответ и вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

При этом копия материалов исполнительного производства, представленная суду и материалы исполнительного производства, находящиеся у судебного пристава-исполнителя, доказательств направления заявителю ответа от ДД.ММ.ГГГГ и копии постановления о прекращении исполнительного производства о взыскании с нее исполнительского сбора не содержат. Судебный пристав-исполнитель пояснила, что такие доказательства действительно отсутствуют в материалах исполнительного производства, представлены суду быть не могут, так как содержатся в электронной картотеке ОСП по <адрес>.

На вопросы представителя административного истца о том, какая сумма удержанного исполнительского сбора (167148 руб. 04 коп.) возвращена Завалишиной Т.Г. пояснений также дать не смогла.

Не возражала против принятия судом отказа представителя административного истца от административного иска, в удовлетворении требований о распределении судебных расходов в размере 40000 руб. просила отказать, сославшись на то, что судебным приставом-исполнителем бездействие по не рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ не допущено, данное заявление рассмотрено в полном объеме и на данное обращение ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, а также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики - начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Административный истец обеспечила участие своего представителя, действующего на основании доверенности.

Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу заявленных требований и заявления об отказе представителя административного истца от заявленных требований в силу положений ст.ст. 150, 151, 157 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения, как представителя административного истца, так и судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о принятии отказа представителя административного истца от административного иска по следующим основаниям.

Согласно статье 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2). Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

В силу статьи 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания (часть 1). Если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска (часть 2). В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (часть 3). В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу (часть 4).

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Исходя из положений статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 1). Копии определения суда о прекращении производства по административному делу направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, а в случае присутствия указанных лиц в судебном заседании вручаются им под расписку (часть 2). На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба (часть 3).

Подписка о разъяснении сторонам положений статей 46, 113, 157, 198, 199 КАС РФ приобщена к материалам административного дела.

Заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по административному делу заявлено представителем административного истца в письменном виде, текст приобщен к материалам дела.

Полномочия представителя административного истца на отказ от административного иска судом проверены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о принятии отказа представителя административного истца от административного иска, поскольку такой отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа и о прекращении производства по настоящему административному делу отсутствуют.

В силу части 1 статьи 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Так представителем административного истца ставятся требования о распределении судебных расходов и взыскании в пользу Завалишиной Т.Г. расходов в размере 40000 руб.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения о том, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из смысла и содержания указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение судебных расходов с другой стороны по делу ставится в зависимость от обоснованности предъявленных исковых требований и/или принятия судебного постановления в пользу стороны по делу, заявившей о взыскании таких расходов.

Между тем, как следует из материалов административного дела, материалов исполнительного производства, данное административное исковое заявление Завалишиной Т.Г. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, его копия вручена лично судебному приставу-исполнителю Алексеевой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись на административном исковом заявлении.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление возвращено подателю.

Не согласившись с данным определением Завалишиной Т.Г. подана частная жалоба, поступившая в суд ДД.ММ.ГГГГ и направленная в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия административного иска.

Материал поступил в Свердловский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Завалишиной Т.Г. принято к производству суда, по делу назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ и по ее итогам судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ответ на него дан ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя производство по исполнительному производству прекращено.

Доказательства направления ответа от ДД.ММ.ГГГГ и копии постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику Завалишиной Т.Г. в материалах дела, материалах исполнительного производства отсутствуют и суду не представлены.

С учетом всех изложенных и установленных обстоятельств, следует, что требования административного истца по подготовке ответа на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ и прекращению производства по исполнительному производству совершены уже после ее обращения в суд с административным иском и до вынесения решения суда, после того, как ей была вручена копия административного иска с приложенными к нему документами (ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств иного судебным приставом-исполнителем не представлено, доводы стороны административного ответчика в данной части не опровергнуты.

Таким образом, указанное свидетельствует о том, что нарушения, допущенные в отношении административного истца и послужившие причиной обращения ее за судебной защитой, были устранены административным ответчиком в ходе рассмотрения дела, что в свою очередь является основанием для взыскания в пользу истицы понесенных по делу судебных расходов.

Согласно представленным административным истцом документам, ДД.ММ.ГГГГ между Завалишиной Т.Г. и <...>» заключен договор № И№ об оказании юридических услуг, а именно: по составлению административного иска, представлению интересов в суде первой инстанции при оспаривании действий/бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость оказания юридических услуг в соответствии с пунктом 4.1. договора составляет 40000 руб.

Квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт оплаты истицей услуг представителя. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем оказаны услуги – составление административного иска, составление частной жалобы, представление интересов в суде первой инстанции – ДД.ММ.ГГГГ, составление заявления об отказе от требований и распределении судебных расходов по делу, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выполнения представителем Густовом И.С. указанного объема работ не оспаривался административным ответчиком и подтверждается материалами дела.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 25.022.2010 г. №-О-О, Определении от ДД.ММ.ГГГГ года №-О-О, Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При таких данных, разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит чрезмерный характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Исходя из изложенного, принимая во внимание категорию дела и длительность его рассмотрения, сложность спора, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов – административный иск, заявление об отказе от исковых требований и взыскании судебных расходов, а также объем оказанных представителем административного истца правовых услуг, степень участия представителя при подаче административного иска, участия в подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном разбирательстве административного дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу Завалишиной Т.Г. за счет главного распорядителя бюджетных средств, которым применительно к указанному делу выступает территориальный орган ФССП России (Управление ФССП России по <адрес>), надлежит взыскать 17000 руб. в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 46, 113, 157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 17000 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ - ░░░░░░░