Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3149/2022 ~ М-2739/2022 от 15.09.2022

Дело № 2а-3149/2022

УИД № 34RS0006-01-2022-004203-95

О П Р Е Д Е Л ЕН И Е

г. Волгоград                                                        29 сентября 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи                    Матюхиной О.В.,

при секретаре                                Евтеевой Е.И.,

с участием:

представителя административного истца Фролова В.Е.

по доверенности от 28.09.2022г.                    Кравченко Д.А.,

административного ответчика судебного

пристава-исполнителя Советского РО СП г. Волгограда

УФССП России по Волгоградской области            Ермаковой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Фролова Владислава Евгеньевича о приостановлении исполнительного производства номер-ИП от 02.09.2022г.,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Фролов В.Е. обратился в суд с указанным выше административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП адрес ГУ ФССП России по адрес Ермаковой Т.А., Советскому РОСП адрес ГУ ФССП России по адрес, в котором просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Ермаковой Т.А. от дата о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Одновременно административным истцом было заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства номер-ИП от 02.09.2022г. до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением судьи от 20.09.2022г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по адрес.

Административный истец Фролов В.Е. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца Фролова В.Е. по доверенности Кравченко Д.А. в судебном заседании ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РО СП адрес ГУ ФССП России по адрес Ермакова Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель административного ответчика Советского РОСП адрес ГУ ФССП России по адрес, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав явившихся участников процесса, рассмотрев ходатайство административного истца о приостановлении исполнительного производства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 2 вышеназванной статьи исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что в производстве Советского РО СП адрес ГУ ФССП России по адрес находится на исполнении исполнительное производство номер-ИП, возбужденное 02.09.2022г. на основании исполнительного листа ФС номер от 19.07.2022г, выданного Арбитражным судом адрес, в отношении должника Фролова В.Е. на предмет взыскания: иные взыскания имущественного характера в размере 407 420,18 руб. в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк».

Фролов В.Е. просит суд приостановить указанное исполнительное производство до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Однако, обстоятельств, которые могли бы повлиять на приостановление исполнительного производства, Фроловым В.Е. не предоставлено, обстоятельство которое заявитель указывает в обоснование необходимости приостановления исполнительного производства, а именно: подача административного иска о признании постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - не может являться безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, поскольку не является основанием, предусмотренным Федеральным законом "Об исполнительном производстве", для приостановления исполнительного производства.

Учитывая выше изложенное, поскольку из ходатайства Фролова В.Е. о приостановлении исполнительного производства и представленных материалов не усматривается иных случаев, предусмотренных федеральным законом о приостановлении исполнительного производства, сторонами по делу также не заявлено о таких случаях, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Фролова В.Е. о приостановлении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 359 КАС РФ, ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░ ░░ 02.09.2022░. – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░