Решение по делу № 2-2996/2016 от 08.02.2016

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием представитель истца Банка ГПБ (АО) по доверенности Нетцель С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску по иску Банка ГПБ (АО) к Котову Е. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Котову Е.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер обезличен>-Ф/2012 от <дата обезличена>, образовавшуюся по состоянию на <дата обезличена>, в размере <данные изъяты>, из них просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, пеня за просрочку возврата кредита <данные изъяты> и за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>, а также сумму процентов, подлежащих начислению по ставке 15,5 процентов годовых, начиная с <дата обезличена> по дату фактического исполнения решения суда;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>;

- обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога): ЗАЗ VIDA SF6950, 2012 года выпуска. (VIN) <номер обезличен>, номер двигателя CGR477F AFCB00347, кузов № <номер обезличен> цвет кузова темно-серый, по Договору залога транспортного средства № 679-ФЗ/2012 от <дата обезличена> с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме <данные изъяты> (залоговая стоимость).

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между истцом и Котовым Е.А. был заключен кредитный договор <номер обезличен>-Ф/2012 на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> до <дата обезличена> под 15,5 % годовых для целевого использования - приобретения транспортного средства марки ЗАЗ, 2012 года выпуска. (VIN) <номер обезличен>.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Заемщиком, предоставив Заемщику кредит (денежные средства) в размере <данные изъяты> на срок до <дата обезличена> под 15,5 % годовых путем единовременного зачисления денежных средств на вклад до востребования заемщика. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед Банком (Кредитором) по погашению суммы основного долга и процентов, выражающиеся в допущении просрочек платежей по возврату основного долга и уплаты процентов а с февраля 2015 года платежи в исполнение обязательств по договору полностью прекращены.

Банк <дата обезличена> за <номер обезличен> направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и пени. Несмотря на это ответчик задолженность не погасил.

Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> ответчик должен уплатить истцу по кредитному договору денежные средства в общем размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Нетцель С.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Котов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом, надлежащим образом.

Судебные извещения, направленное по адресу, указанному в иске и подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по СК, как место регистрации ответчика: <адрес обезличен>, корп.А, <адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины – истек срок хранения.

В связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения Котова Е.А.

Возвращение судебных извещений, направленных по адресу, место регистрации <адрес обезличен>, корп.А, <адрес обезличен>, по причине истек срок хранения, суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Кроме того, согласно п. 4.3.2. заемщик обязан уведомить кредитора (телеграммой, заказным письмом с уведомлением о вручении, используя факсимильную связь) об изменении места жительства, семейного положения, работы (смены работодателя), фамилии и других обстоятельствах, способных повлиять на выполнение обязательств по договору, в течение 10 рабочих дней с даты наступления соответствующего обстоятельства.

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Поскольку ответчик возражений по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что <дата обезличена> между «Газпромбанк» (АО) и Котовым Е.А. был заключен кредитный договор <номер обезличен>-Ф/2012 на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> до <дата обезличена> под 15,5 % годовых для целевого использования - приобретения транспортного средства марки ЗАЗ, 2012 года выпуска, (VIN) <номер обезличен>.

<дата обезличена> истец в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору банк заключил с Котовым Е.А. договор залога транспортного средства № 679-ФЗ/2012, в соответствии с положениями которого залогодатель взял на себя обязательство передать в залог банку транспортное средство, приобретенное за счет денежных средств, предоставленных Заемщику по указанному выше Кредитному договору.

В соответствии с договором залога (п. 1.2) Залогодержатель (Банк) имеет право в силу залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору получить в том числе, но не исключительно, удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства, указанного в п.2.1. Договора залога ЗАЗ, 2012 года выпуска. (VIN) <номер обезличен>, преимущественно перед другими кредиторами заемщика.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив заемщику кредит (денежные средства) в размере <данные изъяты> на срок до <дата обезличена> под 15,5 % годовых путем единовременного зачисления денежных средств на вклад до востребования Заемщика <номер обезличен>, открытый в «Газпромбанк».

С <дата обезличена> новое наименование Банка-Банк ГПБ (АО) (Открытое акционерное общество), что подтверждается банковским ордером от <дата обезличена> <номер обезличен> на выдачу кредита.

Согласно п.3.2.1., 3.2.3. Кредитного договора погашение кредита и уплате процентов осуществляется ежемесячно не позднее 15-го числа каждого календарного месяца в сумме <данные изъяты>.

В случае невыполнения Заемщиком одного из условий Кредитного договора, в том числе при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа Банк на основании п.п. 4.2.1. Кредитного договора имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и уплаты неустойки.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед Банком (Кредитором) по погашению суммы основного долга и процентов, выражающиеся в допущении просрочек платежей по возврату основного долга и уплаты процентов а с февраля 2015 года платежи в исполнение обязательств по договору полностью прекращены..

Банк в соответствии с п. 4.2.1. Кредитного договора, <дата обезличена> за <номер обезличен> направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и пени. Несмотря на это ответчик задолженность не погасил.

В соответствии с расчетом по состоянию на <дата обезличена>, задолженность по Кредитному договору по основному долгу составляет <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, Банк вправе потребовать уплату неустойки в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Сумма начисленной пени по Кредитному договору на <дата обезличена> за просрочку возврата кредита составляет <данные изъяты> и за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>.

По состоянию на <дата обезличена> ответчик должен уплатить истцу по Кредитному договору денежные средства в общем размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

По мнению суда, заявленный истцом размер суммы пени за просрочку возврата кредита на явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер сумму пени за просрочку возврата кредита с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен>-Ф/2012 от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, из них просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, пеня за просрочку возврата кредита <данные изъяты> и за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>, а также сумму процентов, подлежащих начислению по ставке 15,5 процентов годовых, начиная с <дата обезличена> по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку факт неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки ЗАЗ VIDA SF6950, 2012 года выпуска. (VIN) <номер обезличен>, номер двигателя CGR477F AFCB00347, кузов № <номер обезличен> цвет кузова темно-серый, по Договору залога транспортного средства № 679-ФЗ/2012 от <дата обезличена> подлежат удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу, что оснований для установления первоначальной продажной стоимости не имеется, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, что также нашло свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>-КФ15-750.

На основании изложенного, суд обращает обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки ЗАЗ VIDA SF6950 путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░) ░ ░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>-░/2012 ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 15,5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░): ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ VIDA SF6950, 2012 ░░░░ ░░░░░░░. (VIN) <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ CGR477F AFCB00347, ░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 679-░░/2012 ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░