Решение от 05.10.2021 по делу № 2а-4232/2021 от 20.04.2021

Административное дело №2а-4232/2021                                                               КОПИЯ

24RS0056-01-2021-003875-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                          05 октября 2021 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Зерновой Е.Н..

при секретаре – Теленченко А.Е.,

с участием административного ответчика Дмитриева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лежниной Виктории Александровны к судебному приставу исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Дмитриеву Роману Сергеевичу, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействие) незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Лежнина В.А. обратилась в суд с иском к судебному приставу исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Дмитриеву Р.С., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействие) незаконными, возложении обязанности. Требования мотивирует тем, что в производстве ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска находится на исполнении и исполнительное производство №130451/20/24011-ИП от 14.10.2020 в отношении должника ООО «Славянка» о взыскании в пользу взыскателя Лежниной В.А. задолженности в размере 427 807 рублей 34 копейки. В связи с удаленностью проживания взыскателя, 16.02.2021 Лежнина В.А. посредством интернет-сервиса «Госуслуги» обратилась к начальнику ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска с ходатайством о предоставлении взыскателю обзорной информации о ходе исполнительских действий. 03.03.2021 судебным приставом исполнителем Дмитриевым Р.С. было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя, при этом запрашиваемая информация о принятых мерах по взысканию задолженности к ходатайству не приобщена. На основании изложенного Лежнина В.А. просит признать незаконным судебного пристава-исполнителя Дмитриева Р.С., выразившиеся в непредставлении полного ответа на ходатайство взыскателя от 16.02.2021; возложить обязанность на ответчика устранить нарушения.

Административный истец Лежинина В.А. о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Дмитриев Р.С. в судебном заседании административные исковые требования не признал, поскольку от истца поступило обращение, которое не предусматривает вынесения постановления, обращение истца было рассмотрено в установленные сроки, был подготовлен ответ и направлен взыскателю. Исполнительное производство ведется, должник не признан банкротом, но на счетах денежных средств нет, имущество отсутствует.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица ООО «Славянка» извещались о судебном заседании надлежащим образом надлежащим образом, в процесс не явились, ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в силу ст. 150 КАС РФ.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении заявления об оспаривании действий (постановлений) судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением (актом), действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РРФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом.

Лежнина В.А. обратился в суд с настоящим иском 19.04.2021 (согласно протоколам проверки электронной подписи). Поскольку административным истцом оспаривается длящееся бездействие административных ответчиков, суд полагает, что срок обращения в суд истцом не пропущен.

Вступившие в законную силу судебные постановления согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела Советским районным судом г. Красноярска 22.04.2020 выдан исполнительный лист серии ФС №032551563 о взыскании с ООО «Славянка» солидарно с Шарифовым Р.М.о., Шарифовой Л.С. в пользу Лежниной В.А. задолженности по договору займа, судебных расходов, всего 427 807 рублей 34 копейки.

На основании указанного выше исполнительного листа ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска 14.10.2020 возбуждено исполнительное производство №130451/20/24011-ИП в отношении должника ООО «Славянка».

16.02.2021 взыскатель Лежнина В.А. направила на имя начальника ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №130451/20/24011-ИП от 14.10.2020.

03.03.2021 судебный пристав исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Дмитриев Р.С. вынес постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя, предоставить информацию о ходе исполнительного производства №130451/20/24011-ИП.

03.03.2021 начальником ОСП №1 по Советскому району г. Красноярску в адрес Лежниной В.А. дан ответ на обращение от 16.02.2021, поступившее 09.02.2021 (№20075/21/24011) в котором взыскателю предоставлена информация о проводимых судебных приставом действиях с целью получения информации о должнике и его имуществе, направлении запросов в регистрирующие органы, финансово-кредитные учреждения, об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно почтовому реестру уведомление с ответом на запрос направлено взыскателю простой почтой по адресу, указанному в обращении 02.04.2021.

Согласно части 1 статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что заявление административного истца от 16.02.2021 содержало просьбу о предоставлении обзорной информации о ходе исполнительных действий.

В п.1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9 разъяснено, что должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

Иные обращения рекомендовано приведенными Методическими рекомендациями разрешать в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (п.4.1).

В силу требований статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Положениями статей 9, 12 данного Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Из материалов дела следует, что указанное заявления административного истца от 16.02.2021 рассмотрено в установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядке в 30-ти дневной срок со дня подачи истцом заявления – 03.03.2021, при этом ответ на обращение фактически был направлен административному истцу за переделами указанного выше срока – 02.04.2021.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 25 Постановления от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

В данном случае характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность обжалуемых решений, действий, бездействия оценивает суд.

Оценив установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд полагает, что несоблюдение сроков направления ответа на обращение истца по обстоятельствам настоящего дела не повлекло нарушения прав заявителя, и не может служить достаточным основанием для признания по существу правильных действий должностных лиц ГУФСПП России по Красноярскому краю

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

С учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, а также при отсутствии доказательств несоответствия действий административного ответчика нормативным правовым актам и нарушений при этом прав административного истца, суд приходит к выводам о том, что действия административных ответчиков при рассмотрении обращения Лежниной В.А. от 16.02.2021 соответствует положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Методическим рекомендациям, утвержденным ФССП России 11.04.2014 N 15-9, и оснований для признания незаконными действия (бездействия) административных ответчиков незаконными, возложении обязанности - не имеется.

В силу статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16.02.2021, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №130451/20/24011-░░ ░░ 14.10.2020 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)                                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░