Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1987/2022 ~ М-1141/2022 от 05.04.2022

Дело №

УИД 25RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,

                    установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности <адрес> (далее – УМС <адрес>) о признании незаконным решения от дата №у№ об отказе в предоставлении в аренду за плату земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 3730 кв.м. с адресом (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес> сроком на 49 лет. Просит обязать Управление муниципальной собственности <адрес> в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес ФИО1 подписанный договор аренды испрашиваемого земельного участка 9 сроком на 49 лет. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником двух частей жилого дома (кадастровый номер <адрес>), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, площадью 3730 кв.м., с адресом (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.     Административному истцу принадлежат: часть жилого дома, площадью 39,6 кв.м. (кадастровый №), адрес <адрес>, г Владивосток, <адрес>, а также часть жилого дома, площадью 31,3 кв.м. (кадастровый №), адрес <адрес>, г Владивосток, <адрес>, 3. дата административный истец посредством интернет ресурса «Госуслуги» обратился в УМС <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду за плату земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося в ведении или собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов сроком на 49 лет на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. дата получил письмо №, в котором сообщено об отказе в удовлетворении заявления с указанием на непредставление правоустанавливающих документов на объекты, расположенные в границах испрашиваемого земельного участка, на отсутствие доказательств обоснованности испрашиваемой площади земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, подготовленного специалистами в данной области. Также указано, что административный истец не является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Административный истец с указанным решением не согласен, указывает, что на все объекты капитального строительства, находящиеся в границах испрашиваемого земельного участка при подаче заявления представил выписки о правах на них. Каких-либо иных объектов, принадлежащих третьим лицам, в границах участка не имеется. Указывает, что в заявлении обосновал испрашиваемую площадь, планирует в дальнейшем продать часть дома другому лицу, поэтому потребность в площади земельного участка будет для 2-х хозяев. <адрес> многоконтурного участка фактически полноценно используется. Законодательно обязательность обоснования испрашиваемой площади какими-то специалистами не предусмотрена. Утверждение УМС <адрес> о том, что административный истец не является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов, опровергается представленными в УМС документами о правах на объекты недвижимости.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель УМС <адрес> ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому необходимыми условиями для предоставления в собственность (или аренду) земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.20 Земельного кодекса РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости. Таким образом, лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера, подлежащего к предоставлению земельного участка, возлагается на лицо, желающее его выкупить. Собственник объекта недвижимости имеет право на приобретение земельного участка в размерах, занятых объектом недвижимости и необходимых для его использования. Площадь такого земельного участка определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположения на нем объекта. Таким образом, предоставление земельного участка собственнику здания сооружения в соответствии с разрешенным использованием предполагает соответствие как целей использования земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, так и их площадей. Земельный участок непосредственно обслуживающий части жилого дома составляет 300 кв.м. Иная территория (№, №З) используется административным истцом для целей, не связанной с эксплуатацией объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу. Доказательств обоснованности испрашиваемой площади земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания на нем объекта недвижимости, подготовленной специалистами в данной области, заявителем представлено не было. По информации, поступившей из Управления градостроительства письмом от дата следует, что земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне с особым условием использования (ЗОУИТ): приаэродромная территория, вторая зона округа горно-санитарной охраны курортной зоны <адрес>, прибрежной защитной полосе водного объекта, а также рыбохозяйственной и рыбохозяйственной заповедной зоны. Кроме того, в границах земельного участка расположены <...>.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что дата ФИО1 обратился в УМС <адрес> с заявлением №№у/28, №у/28 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № «для индивидуального жилищного строительства» за плату, без проведения торгов.

Решением УМС <адрес>, оформленным уведомлением от дата №у№, административному истцу отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <...> «для индивидуального жилищного строительства» за плату, без проведения торгов с указанием на непредставление правоустанавливающих документов на объекты, расположенные в границах испрашиваемого земельного участка, на отсутствие доказательств обоснованности испрашиваемой площади земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, подготовленного специалистами в данной области. Также указано, что административный истец не является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Данное решение принято административным ответчиком в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий, предоставленных данному органу, и прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

По общему правилу, заключение договора аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется на торгах (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Законодатель допускает возможность заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае его предоставления собственнику расположенных на участке здания, сооружения (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Из административного иска следует, что требования административного истца основаны на положениях подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, согласно которого договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Необходимыми условиями для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Из вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что Земельный кодекс Российской Федерации предполагает преимущественный выкуп земельного участка собственником объекта недвижимости именно под объектом, а не всего земельного участка, на котором он расположен.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда РФ от дата N <...> заявитель при обращении в соответствующие органы государственной власти либо местного самоуправления о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

Как установлено в судебном заседании, на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 3730 кв.м. расположены объекты: часть жилого дома, площадью 39,6 кв.м., и часть жилого дома, площадью 31,3 кв.м., что свидетельствует о явной несоразмерности испрашиваемого земельного участка площади размещенных на нем объектов, на что обоснованно указано административным ответчиком в оспариваемом решении.

Доказательств необходимости предоставления земельного участка в аренду, площадью 3730 кв.м. для эксплуатации частей жилого дома общей площадью 39,6 кв.м. и 31,2 кв.м. административным истцом не представлено.

Согласно акту обследования от дата, составленному УМС <адрес>, на территории земельного участка с кадастровым номером <...> расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <...>, без координат границ. Индивидуальный жилой дом огорожен забором из металлической сетки, дом не используется. На территории земельного участка с кадастровым номером <...> расположена парковка автомобильного транспорта. Прогулочная зона и зона барбекю территории клубного поселка «<...> забор, с северо-западной стороны участок залесен. Территория земельного участка с кадастровым номером <...> не используется, участок залесен.

Доводы административного истца о том, что ст. 39.16 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка и не устанавливает такого основания как несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади участка, необходимой для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с подпунктами 5 и 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципами земельного законодательства являются: единство судьбы земельного участка и размещенного на нем объекта недвижимости, а также целевое использование земель, согласно которому правовой режим земельных участков определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 7 статьи 3.5 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (введенной Федеральным законом от дата № 280-ФЗ) предусмотрено, что отказ уполномоченного органа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории допускается при условии, что площадь образуемого земельного участка превышает предельные (максимальные) размеры земельных участков, установленные в соответствии с частью 20 статьи 34 Федерального закона от дата N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а если указанные предельные (максимальные) размеры не установлены, - в случае, если площадь образуемого земельного участка превышает площадь, занятую объектом недвижимого имущества и необходимую для его использования.

В силу пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса,

Из системного толкования приведенных норм права следует, что собственник объекта недвижимости имеет право на предоставление земельного участка, в том числе, в аренду в размерах, занятых объектом недвижимости и необходимых для его использования. Площадь такого земельного участка определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Таким образом, предоставление земельного участка собственнику здания, сооружения в соответствии с разрешенным использованием предполагает соответствие как целей использования земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, так и их площадей.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░.

░░░░░                                      ░.░.░░░░░░░░░