Решение от 21.03.2023 по делу № 02-0677/2023 от 06.07.2022

УИД№ 77RS0001-02-2022-010907-75

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

     21 марта 2023 года                                                                                    город Москва              

 

   Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Ракитянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-677/23 по иску Шеремет Аниты Кареновны к АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» о соразмерном уменьшении цены объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец Шеремет А.К. обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» о соразмерном уменьшении цены объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в котором просила взыскать с АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в счет уменьшения цены объекта долевого участия сумму в размере 830 227 рублей 63 копеек, убытки за самостоятельное устранение недостатков (плесени) в размере 51 000 рублей, неустойку за период с 03.07.2022 года по 06.07.2022 года в размере 35 249 рублей 12 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства по устранению выявленных недостатков за период с 07.07.2022 года по дату фактического исполнения обязательства, расходы на экспертизу в размере 32 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 321 рубля 84 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.03.2021 года между ООО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» (застройщик) и Шеремет А.К. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №Пол25-4(кВ)-1/29/3(2) (АК), предметом которого является объект долевого строительства в виде квартиры усл. №*, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. * проектной площадью 52,90 кв.м. Цена договора составила 13 696 950 рублей, которая истцом была уплачена в полном объеме. При осмотре объекта 10.02.2022 г., истцом были выявлены многочисленные строительные недоделки и недостатки, которые ответчиком устранены не были, в связи с чем истец  направила ответчику досудебную претензию с требованием устранить недостатки, однако она удовлетворена не была, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

 Представитель истца по доверенности Храпков Д.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» по доверенности Высокосов П.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, указанных в письменных возражениях на иск, заявил ходатайство о снижении размера штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, а также о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 26.03.2021 года между ООО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» (застройщик) и Шеремет А.К. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №Пол25-4(кВ)-1/29/3(2) (АК), предметом которого является объект долевого строительства в виде квартиры усл. №*, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. * проектной площадью 52,90 кв.м.

Цена договора составила 13 696 950 рублей, которая истцом была уплачена в полном объеме.

В обоснование иска истец ссылается на то обстоятельство, что при осмотре объекта 10.02.2022 г., истцом были выявлены строительные недоделки и недостатки, которые ответчиком устранены не были, в связи с чем истец направил ответчику досудебную претензию с требованием устранить недостатки, однако она удовлетворена не была.

Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными судом договором участия в долевом строительстве № Пол25-4(кВ)-1/29/3(2) (АК) от 26.03.2021 года финансовыми документами, актом осмотра квартиры от 10.02.2022 г., передаточным актом от 10.02.2022 г., досудебной претензией.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Закона).

Из указанного следует, что дольщик вправе, в том числе, требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В обоснование требований истец ссылается на то обстоятельство, что при приемке и в процессе эксплуатации указанного жилого помещения, были выявлены дефекты и недоделки в произведенных ответчиком работах в квартире.

На основании определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10.11.2022 г. ООО «Стройзем» была проведена экспертиза, и которой дано заключение комиссии экспертов №2-6155/2022, из которого следует, что объект долевого строительства – квартира № *, расположенная по адресу: г. Москва, ул. * не соответствует требованиям технических регламентов, применяемых на обязательной основе (СП, ГОСТ, ВСН и т.д.), в части качества отделочных и строительно-монтажных работ. Причинами установленных дефектов является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил застройщиком. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 590 172 рубля.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность. 

Участники процесса выводы, изложенные в указанном заключении, не оспаривали.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» при строительстве жилого многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, а также при проведении отделочных работ в указанной квартире, были допущены дефекты, отраженные в экспертном заключении.

Ответчиком в опровержение указанного вывода, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены достоверные доказательства, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии указанных в заключении недостатков.

Также ответчиком в суд не были представлены доказательства того, что указанные недостатки застройщиком были устранены в досудебном порядке.

Таким образом, на основании изложенного, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в пользу истца денежную сумму в размере 590 172 рубля в счет стоимости устранения недостатков.

Также суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 51 000 рублей, несение которых подтверждено документально.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства за период с 03.07.2022 года по 06.07.2022 года. При этом, учитывая то, что неустойка не может быть взыскана после 28.03.2022 года ввиду моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в Единый реестр проблемных объектов  многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или)  обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства  по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», требования истца о взыскании неустойки за указанный период не подлежат удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств по устранению выявленных недостатков начиная с 01.07.2023 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 5 901 рубля 72 копеек в день.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17).

В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего расчета: ((590 172 рубля +51 000 рублей + 10 000 рублей )х50%= 325 586 рублей).

Вместе с тем, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, из соображений разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить указанный размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика до 150 000 рублей.

Также суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда сроком до 30 июня 2023 года в части взыскания штрафа и морального вреда с учетом Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на экспертизу в размере 32 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 321 рубля 84 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям, в размере 9 911 рублей 72 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ *) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ *) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 590 172 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 901 ░░░░░ 72 ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 321 ░░░░░ 84 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2023 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ *) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 911 ░░░░░░ 72 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░░ 2023 ░░░░.

 

          ░░░░░                                                                                                                ░░░░░░ ░.░.

 

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-0677/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично
Истцы
Шеремет А.К.
Ответчики
АО"СЗ"ЛЗСМИК"
Суд
Бабушкинский районный суд Москвы
Судья
Зотова Е.Г.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
06.07.2022Регистрация поступившего заявления
06.07.2022Заявление принято к производству
26.09.2022Рассмотрение
10.11.2022Приостановлено
21.02.2023Рассмотрение
21.03.2023Вынесено решение
25.04.2023Вступило в силу
06.07.2022У судьи
24.10.2022В канцелярии
09.11.2022У судьи
01.12.2022Вне суда
21.02.2023У судьи
01.03.2023В канцелярии
20.03.2023У судьи
31.07.2023В канцелярии
31.07.2023Архив канцелярии
21.03.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее